《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記
法學(xué)方法論顧名思義乃是一種對(duì)法學(xué)方法的研究，它包含對(duì)法學(xué)理論和法律操作的研究而后者又包括法律解釋、法律推理、法律思維，下面給大家分享《法學(xué)方法論》的讀書(shū)筆記，一起來(lái)看看吧！
《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記1
法學(xué)方法論顧名思義乃是一種對(duì)法學(xué)方法的研究，它包含對(duì)法學(xué)理論和法律操作的研究而后者又包括法律解釋、法律推理、法律思維。
然而不同的法學(xué)方法在法學(xué)研究中的適用范圍和重要程度不同其又可分為基本方法和具體方法。通過(guò)學(xué)習(xí)法學(xué)方法論之后，對(duì)于如何學(xué)習(xí)法學(xué)法學(xué)究其性質(zhì)是何等學(xué)科加何解決法律實(shí)踐中理論的沖突和空白點(diǎn)有了一定的了解。清末民初法學(xué)和其他學(xué)科一樣經(jīng)過(guò)西學(xué)東漸從西方引入中國(guó)然而其他學(xué)科進(jìn)步一日千里，唯獨(dú)法學(xué)邯鄲學(xué)步沉籠于概念法學(xué)的陰影之下。究其原因固然有多方面的因素的影響但究其本質(zhì)仍然是不知法學(xué)方法為何恤“工欲善其事必先利其器”。
沒(méi)有掌握好學(xué)習(xí)的方法加何把基礎(chǔ)打扎實(shí)知識(shí)體系學(xué)牢靠就成為法律人的弊端所在因而但凡在法學(xué)中有一定造詣的學(xué)者，最終無(wú)不回歸于法理和法學(xué)方法。因此加深對(duì)法學(xué)方法論的重要性就在于此。
在中國(guó)眾多法學(xué)方法論書(shū)籍中，楊仁壽先生的《法學(xué)方法論》是業(yè)內(nèi)出版的比較早的一本，也是在業(yè)界一直倍受青睞、獲得一致好評(píng)的一本專門關(guān)于研究法學(xué)方法的書(shū)。楊仁壽先生的文字猶如一位法學(xué)老者把法學(xué)學(xué)習(xí)之精髓向一位剛?cè)腴T的法律年輕人娓娓道來(lái)，其中很多法學(xué)觀點(diǎn)以及實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于一個(gè)年輕的法律人來(lái)說(shuō)猶如醒醚灌頂從中受益頗多。書(shū)本的字里行間也是透露出作為法律人做學(xué)問(wèn)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度以及不斷刻苦專研的精神始吾輩法律年輕人起到了一個(gè)很好的榜樣效果也為吾輩法律人學(xué)習(xí)指明了方向，以下旨為筆者在拜讀楊仁壽先生的大作之后，產(chǎn)生的對(duì)法學(xué)方法論的一點(diǎn)淺顯理解：
首先J去學(xué)是一門科學(xué)，既然是科學(xué)，科學(xué)的使命乃是探求客觀之真理發(fā)現(xiàn)科學(xué)之命題真?zhèn)巍Ｈ欢茖W(xué)之上命題包括經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題和形式科學(xué)的命題經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的觀察，綜合所有的知識(shí)才能斷定真?zhèn)蜫而形式科學(xué)的命題具有“先驗(yàn)”的妥當(dāng)性肚七種命題一旦依邏輯的方法判定其為真就不會(huì)再受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)變化的影響其“真’，恒為真因此有“恒真命題”之稱。
正因?yàn)樾问娇茖W(xué)的命題恒為真因此它不能像經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題那樣提供實(shí)際世界和增加實(shí)在的知識(shí)和資訊。但形式科學(xué)的命題仍然有其不可磨滅的價(jià)值，因其提供的命題為“恒真”常為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所驗(yàn)證并且提供嚴(yán)密的分析方法使科學(xué)上的談?wù)撚吘挛锢韺W(xué)能充分透過(guò)數(shù)學(xué)進(jìn)行討論，內(nèi)容愈明確旨拜形式科學(xué)所賜。二者之間的關(guān)系猶如車之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼，缺一不可。法學(xué)作為科學(xué)的學(xué)科，它也應(yīng)該具體有上述科學(xué)命題的特征。從而衍生出理論認(rèn)識(shí)的考察方法和實(shí)踐評(píng)價(jià)的考察方法。前者是指對(duì)于任何存在的事物予以因果說(shuō)明和認(rèn)識(shí)時(shí)，旨應(yīng)以純粹客觀的科學(xué)方法本著實(shí)事求是的態(tài)度追根究底全力以赴J后者則是以一定道德判斷為前提對(duì)事物加以批評(píng)。前者在研究事物之初，不能拘泥己見(jiàn)，務(wù)必保持謙虛之心J后者因涉及價(jià)值判斷，易使理論認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷相互混淆對(duì)學(xué)問(wèn)的進(jìn)步客觀探討可能性造成巨大障礙，因此理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐認(rèn)識(shí)應(yīng)相互區(qū)分。但是理論認(rèn)識(shí)的最終目的乃致力于應(yīng)運(yùn)在認(rèn)識(shí)的過(guò)程中法律人應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分，不能混為一談。法學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)其理論認(rèn)識(shí)最終都須歸結(jié)于實(shí)踐在觀察社會(huì)上發(fā)生的許多現(xiàn)象及其變化并探究其中關(guān)系時(shí)，為保持認(rèn)識(shí)的客觀性，我們應(yīng)對(duì)二者加以區(qū)允“科學(xué)”一詞廣義包括形式科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。形式科學(xué)主要依邏輯分析的方法加以演繹正是因?yàn)檫壿嫹治龇椒ㄟ@種“自給自足”性導(dǎo)致了法學(xué)在19世紀(jì)前葉演化為“概念法學(xué)”。
在此期間法學(xué)家為追求法律邏輯的一貫性、體系性、統(tǒng)一性最終導(dǎo)致法學(xué)走向“機(jī)械法學(xué)”的極端法律奄然成為了一種形式上的科學(xué)法學(xué)學(xué)者將法律奉為圭桌成為權(quán)威命題法官則成為“機(jī)械”的裁判者這與法學(xué)的本質(zhì)背道相馳。法學(xué)既然是作為一門應(yīng)用科學(xué)啟最終的實(shí)踐必須回歸生活回歸現(xiàn)實(shí)而不是束之高樓在體系之內(nèi)玩著“自給自足怕勺文字游戲。法律必然是涉及人的主觀價(jià)值取向絕非僅僅只有“冷冰冰”的法律文字，即使是在法律體系內(nèi)能保證法律的統(tǒng)一性和一貫性的結(jié)論，最終回歸實(shí)際生活對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也許就并不是一個(gè)客觀公正的結(jié)果，甚至有時(shí)是與公平正義相違背變成損害當(dāng)事人利益的判決裁定。因此，法學(xué)發(fā)展到了19世紀(jì)末、20世紀(jì)初期“概念法學(xué)”被棄之如敝履，尤以德國(guó)法官基希曼發(fā)表了一篇“法解釋學(xué)之無(wú)學(xué)問(wèn)價(jià)值性”演講來(lái)抨擊當(dāng)時(shí)的“概念法學(xué)”為開(kāi)端德國(guó)學(xué)者耶林在《法學(xué)戲論》中以游戲的筆法對(duì)“對(duì)概念法學(xué)”痛加批評(píng)。隨后奧國(guó)埃爾利希的“法之自由發(fā)現(xiàn)與自由法學(xué)”康托羅維茲的“為法學(xué)而戰(zhàn)”等書(shū)相繼問(wèn)世，最終在德國(guó)醞釀出自由法運(yùn)動(dòng)。自由法學(xué)者倡導(dǎo)的“利益衡量”、價(jià)值判斷、法律情感和事物的本質(zhì)把法律與社會(huì)生活的事實(shí)相協(xié)調(diào)，追求實(shí)質(zhì)的實(shí)證主義，這與概念法學(xué)致力于形式的實(shí)證主義不同。但概念法學(xué)也有其自身的價(jià)值，它是建立在邏輯分析的基礎(chǔ)之上使法律能夠在體系之內(nèi)保持整體性和一貫性為法的“安定性”和“穩(wěn)定性”打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也正是因?yàn)樗摹敖塘x性”為后來(lái)的法律人學(xué)習(xí)法律提供了途徑，遵守法律嚴(yán)謹(jǐn)性作出了榜樣這是“概念法學(xué)”在法學(xué)發(fā)展史上作出的不可磨滅的功績(jī)。
與形式科學(xué)相不同的是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證方法從而獲得對(duì)事物的認(rèn)知。一般對(duì)于事物的認(rèn)知依據(jù)此二種方法即可法學(xué)的學(xué)習(xí)亦是如此。
其次法律作為一門“應(yīng)用學(xué)科”扔須以理論科學(xué)作為基礎(chǔ)，通過(guò)法律的`運(yùn)用來(lái)達(dá)到實(shí)踐的目的。然而在面對(duì)一個(gè)“快餐社會(huì)怕勺時(shí)代科技日新月異的發(fā)展人們的知識(shí)更新很難達(dá)到社會(huì)進(jìn)步所需求的程度。要想達(dá)到“面面俱到”的地步對(duì)于一個(gè)普通人來(lái)說(shuō)絕非易事。更何況是面對(duì)法學(xué)這門應(yīng)用學(xué)科來(lái)說(shuō)，更是難上加難。法律的內(nèi)容包羅萬(wàn)象幾乎涵蓋了人類生活的方方面面調(diào)整著不同法律對(duì)象之間的法律關(guān)系作為一個(gè)普通人充其量在不斷學(xué)習(xí)的過(guò)程中也只能成為某一領(lǐng)域或者某一部門法的專家，即使如此也未必能把其中更細(xì)致的知識(shí)及原理梳理的通透。明朝畫(huà)家唐寅的“七十詞”中對(duì)此領(lǐng)悟最為透徹：“人生七十古來(lái)稀我年七十奇前十年幼小后十年衰老：中間止有五十年，一半又在夜里過(guò)了。算來(lái)止有二十五年在世，受盡多少奔波煩惱”。由此可見(jiàn)在人的整個(gè)一生中其實(shí)減去必要的支出時(shí)間能夠留下給我們學(xué)習(xí)的時(shí)間并不多。更何況作為一名法律人是需要不斷的更新自己的“知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)”才能解決社會(huì)生活中遇到的“形形色色怕勺社會(huì)現(xiàn)象�；Ｂ�(jīng)說(shuō)過(guò)“立法者更易三字，則整個(gè)法學(xué)以及所有圖書(shū)館文獻(xiàn)不營(yíng)成為一堆廢紙”。此中，已經(jīng)說(shuō)明法律的一絲一毫的變動(dòng)對(duì)于一個(gè)法律人來(lái)說(shuō)將會(huì)是整個(gè)“知識(shí)儲(chǔ)備庫(kù)”的大變動(dòng)從而又會(huì)增加知識(shí)學(xué)習(xí)的負(fù)擔(dān)。一個(gè)不善于保持學(xué)習(xí)狀態(tài)的法律人也終將被時(shí)代所淘汰。因此作為一名合格法律人必須處理好“博通與專精”之間的關(guān)系，才能把法學(xué)學(xué)好、基礎(chǔ)打扎實(shí)。依據(jù)楊仁壽先生的觀點(diǎn)，首先必須博通鄰接“法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”加社會(huì)法學(xué)、法史學(xué)、法心理學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等。也即有一定程度的涉獵即可。其次是對(duì)“應(yīng)用法學(xué)”部分的博通，如民法、商法、刑法、行政法等。此中，專精與博通的強(qiáng)度扔應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于其中選取的一、二部門法為“專精”，其他只需“粗精”即可。
“粗精”即意味著通曉各部門法的基本原理，避免不應(yīng)有的低級(jí)錯(cuò)誤。
最后法學(xué)作為一門具有實(shí)踐性格的學(xué)科是其他學(xué)科所無(wú)法比擬的。在實(shí)踐的過(guò)程中法律人應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐評(píng)價(jià)，否則無(wú)法窺探法學(xué)之真相。
最后法學(xué)作為一門追求客觀性的學(xué)科與自然科學(xué)以“自然現(xiàn)象”為研究對(duì)象的“因果律”不同。自然科學(xué)是在研究者有計(jì)劃的控制適當(dāng)條件下對(duì)事物加以觀察及發(fā)現(xiàn)，其得出結(jié)果的客觀性較之更加容易。
而法學(xué)客觀性的追求即使是在有計(jì)劃的控制條件下觀察也很難做到客觀公正性且其中經(jīng)常涉及人的價(jià)值判斷的問(wèn)題雙察結(jié)果與觀察對(duì)象之間易互相干擾灘以像“自然科學(xué)”一樣做到絕對(duì)的客觀性。因此，日本學(xué)者加藤新平在《法哲學(xué)概論》中提出了“法學(xué)學(xué)問(wèn)之公器”的方法以達(dá)到一種“相對(duì)客觀性”的追求，即“間主觀性”的方法。也就是說(shuō)主觀與主觀之間措助某一統(tǒng)一“標(biāo)準(zhǔn)”溝通，以達(dá)到主體間認(rèn)識(shí)的一致性。法律人在追求某一法律問(wèn)題的客觀性時(shí)，除了說(shuō)明自己的“主張”之外還應(yīng)該附上“合理的理由”作為說(shuō)明，以使得他人更好的理解，從而對(duì)主張的是非對(duì)錯(cuò)曲直合理性問(wèn)題得到公開(kāi)討論和批判。如此之方法可以避免個(gè)人態(tài)意、偏見(jiàn)、利害或愛(ài)憎與“主觀惡性”相區(qū)分更易提高法學(xué)之客觀性追求。因此，法學(xué)的方法就是通過(guò)邏輯分析的方法和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證方法再加之“間主觀性”的方法使能獲得法學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性。
《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記2
作為一名法律人，經(jīng)歷了“課堂灌輸式”的法學(xué)理論學(xué)習(xí)，在準(zhǔn)備司法考試過(guò)程中，又背誦大量的法律條文。但在面對(duì)具體案件時(shí)，有時(shí)候會(huì)一頭霧水，從哪里入手就成了關(guān)鍵點(diǎn)。楊仁壽先生所著的《法學(xué)方法論》理論和實(shí)踐相結(jié)合，高度和深度相結(jié)合，有助于從浩瀚無(wú)垠的法律條文中尋找到正確的規(guī)則，有助于從紛繁復(fù)雜的案情中抽取出關(guān)鍵事實(shí)，有助于從疑霧重重的訴辯中提煉出爭(zhēng)議點(diǎn)，從而切實(shí)做到居中、公正裁判。
該書(shū)分為五個(gè)篇章，第一章以韓愈的三十九代孫自訴他人誣陷韓愈為引子，從立法資料、立法漏洞分析了該判例的缺陷，并運(yùn)用法律解釋的目的性解釋方法重新反思了該案，最終從法官不得拒絕裁判的基本司法理念出發(fā)，分析了法律解釋的重要性和可能性。第二章從三段論角度分析了法律適用的四個(gè)步驟。即認(rèn)定事實(shí)、尋找相關(guān)之法律規(guī)范、以法律秩序?yàn)闇?zhǔn)進(jìn)行歸攝、獲得法律效果，著重論述了通過(guò)法律解釋明確法律規(guī)范內(nèi)容的必要性和可行性，并從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度，從邏輯分析和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)兩個(gè)層面論證了法學(xué)認(rèn)識(shí)的客觀性。第三章主要論述了法國(guó)、德國(guó)等學(xué)者對(duì)法學(xué)認(rèn)識(shí)的差異性，介紹了概念法學(xué)、法典萬(wàn)能主義、歷史法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派等的基本觀點(diǎn)。第四章著重闡述了法律解釋的各種方法，按照邏輯遞進(jìn)的次序，逐一介紹了文義解釋、體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋、合憲解釋，在上述解釋方法仍不能解決個(gè)案的時(shí)候，進(jìn)一步考慮運(yùn)用社會(huì)學(xué)解釋、價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充等方法來(lái)明確裁判的規(guī)則。第五章也就是最后一章，分析了法律的淵源，主要包括成文法、習(xí)慣法、法理、判例、學(xué)說(shuō)。
此著作雖然很薄，但是所蘊(yùn)含的知識(shí)量非常大。閱讀過(guò)程中能夠深深感受到楊先生高尚的人格品質(zhì)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，專注司法工作的情懷，這值得我們一生學(xué)習(xí)。同時(shí)，通過(guò)閱讀此書(shū)，我也深深感受到了自己對(duì)法學(xué)方法論理解的淺薄。在以后的工作中，將結(jié)合類型化案件的特征，思考楊先生所提出的法學(xué)方法論的價(jià)值、理念和思路，以此促進(jìn)自身工作的進(jìn)步。
【《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
《法學(xué)方法論》讀書(shū)筆記范文（精選3篇）04-12
法學(xué)方法論和法律解釋01-20
分析法學(xué)與民法方法論01-20
刑事法學(xué)學(xué)習(xí)方法論論文01-20
K·Larenz《法學(xué)方法論》導(dǎo)讀-代譯序（全文）01-20
法學(xué)名著讀書(shū)筆記12-31
法律關(guān)系的元形式-分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)01-20
法律關(guān)系的元形式－－分析法學(xué)方法論之基礎(chǔ)01-20
寫(xiě)生方法論文04-25