- 申請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提起裁定再審申請(qǐng)書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書范文（精選6篇）
現(xiàn)今社會(huì)公眾的追求意識(shí)不斷提升，我們每個(gè)人都可能要用到申請(qǐng)書，寫申請(qǐng)書的時(shí)候要注意內(nèi)容的完整。相信許多人會(huì)覺(jué)得申請(qǐng)書很難寫吧，以下是小編為大家收集的院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書范文（精選6篇），僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書 篇1
請(qǐng)按《民事案件當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忢氈芬筇顚懀?duì)以下問(wèn)題特別注意：
1、對(duì)于再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、原審其他當(dāng)事人欄的基本情況中的聯(lián)系方式，必須注明有效聯(lián)系電話、送達(dá)地址及郵編，或其他聯(lián)系方式。
2、對(duì)生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規(guī)定;對(duì)生效民事調(diào)解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的`規(guī)定。故再審申請(qǐng)書須明確寫明依據(jù)《民事訴訟法》第二百條的一項(xiàng)或多項(xiàng)，或者二百零一條的規(guī)定提出再審申請(qǐng)。
3、再審申請(qǐng)的請(qǐng)求。應(yīng)寫明是對(duì)生效民事判決書、裁定書、調(diào)解書的全部還是部分不服，對(duì)于部分不服的應(yīng)寫明不服裁判調(diào)解書的主文內(nèi)容。
4、事實(shí)與理由。應(yīng)針對(duì)生效判決、裁定等，并論證不服的理由，如從以下方面論證：
(1)認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足;
(2)原審確定性質(zhì)不當(dāng);
(3)適用實(shí)體法不當(dāng);
(4)違反了法定程序;等等。
5、落款部分公民需本人簽名，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能復(fù)印。
6、再審申請(qǐng)書副本按被申請(qǐng)人及原審其他當(dāng)事人的總數(shù)提交。
申請(qǐng)人：______
______年______月______日
院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書 篇2
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司。
再審申請(qǐng)人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，特向貴院提出再審申請(qǐng)。
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
1、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請(qǐng)求事項(xiàng)：
撤銷浙江省寧波市中級(jí)人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號(hào)民事判決，判令再審被申請(qǐng)人賠償再審申請(qǐng)人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請(qǐng)人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請(qǐng)人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請(qǐng)人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對(duì)此亦予確認(rèn)。再審申請(qǐng)人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險(xiǎn)條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”。可見(jiàn)，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險(xiǎn)合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容�？紤]到謝某是再審被申請(qǐng)人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請(qǐng)人的利益。盡管她與再審被申請(qǐng)人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請(qǐng)人無(wú)法舉證證明向再審申請(qǐng)人提供過(guò)保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過(guò)條款的證據(jù)也無(wú)法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請(qǐng)人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請(qǐng)人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請(qǐng)人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請(qǐng)人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請(qǐng)人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的`可能性，也不能排除再審申請(qǐng)人申請(qǐng)理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對(duì)免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說(shuō)明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請(qǐng)人的利益與再審被申請(qǐng)人的利益就是不對(duì)等的。再審被申請(qǐng)人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請(qǐng)人的利益自然得不到重視。
而對(duì)于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對(duì)“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對(duì)其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對(duì)“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無(wú)法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請(qǐng)人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍�(duì)免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为�(dú)制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請(qǐng)人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對(duì)免責(zé)條款的任何說(shuō)明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請(qǐng)人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請(qǐng)人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對(duì)此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國(guó)法制出版社XX年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對(duì)抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠(chéng)信合同，誠(chéng)信是它的靈魂所在。乙與再審被申請(qǐng)人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購(gòu)買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是XX年2月17日。購(gòu)買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請(qǐng)人對(duì)乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請(qǐng)人的法定義務(wù)。但再審被申請(qǐng)人放棄通過(guò)增加保費(fèi)或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無(wú)證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請(qǐng)人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請(qǐng)人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則，構(gòu)成反言。基于棄權(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無(wú)證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過(guò)錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯(cuò)作用較小�？梢�(jiàn)，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過(guò)錯(cuò)行為包括：1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記;3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)�？梢�(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責(zé)條款的本意是：無(wú)證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對(duì)多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨�，期間還有事故另一方過(guò)錯(cuò)行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請(qǐng)人不能主張適當(dāng)減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請(qǐng)人的說(shuō)明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節(jié)。現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證明再審被申請(qǐng)人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長(zhǎng)保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過(guò)本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請(qǐng)人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對(duì)人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請(qǐng)人依法向貴院提請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
xxx省高級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：
院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書 篇3
再審申請(qǐng)人（原審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號(hào)匯美大廈
負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號(hào)，聯(lián)系電話：15615932932
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
再審被申請(qǐng)人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
法定代理人：何建愛(ài)，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號(hào)樓1單元301室。
再審被申請(qǐng)人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司
法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司
負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷服務(wù)部
負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號(hào)樓3單元4層26號(hào)。
原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。
原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請(qǐng)人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（2011）滄民終字第3175號(hào)判決，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
一、再審請(qǐng)求：
1．依法撤銷河北省滄州市中級(jí)人民法院（2011）滄民終字第
3175號(hào)民事判決；
2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求；
3．訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
二、申請(qǐng)事由：
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
三、申請(qǐng)理由:
（一）申請(qǐng)事由一：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對(duì)雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯(cuò)誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請(qǐng)人之一，下稱吉順公司）在再審申請(qǐng)人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于2011年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請(qǐng)人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（2011）黃民初字第1583號(hào)民事判決，判決再審申請(qǐng)人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛(ài)等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177868.38元。一審判決后，再審申請(qǐng)人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（2011）滄民終字第3175號(hào)民事判決，維持一審原判。
根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，再審申請(qǐng)人對(duì)被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對(duì)被申請(qǐng)人何建愛(ài)等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
根據(jù)再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險(xiǎn)車輛在使用過(guò)程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)�。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證�！薄榜{駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證�！备鞣疆�(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過(guò)理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。
李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無(wú)證駕駛”。申請(qǐng)人的這一主張與國(guó)務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國(guó)務(wù)院法制辦公室于2005年12月5日“對(duì)《關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請(qǐng)駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無(wú)證駕駛。
因此，根據(jù)合同約定，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，申請(qǐng)人對(duì)本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。
�。ǘ┥暾�(qǐng)事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的`基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí)。
2.原審法院判決再審申請(qǐng)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請(qǐng)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請(qǐng)人的告知行為符合山東省高級(jí)人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(2011年)第十一條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對(duì)全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說(shuō)明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外�！保ㄎ募胶螅Ｔ賹徤暾�(qǐng)人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：
�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請(qǐng)即核對(duì)，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請(qǐng)立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”；第三項(xiàng)為：“請(qǐng)仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。
�。�2）再審申請(qǐng)人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。
�。�3）再審申請(qǐng)人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對(duì)責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。
�。�4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請(qǐng)人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，在閱讀條款時(shí)，請(qǐng)您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可�！贝颂�，上訴人刻意對(duì)“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請(qǐng)人對(duì)投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請(qǐng)投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾�(qǐng)人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。
再審申請(qǐng)人在一二審過(guò)程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請(qǐng)人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請(qǐng)人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對(duì)投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請(qǐng)人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請(qǐng)人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請(qǐng)人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
申請(qǐng)人還需要特別指出，對(duì)于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國(guó)家意志，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的。
綜上所述，再審申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無(wú)需保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度，請(qǐng)求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
此致：
河北省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：天安保險(xiǎn)股份有限公司
淄博中心支公司
20xx年二月十三日
院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書 篇4
申請(qǐng)人（原審被告）：XXX建設(shè)有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝北區(qū)……（通信地址：江北區(qū)紅旗河溝通中信銀行大廈8樓<重慶華之岳律師事務(wù)所>、廖正遠(yuǎn)律師轉(zhuǎn)）；聯(lián)系電話：1366XXXXX
法定代表人（負(fù)責(zé)人）：周某某。被申請(qǐng)人（原審原告）：唐明，男，出生于1972年8月7日，住所地：潼南縣別口鄉(xiāng)飛鳳村9組158號(hào)。申請(qǐng)人因不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2011）沙法民初字第35*9號(hào)《民事調(diào)解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，現(xiàn)提出申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審申請(qǐng)請(qǐng)求：
1、撤銷（2011）沙法民初字第3509號(hào)《民事調(diào)解書》；
2、改判駁回被申請(qǐng)人訴訟請(qǐng)求；
3、本案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人現(xiàn)有證據(jù)證明重慶市沙坪壩區(qū)人民法院〈2011〉沙法民初字第35*9號(hào)《民事調(diào)解書》協(xié)議內(nèi)容：雙方從2010年10月28日起建立勞動(dòng)關(guān)系，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)再審。
一、原審調(diào)解在程序上沒(méi)有遵循《民事訴訟法》第7條關(guān)于人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，主持雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議與事實(shí)完全不符。
1、本申請(qǐng)人并未將該工程發(fā)包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請(qǐng)人通過(guò)招標(biāo)方式將承建的某某住房項(xiàng)目部分勞務(wù)分包給重慶碩豐建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實(shí)的，是該單位曾經(jīng)使用的公章。而碩豐公司系通過(guò)報(bào)紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒(méi)有能力核實(shí)該公章真假。
2、被申請(qǐng)人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎(chǔ)孔樁水鉆勞務(wù)，不屬于《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動(dòng)者。代表碩豐公司與申請(qǐng)人簽訂《勞務(wù)分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎(chǔ)水鉆工作分包合同的是吳飛和胡小羽私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動(dòng)分包協(xié)議》約定，甲方將挖孔樁、獨(dú)立樁柱基及條形基礎(chǔ)部分的水鉆勞務(wù)以包干價(jià)方式承包給乙方。被申請(qǐng)人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請(qǐng)人妻子王元翠還代表李明全領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)用，在其領(lǐng)款時(shí)出具給胡小羽的《擔(dān)保證明》的前言部分載明："某某項(xiàng)目5-10#樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權(quán)代表王元翠承諾"。顯然，《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動(dòng)分包協(xié)議》和《擔(dān)保證明》充分證明被申請(qǐng)人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關(guān)系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動(dòng)者。因本申請(qǐng)人并非《基礎(chǔ)孔樁水鉆部份勞動(dòng)分包協(xié)議》的'當(dāng)事人，也不知曉《擔(dān)保證明》證據(jù)，故在原審中未能舉示這兩份證據(jù)材料，以致原審法院未查清案情。
二、原審調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容不符合法律規(guī)定。
1、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系，更不存在直接的勞動(dòng)關(guān)系。
2、新證據(jù)證明的事實(shí)是：被申請(qǐng)人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎(chǔ)孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，認(rèn)定申請(qǐng)人將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者承擔(dān)用工主體責(zé)任。
三、原審調(diào)解的履行，將給本申請(qǐng)人造成經(jīng)濟(jì)利益不當(dāng)受損的后果，悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實(shí)體正義兼顧的價(jià)值取向，也違背了民事訴訟調(diào)解制度主要在于解決糾紛、恢復(fù)秩序、實(shí)現(xiàn)和保障社會(huì)和諧的目的。但是申請(qǐng)人卻根據(jù)原審調(diào)解協(xié)議在認(rèn)定工傷后，以其承包的勞務(wù)費(fèi)收入9000余元作為每月工資標(biāo)準(zhǔn)要求本申請(qǐng)人賠償其傷殘八級(jí)的工傷待遇26萬(wàn)余元--按正常的社平工資標(biāo)準(zhǔn)，八級(jí)工傷待遇僅有10萬(wàn)余元。無(wú)論是承攬關(guān)系，還是雇用關(guān)系，被申請(qǐng)人在工作中受傷都完全可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。申請(qǐng)人在與被申請(qǐng)人不存在事實(shí)上和法律上的勞動(dòng)關(guān)系之基礎(chǔ)的情況下，在原審主持下與被申請(qǐng)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自然悖離了民事訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)貫徹程序效率與實(shí)體正義兼顧的價(jià)值取向。
綜上，原審民事調(diào)解書未對(duì)基本事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議內(nèi)容意思表示不真實(shí)；在實(shí)體處理上沒(méi)有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致當(dāng)事人履行民事調(diào)解協(xié)議內(nèi)容后顯失公平，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。此致重慶市第一中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)人：
20XX年10月6日
院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書 篇5
申請(qǐng)?jiān)賹徣?一審被告、二審上訴人)：______，女
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：______，男
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：______，男
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：______，男
申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____與被申請(qǐng)人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于2015年5月25日作出的(2015)歷商初字第402號(hào)民事判決書的內(nèi)容和2015年11月4日山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出的(2015)濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書的判決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
(1)再審請(qǐng)求
1、請(qǐng)求貴院依法撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(2015)歷商初字第402號(hào)民事判決書第一項(xiàng)以及第二項(xiàng);
2、請(qǐng)求貴院依法撤銷山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院所做的(2015)濟(jì)民四商終字第323號(hào)民事判決書的內(nèi)容;
3、請(qǐng)求貴院依法改判或發(fā)回重審，支持申請(qǐng)?jiān)賹徣送醯旅魺o(wú)需承擔(dān)償還債務(wù)的主張;
4、請(qǐng)求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
(2)申請(qǐng)事由
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;第二款：對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的'，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
(3)具體事實(shí)和理由
1、申請(qǐng)事由一：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)，具體理由如下：
申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____對(duì)被申請(qǐng)人______所借的個(gè)人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時(shí)處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面：因日常生活所負(fù)的債務(wù);因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù);夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù);因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù);因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù);其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____與被申請(qǐng)人______2015年起開(kāi)始分居，對(duì)其債務(wù)不知曉，借款沒(méi)有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對(duì)于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于______的個(gè)人債務(wù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2、申請(qǐng)事由二：符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，具體理由如下：
被申請(qǐng)人______與被申請(qǐng)人______之間的債務(wù)屬于債務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締及打擊行為的通知》的規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請(qǐng)人______與再審被申請(qǐng)人______之間債務(wù)存在行為。被申請(qǐng)人______已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項(xiàng)極大可能是利息，這是不受法律保護(hù)的。
綜上所述，申請(qǐng)?jiān)賹徣薩_____不應(yīng)該承擔(dān)被申請(qǐng)人______與被申請(qǐng)人______之間的債務(wù)償還責(zé)任，懇請(qǐng)貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。
申請(qǐng)人：______
______年______月______日
院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書 篇6
再審申請(qǐng)人：程躍，男，1967年3月4日生，漢族，湖北監(jiān)利縣人，原系東風(fēng)汽車有限公司員工，住十堰市東城開(kāi)發(fā)區(qū)李家邊村，電話：132xxx
再審被申請(qǐng)人：東風(fēng)汽車有限公司
地址：湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)工發(fā)區(qū)百業(yè)路29號(hào)，電話：027-8428xxx
法定代表人：徐平，該公司董事長(zhǎng)
因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，申請(qǐng)人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(2005)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(2006)十民終(1)字第479號(hào)民事判決依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>
一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。
再審訴訟請(qǐng)求：
1、依法撤消十堰市茅箭區(qū)人民法院(2005)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(2006)十民終(1)字第479號(hào)民事判決;
2、依法改判被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納1995年1月至2005年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元;
3、被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：
一、原審法院認(rèn)為：申請(qǐng)人2001年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場(chǎng)銷售部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2001年以后是否與被申請(qǐng)人建立了勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)證據(jù)證實(shí)，因此判決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，且不為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
申請(qǐng)人認(rèn)為：原審訴訟過(guò)程中，申請(qǐng)人提供證人王昌(班長(zhǎng))，孔凡林(同事)證實(shí)申請(qǐng)人2001年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場(chǎng)銷售總部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當(dāng)事人，從2003年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不能說(shuō)明申請(qǐng)人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2001]14號(hào))第13條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的工作年限負(fù)舉證責(zé)任，而被申請(qǐng)人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請(qǐng)人的主張。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號(hào))第15條規(guī)定“在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書……”。原湖北省勞動(dòng)廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號(hào))規(guī)定“用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容與程序解除或終止勞動(dòng)合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動(dòng)合同證明書》和《終止勞動(dòng)合同證明書》是用人單位與勞動(dòng)者解除、終止勞動(dòng)合同的憑證”。
最高人民法院《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[2004]8號(hào))規(guī)定：“用人單位解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書面通知之日起計(jì)算”。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(二)(法釋〔2006〕6號(hào))第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的`爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”。
原審訴訟過(guò)程中，被申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明2001年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)定2001年以后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、生效的判決認(rèn)為申請(qǐng)人超過(guò)仲裁時(shí)效，屬于運(yùn)用法律錯(cuò)誤
《勞動(dòng)法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。
《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。
國(guó)務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國(guó)發(fā)[1991]33號(hào))規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。
《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國(guó)務(wù)院第259號(hào)令)第12條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金�！�
根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)如同國(guó)家稅收，是具有強(qiáng)制性的，勞動(dòng)者追索社會(huì)保險(xiǎn)不應(yīng)受時(shí)效的限制;被申請(qǐng)人沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人2001年以后不在其單位，又沒(méi)有證據(jù)證明申請(qǐng)人2001年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，那么被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上所述，本案事實(shí)清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實(shí)、片面理解法律，故而做出了錯(cuò)誤的判決。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
此致
湖北省高級(jí)人民法院
再審申請(qǐng)人：XXX
XX年XX月XX日
代書人：楊xx
【院長(zhǎng)提起再審申請(qǐng)書】相關(guān)文章：
申請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提起裁定再審申請(qǐng)書（精選10篇）07-20
再審申請(qǐng)書07-26
高院再審申請(qǐng)書09-26
關(guān)于再審申請(qǐng)書08-07
基層醫(yī)院的院長(zhǎng)述職報(bào)告07-23
關(guān)于民事再審申請(qǐng)書 （通用9篇）06-28
醫(yī)院院長(zhǎng)述職述廉報(bào)告08-18