司法推理中應(yīng)用的基本法律概念

　　從很早的時(shí)期及至當(dāng)下，信托和其它衡平利益的基本性質(zhì)，一直是備受青睞的分析和爭(zhēng)論的話題。所有學(xué)習(xí)衡平法的學(xué)生無(wú)不熟悉培根（Bacon）1和柯克（Coke）的經(jīng)典討論，甚至最新的信托法教科書也還在引用這位偉大的首席大法官的著名定義2（不管它實(shí)際上如何不足）。該主題對(duì)現(xiàn)代的法律思想家有著獨(dú)特的魅力，蘭德?tīng)枺↙angdell）3和艾姆斯（Ames）4的著名論文，梅特蘭（Maitland）在《衡平法講演》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)5的論點(diǎn)，奧斯�。ˋustin）《法理學(xué)講演》6中別出心裁的論述，薩蒙德（Salmond）在其法理學(xué)著作7中更為大膽的論斷，哈特（Hart）8和維特洛克（Whitlock）9在給我們刊物最近的來(lái)稿中表現(xiàn)的意見(jiàn)分歧，都充分地證實(shí)了這一點(diǎn)。

　　據(jù)信，上面提到的所有的探討和分析均有不足。然而，也許不得不承認(rèn)，該主題自身固有的興味以及各個(gè)時(shí)期富有思想的法律家們之間存在的顯著的意見(jiàn)分歧只不過(guò)給我們提供了一個(gè)勉強(qiáng)的借口，據(jù)而將進(jìn)一步的探討本身作為目的。但是，拋開(kāi)要“想透”所有法律問(wèn)題的所謂實(shí)際的考慮， 對(duì)信托和其它衡平利益的真正分析，顯然是連最極端的法律實(shí)用主義者也會(huì)為之動(dòng)心的事。完全可以說(shuō)，一個(gè)人對(duì)如何正確分析這類利益的看法會(huì)制約他對(duì)很多具體問(wèn)題的裁奪，這一點(diǎn)在憲法和沖突法的許多疑難和微妙的問(wèn)題的解決上表現(xiàn)明顯10.在有關(guān)永久持有權(quán)（perpetuities）法的某些問(wèn)題中，衡平利益的固有本質(zhì)也一樣重要，著名的Gomm案11和其它多少類似的案件都證明了這一點(diǎn)。與已償善意購(gòu)買（bonafide purchase for value）相關(guān)的許多具體問(wèn)題也同樣如此。例子不勝枚舉12.

　　但是，強(qiáng)調(diào)這些似乎有失偏頗，因?yàn)樯鲜鼋ㄗh并非只專門適用于衡平利益，同樣的觀點(diǎn)和例子，對(duì)于幾乎所有種類的法律利益-無(wú)論是衡平的還是法定的-似乎都是有效的，無(wú)論我們關(guān)心的是財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法還是任何其它法律門類，都同樣如此。我之所以特別提及信托和其它衡平利益，原因僅僅在于相關(guān)看法上的重大分歧突出地表明該領(lǐng)域比所有類型的法律利益的特性及其分析更需要進(jìn)行集中和系統(tǒng)的討論。事實(shí)上，除了一開(kāi)始就分析和辨別幾乎每一個(gè)法律問(wèn)題都涉及的各種基本法律概念外，我們實(shí)際上不可能對(duì)信托問(wèn)題做出充分的考量。據(jù)此，我要冒昧地提出：通常我們對(duì)信托和其它法律利益的討論似有不足（有時(shí)甚至誤入歧途），其原因恰恰是，這些討論并沒(méi)有以對(duì)一般的法律關(guān)系進(jìn)行足夠全面和區(qū)察明辨的分析為基礎(chǔ)。換言之，其傾向或謬誤是，處理特定問(wèn)題時(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有把握問(wèn)題實(shí)際具有的復(fù)雜性�？梢源_信，這種將本來(lái)復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化的“值得贊許的努力”，給法律問(wèn)題的清晰理解、系統(tǒng)表達(dá)和正確解決設(shè)置了嚴(yán)重的障礙�？傊�，我認(rèn)為，正確的簡(jiǎn)單化只能源于探幽燭微和區(qū)察明辨的分析。

　　如果文章的標(biāo)題暗示該文是對(duì)法律和法律關(guān)系的本質(zhì)進(jìn)行純哲學(xué)的研究-多少以討論本身作為目的，則請(qǐng)?jiān)试S作者先此否認(rèn)這種含義。相反，作為對(duì)本刊編輯的邀請(qǐng)的回應(yīng)，作者的主要目的乃是強(qiáng)調(diào)某些有助于我們理解和解決日常實(shí)際法律問(wèn)題但又常被人忽略的話題。為此，本文和隨后的一篇論文將主要探討法律的基本概念-滲透于各種法律利益之中的法律要素。隨后的一篇論文將專門分析某些具有復(fù)雜性質(zhì)的典型和重要的利益，尤其是信托和其它衡平利益。附帶聲明一下，這兩篇論文主要針對(duì)法學(xué)院的學(xué)生，而不是其它階層的讀者。否則，本文中某些部分看來(lái)就沒(méi)有必要如此基礎(chǔ)和詳細(xì)，所以，敬請(qǐng)博學(xué)的讀者諒解。另一方面，作為期刊論文，篇幅有限，文章但求明確，盡量簡(jiǎn)潔，某些很重要的問(wèn)題本來(lái)值得關(guān)注，本文也只能惜墨，甚或全然不顧。簡(jiǎn)而言之，本文著重探討的是我認(rèn)為最具實(shí)踐價(jià)值的問(wèn)題。

[1] [2] [3] [4] 

【司法推理中應(yīng)用的基本法律概念】相關(guān)文章：

論法律推理中的必然性推理、或然性推理和辯證推理04-30

條分法的幾個(gè)基本概念及應(yīng)用中應(yīng)注意的問(wèn)題04-27

論法律推理04-27

關(guān)聯(lián)理論推理模式在聽(tīng)力教學(xué)中的應(yīng)用05-01

對(duì)高等數(shù)學(xué)中的基本概念的剖析04-30

柔性面技術(shù)在新概念潛艇中的應(yīng)用05-01

學(xué)習(xí)環(huán)在數(shù)學(xué)概念教學(xué)中的應(yīng)用05-01

2012年司法考試法理學(xué)基本概念04-28

教育的基本概念04-27

化學(xué)基本概念02-29