如何理解康德的“哥白尼式革命”

如何理解康德的“哥白尼式革命” 學(xué)了科學(xué)精神與人文精神，我學(xué)到了很多有關(guān)西方哲學(xué)發(fā)展史的很多知識，對很多著名哲學(xué)家所做的很多著名貢獻，對他們所提各種新的哲學(xué)觀點甚是驚嘆，而其中最讓我所欽佩的是德國著名古典哲學(xué)家康德，我已讀過部分他的哲學(xué)觀點，甚是喜歡，閑暇之余，對他的“哥白尼式革命”有過小小研究，也因此，對他的“哥白尼式革命”有了自身理解，本文將講述我對“哥白尼式革命”的理解。 康德把自己的認識論比喻為認識史上的“哥白尼式革命”，康德哲學(xué)正是從知識的普遍必然性開始的。不同的是，康德并不懷疑普遍必然性原則的存在，他承認知識是從經(jīng)驗開始的，也承認普遍必然必然性知識的存在。他的問題是：來源于經(jīng)驗的知識是如何獲得普遍必然性的？“按時間先后說，先于經(jīng)驗我們沒有知識，我們的一切知識都從經(jīng)驗開始。”“但是并不能說一切知識都來自經(jīng)驗。因為很可能，即使我們的經(jīng)驗知識，也是由我們得自印象的與我們認識能力(感覺印象只是作為透因)自身所供給的二者構(gòu)成的。

顯然，康德認為，普遍必然性的知識是由的經(jīng)驗和我們的認識能力共同構(gòu)成的。他在這里說“很可能”，表明這種觀點還是一種猜測。表面上，這是對傳統(tǒng)的相互對立的經(jīng)驗論和唯理論、歸納和演繹方法的綜合，而實際卻不然，這是他的“哥白尼式革命”的一個重要出發(fā)點�！叭绻�直觀一定與對象的結(jié)構(gòu)相符合，我不明白我們?nèi)绾文軌蛳闰灥刂�道關(guān)于對象結(jié)構(gòu)的任何事情”，而不知道對象的結(jié)構(gòu)，當(dāng)然也就無法確定直觀與對象的結(jié)構(gòu)究竟是否相符合，所以康德又說：“但是，如果對象（作為感覺的對象）一定要符合于我們直觀能力的結(jié)構(gòu)，我接受這種可能性并沒有什么困難。”康德的整個認識論全部圍繞著這個中心展開�？梢姡�康德并不反對知識是認識主體與對象之間的符合關(guān)系，只是把傳統(tǒng)知識觀顛倒過來，認為知識不是認識主體符合對象，而是對象符合了認識主體的認識結(jié)構(gòu)或直觀能力的結(jié)構(gòu)。這就是康德的“哥白尼式革命”的實質(zhì)，即知識是對象符合于我們直觀能力的結(jié)構(gòu)。

康德認為科學(xué)知識的真理性即普遍必然性不能來源于經(jīng)驗，而只能是先天的。問題在于我們?nèi)绾文軌蛳忍斓恼J識對象。按照形而上學(xué)的傳統(tǒng)觀念，真理僅在于知識符合對象，由此決不可能說明知識的先天性。于是，康德仿照哥白尼提出日心假說的方法，將知識和對象的關(guān)系顛倒過來。認為不是知識符合對象，而是對

象必須符合知識，即符合主體的先天認識形式，因而一方面外界事物提供給我們認識所必須的感性材料，另一方面則由主體賦予它們普遍必然的形式�？档碌母绨啄崾降母锩�確立了其哲學(xué)的基本原則，他一方面以突出主體能動性的方式證明了科學(xué)知識的可能性，批判了傳統(tǒng)形而上學(xué)，另一方面則限制了知識以便為道德自由留地盤，亦即為形而上學(xué)留地盤，將形而上學(xué)的對象從認識領(lǐng)域轉(zhuǎn)到道德領(lǐng)域。《小百科全書》

康德的“哥白尼革命”以其獨特的方式證明了科學(xué)知識的普遍必然性，突出了主體在認識中的地位、作用和能動性，但是與此同時也產(chǎn)生了極其嚴重的消極后果。因為如果不是知識必須符合對象而是對象必須符合主體的認識形式，那就意味著事物對我們來說被劃分成了兩個方面：一方面是通過主體的認識形式所認識的`事物，康德稱之為事物對我們的“表現(xiàn)（Erscheinungen）”，另一方面是未經(jīng)認識形式限制因而在認識之外的“事物自身”、“物自體”或“自在之物（Dinge an sich）”。主體先天的認識形式雖然構(gòu)成了知識之普遍必然性的根據(jù)，但是亦限制了我們對事物的認識：我們只能認識事物對我們的表現(xiàn)而不可能認識事物本身。這樣一來，不僅自然科學(xué)要求按照自然本來的面目認識自然的原則發(fā)生了動搖，而且更嚴重的是，形而上學(xué)企圖超越自然的限制而把握宇宙自然之統(tǒng)一的本質(zhì)和規(guī)律的理想注定是不可能實現(xiàn)的。這就是說，自然科學(xué)是可能的，而形而上學(xué)是不可能的。從這個角度看，“哥白尼式的革命”歸根結(jié)底是對理性認識能力的限制，其結(jié)果完全是消極的。

然而在康德看來，這個消極的限制完全可以轉(zhuǎn)化為某種積極的成果。雖然認識形式的限制體現(xiàn)了認識能力的有限性，但是另一方面它也表明在我們的認識領(lǐng)域之外還有一個不受認識形式限制因而可能是無限自由的領(lǐng)域。于是，對理性的認識能力的限制就為理性的另一種能力亦即實踐能力開辟了無限廣闊的天地，因為實踐理性或者說道德意志乃是以自由為其根據(jù)的。如果事物對我們來說不是表現(xiàn)為兩個方面，我們可以認識事物自身從而形成普遍必然的科學(xué)知識，那就意味著一切都在認識形式的限制之下因而不可能有自由的存在。但是如果事物對我們來說劃分為兩個方面，結(jié)果就完全不一樣了：事物劃分為表現(xiàn)和事物自身兩個方面，人亦如是。一方面如何理解康德的“哥白尼式革命”人作為自然存在物服從于普遍必然的自然法則，在這個領(lǐng)域中他是沒有自由的；而另一方面人又是“人自身”，因而亦具有不受自然法則限

制的一面。換句話說，人具有兩重性，他是一種“有限的理性存在”。假如我們無限地擴張理性的認識能力，其結(jié)果勢必把一切都變成了必然的東西而使人失去了自由。而當(dāng)我們限制了理性的認識能力的時候，這就會為自由保留了一片天地。所以，康德認為我們有必要限制知識，以便為道德信仰留地盤。

由此可見，康德的哲學(xué)革命應(yīng)該包含兩方面的內(nèi)容：一方面它通過主體先天的認識形式來確立科學(xué)知識的普遍必然性，另一方面則通過對認識能力的限制為自由開辟道路，而且這后一方面真正體現(xiàn)了康德哲學(xué)的根本精神。

【如何理解康德的“哥白尼式革命”】相關(guān)文章：

論康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”及其現(xiàn)象學(xué)意義09-01

再論杜威在哲學(xué)上的“哥白尼式的革命”論文03-28

如何理解馬克思的人學(xué)革命12-03

哥白尼01-21

哥白尼名言01-10

哥白尼　習(xí)題精選04-24

小哥白尼07-20

哥白尼的著名故事02-10

名人故事：哥白尼01-01