夯實抗訴案件未被采納的原因

近年來，各地民行檢察部門不斷加大辦理民行抗訴案件的力度，辦案數(shù)量呈逐年上升趨勢，抗訴案件的質(zhì)量進(jìn)一步提高，在維護司法公正方面取得了一定成效，但仍有少數(shù)抗訴案件未被法院采納，再審后維持原判，以致造成抗訴案件改判率不高，下面試對這些抗訴案件未被法院采納的原因及其對策進(jìn)行探討。

一、民行抗訴案件未被法院采納的主要原因

1、抗訴理由不充分。造成這種情況的原因，有的是由于檢察機關(guān)片面追求辦案數(shù)量而放松了對案件質(zhì)量的要求，對抗訴案件質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)；有的是由于辦案人員業(yè)務(wù)水平不高，對抗訴條件把握不好；還有的則是由于當(dāng)事人舉證的問題，檢察機關(guān)審查案件時一方當(dāng)事人故意回避，不予以配合，到抗訴案件再審時又舉出新的證據(jù)，導(dǎo)致抗訴理由不成立。

2、認(rèn)識不一。由于檢、法兩家對案件的認(rèn)識有分歧，雖然檢察機關(guān)的抗訴有一定道理，但法院再審時仍不采納檢察機關(guān)的意見。

3、審級問題。由于法律沒有明確規(guī)定，當(dāng)前對檢察機關(guān)抗訴的案件，接受抗訴的法院往往將案件發(fā)回原審法院再審，而原審法院有的因顧及顏面或種種原因不愿改變錯誤結(jié)論，有的則因觀念一旦形成難以轉(zhuǎn)變，即使檢察機關(guān)的抗訴理由成立，再審時仍判決維持原判。

4、行政干預(yù)、辦人情案等人為因素。由于當(dāng)前的執(zhí)法環(huán)境欠佳，法院對抗訴案件再審時容易受到地方保護主義、部門保護主義和行政干預(yù)等不良現(xiàn)象的影響，個別審判人員在辦案中還存在辦人情案、關(guān)系案、執(zhí)法不公等問題，這些都可能導(dǎo)致雖然檢察機關(guān)抗訴理由成立，但法院再審時仍維持原錯誤裁判。

5、法院方面的原因。檢察機關(guān)對法院的民事審判活動和行政訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督是近幾年的事，在過去相當(dāng)長的時期內(nèi)法院的民行審判活動是由其“獨家經(jīng)營”，雖然有人大的監(jiān)督但并未落到實處，因此法院對檢察機關(guān)的監(jiān)督不習(xí)慣，接受監(jiān)督的意識還較差，在實際工作中往往會給檢察機關(guān)的監(jiān)督工作帶來種種困難，如調(diào)卷難、檢察建議被采納難等問題。在這種心理的驅(qū)使下，有時雖然檢察機關(guān)的抗訴理由成立，但法院仍堅持不改，繼續(xù)維護其不正確的裁判。

二、解決民行抗訴案件不被法院采納的問題的對策

1、完善立法，制定民行檢察工作實施細(xì)則。目前我國法律雖然賦予檢察機關(guān)對法院的民事審判活動和行政訴訟實行法律監(jiān)督的權(quán)力，但其規(guī)定過于原則，檢察機關(guān)的監(jiān)督工作基本處于摸索階段。由于目前法律對檢察機關(guān)抗訴案件的審級、審理期限和審理方式等均無具體規(guī)定，使法院和檢察機關(guān)在實際操作中各行其是，矛盾重重，因此要從根本上解決民行抗訴工作面臨的問題，就必須從立法上予以完善。

2、轉(zhuǎn)變辦案意識，正確處理提高辦案數(shù)量和保證辦案質(zhì)量的關(guān)系。由于民行檢察工作是檢察機關(guān)的一項新的監(jiān)督工作，前幾年民行檢察部門為了盡快打開工作局面，擴大社會影響和開拓監(jiān)督范圍，各地都以提出抗訴案件的數(shù)量作為衡量評比民行檢察工作的基本標(biāo)準(zhǔn)，為此民行檢察部門都力爭在抗訴案件數(shù)上年年有新突破，導(dǎo)致一些民行檢察部門過于重視案件數(shù)量，而忽視了案件質(zhì)量，在辦案中不做深入細(xì)致查證工作，不嚴(yán)格把握抗訴標(biāo)準(zhǔn)。這種情況近年來雖然有了一些變化，但一些民行檢察部門尚未徹底改變重數(shù)量輕質(zhì)量的錯誤傾向，導(dǎo)致抗訴案件不被采納。為了改變這一現(xiàn)象，民行檢察人員在辦案時要充分認(rèn)識到，開展民行檢察工作的目的是為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證國家法律的統(tǒng)一正確實施，本著為當(dāng)事人負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅持“公開、公正、合法、敢抗、會抗、抗準(zhǔn)”的辦案原則，嚴(yán)把抗訴案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)，確保抗訴案件質(zhì)量，對于可抗可不抗的案件堅決不抗，徹底改變重數(shù)量輕質(zhì)量的錯誤傾向。

3、建立相關(guān)的配套制度。

（1）建立“專家”聯(lián)系制度。由于民事行政案件的復(fù)雜性，加上法律規(guī)定的不完善，在許多問題的認(rèn)識上都容易產(chǎn)生分歧，為此民行檢察人員在加強學(xué)習(xí)的同時還必須與有關(guān)法律權(quán)威人士建立聯(lián)系，遇到認(rèn)識不清的問題及時請教，幫助解決疑難案件，尋求理論指導(dǎo)。

（2）建立抗訴案件的跟蹤反饋制度。對已向法院提出抗訴的案件，檢察機關(guān)不能認(rèn)為其監(jiān)督工作已做完，對法院再審情況不聞不問，而應(yīng)與法院建立聯(lián)系反饋制度，對每一件抗訴案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，及時了解法院對案件再審的進(jìn)展情況。要多與法院承辦人員交換意見，定期聯(lián)系，通過交流闡明檢察機關(guān)的抗訴理由及法律依據(jù)，消除分歧，達(dá)成共識，與法院協(xié)商解決抗訴案件再審過程中遇到的困難，提供必要的幫助，并對法院再審活動是否合法進(jìn)行監(jiān)督，督促法院依法辦案，及時審結(jié)民行抗訴案件。

（3）建立再抗訴制度。對于檢察機關(guān)抗訴理由成立，而法院再審時不予采納的民行抗訴案件，檢察機關(guān)可重新進(jìn)行審查，經(jīng)審查認(rèn)為再審裁判仍有錯誤的，應(yīng)當(dāng)再次提出抗訴，不能因為法院不糾正錯誤裁判而放棄監(jiān)督職能，必要時可請求上級檢察機關(guān)支持抗訴。

（4）建議建立重大案件和在本地區(qū)有影響的案件檢察長列席審判委員會制度。目前在司法實踐中，法院對民行抗訴案件做出再審結(jié)論，一般要經(jīng)過審判委員會討論，因此應(yīng)建立對重大抗訴案件和在本地區(qū)有影響的案件檢察長列席本級法院討論民行抗訴案件的審判委員會制度。檢察長列席審判委員會，加強人來人往，可以在討論民行抗訴案件時充分闡明檢察機關(guān)的抗訴理由，了解法院的再審意見，便于消除分歧，達(dá)成一致意見，同時還能監(jiān)督法院嚴(yán)格依法辦案。

4、提高民行檢察人員的素質(zhì)。由于民行檢察工作是對法院的民事審判活動和行政訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督，民行檢察人員應(yīng)當(dāng)具備比法院審判人員更高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和辦案能力，為此民行檢察人員要進(jìn)一步加強對民事行政法律制度和理論的學(xué)習(xí)，對于容易發(fā)生認(rèn)識分歧的問題要深入研究分析，辦案中要注意總結(jié)經(jīng)驗，理清辦案思路，掌握正確的辦案方法，切實提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，避免因業(yè)務(wù)能力低而導(dǎo)致抗訴案件質(zhì)量不高。

5、人大加強個案監(jiān)督，改善執(zhí)法環(huán)境。人大要充分發(fā)揮監(jiān)督作用，主動或應(yīng)檢、法兩家的要求，對法院和檢察機關(guān)分歧較大的民行抗訴案件進(jìn)行個案監(jiān)督。保證民行抗訴案件能得到公正的裁判。與此同時，加大對審判人員在民事審判活動和行政訴訟中違法行為的監(jiān)督，該查處的堅決查處，減少乃至杜絕審判人員人為因素對抗訴案件再審的不利影響。

【夯實抗訴案件未被采納的原因】相關(guān)文章：

環(huán)境創(chuàng)新的采納行為分析04-26

empty (a.) 空的，未被占用的05-04

原來我從未被忽略作文07-24

原來我從未被忽略過作文10-14

原來，我從未被忽略過作文10-08

整合檢查標(biāo)準(zhǔn) 夯實基礎(chǔ)工作04-28

原來我從未被忽略作文(精)08-13

抗訴申請書7篇08-02

民事檢察抗訴申請書09-28

“502”案件作文11-19