一级毛片免费不卡在线视频,国产日批视频免费在线观看,菠萝菠萝蜜在线视频免费视频,欧美日韩亚洲无线码在线观看,久久精品这里精品,国产成人综合手机在线播放,色噜噜狠狠狠综合曰曰曰,琪琪视频

實(shí)習(xí)總結(jié)—法學(xué)類

時(shí)間:2021-07-05 20:45:34 實(shí)習(xí)總結(jié) 我要投稿

實(shí)習(xí)總結(jié)—法學(xué)類

實(shí)習(xí)總結(jié)—法學(xué)類

首先,我想向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的四平市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝,感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。

我的實(shí)習(xí)是由南開大學(xué)法律系和四平市中院共同安排的。通過實(shí)習(xí),我在我的第二專業(yè)法學(xué)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn),鞏固并檢驗(yàn)了自己兩年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間,我了解并參與了大量民事訴訟的庭審過程,在一些案件的審理中還擔(dān)任了書記員的工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間,我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民法及民事訴訟法,對(duì)程序問題有了更深的理解,將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來。我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。

實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)關(guān)于郭繼魁與四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司、四平市中興建筑公司、四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案進(jìn)行了深入的研究,參加了案件審理的全過程,并被特許參加合議庭評(píng)議。案件具體情況如下:

一、案件的由來和審理經(jīng)過

郭繼魁與中興經(jīng)貿(mào)有限公司、中興建筑公司、中興房地產(chǎn)開發(fā)公司及尹杰買賣合同糾紛一案由四平市鐵西區(qū)人民法院2004年4月29日作出(2003)四西民二初字第349號(hào)民事判決。宣判后,郭繼魁不服,提出上訴,四平市中院于2004年7月4日立案,并依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理,上訴人郭繼魁、委托代理人蓋如濤,被上訴人四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司)委托代理人胡振儒,被上訴人四平市中興建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)委托代理人蘇軍,被上訴人四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司)委托代理人付佳賓,被上訴人尹杰、委托代理人竇樹法到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二、當(dāng)事人和其他訴訟參加人情況

上訴人(原審原告):郭繼魁

委托代理人:蓋如濤。

被上訴人(原審被告):中興經(jīng)貿(mào)有限公司。

法定代表人:劉連貴

委托代理人:胡振儒

被上訴人(原審被告):中興建筑公司

法定代表人:劉連貴

委托代理人:蘇 軍,

被上訴人(原審被告):中興房地產(chǎn)開發(fā)公司

法定代表人:吳孝貴

委托代理人:付佳賓,

被上訴人(原審第三人)尹 杰,

委托代理人:竇樹法

三、原判要點(diǎn)和上訴的主要內(nèi)容

原告郭繼魁訴稱:1999年6月7日原告與被告四平市中興建筑公司簽訂商品房出售協(xié)議書,將中興二期工程⑥-⑦ ,2/0 A - B軸約86平方米商網(wǎng)出售給原告,原告按合同約定交房款30萬元,后又于1999年9月26日、9月30日分兩筆交增面積款13萬元。但被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司至今未履行合同,交付房屋。此房于2002年5月被被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司賣給第三人尹杰,是重復(fù)買賣,這種行為是無效的,F(xiàn)原告訴至法院,要求被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司履行合同交付房屋,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)貿(mào)公司)辯稱:原告所述無異議。被告四平市中興建筑公司與原告所簽的合同是受經(jīng)貿(mào)公司的委托,是合法有效的,原告是初始買受人,交付了全部房款,應(yīng)予以保護(hù)。第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是重復(fù)買賣行為,開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)重復(fù)出售后,已通知第三人解除合同,且第三人的房款未全部支付現(xiàn)金,是用一輛車折抵了20萬元房款,是無效合同,經(jīng)貿(mào)公司可以按照規(guī)定賠償?shù)谌藫p失。

被告四平市中興建筑公司(以下簡(jiǎn)稱建筑公司)辯稱:被告建筑公司與原告簽訂的購(gòu)房合同合法有效,原告已按合同約定交納了全部房款,第三人與四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了購(gòu)房合同屬于重復(fù)買賣,是無效合同,不應(yīng)支持。

被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司)在法定期限內(nèi)未做答辯。

第三人尹杰訴稱:第三人于2000年4月6日與被告開發(fā)公司簽訂商品房銷售合同是合法有效的,且被告經(jīng)貿(mào)公司已確認(rèn)了第三人的買賣關(guān)系;他們之間是惡意串通,損害了第三人的利益。

原審法院認(rèn)為:與原告簽合同的被告建筑公司不具有銷售房屋主體資格,與第三人簽合同的被告開發(fā)公司具有銷售房屋的主體資格,雖然原告購(gòu)房時(shí)間早于第三人買房時(shí)間,但原告與第三人的各自買受行為不是建立在同等條件之上,故不存在初始買受權(quán)問題,原告與被告建筑公司簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》無效。但被告建筑公司明知不具有預(yù)售商品房條件就與原告簽訂了商品房買賣合同,且受益人被告經(jīng)貿(mào)公司在同意此房賣給原告之前,就已給第三人換了房款收據(jù),因此二被告的行為對(duì)原告是一種欺詐行為。被告經(jīng)貿(mào)公司以持有《商品房出售許可證》為由,愿將爭(zhēng)議房屋賣給原告,但《許可證》是在2003年7月取得的,不能對(duì)抗以前的買賣行為。被告開發(fā)公司發(fā)現(xiàn)該商網(wǎng)重復(fù)出售后,于2003年9月6日向第三人發(fā)出通知,因無權(quán)出售此房,要求解除合同。但被告經(jīng)貿(mào)公司于2002年5月17日給第三人更換了交付房款的收據(jù),換收據(jù)的行為就是被告中興經(jīng)貿(mào)公司同意將此房出售給第三人的意思表示,解除合同是單方行為,是無效的。因此,第三人與被告開發(fā)公司所簽購(gòu)房合同是合法有效的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十九條之規(guī)定,判決:被告四平市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司與第三人尹杰簽訂的合同合法有效,其買賣關(guān)系成立;被告四平市中興建筑公司與原告郭繼魁簽訂的合同無效,被告四平市中興建筑公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即返還原告郭繼魁購(gòu)房款43萬元,并給予房款43萬元一倍的賠償損失,兩項(xiàng)合計(jì)86萬元。被告四平市中興經(jīng)貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

上訴人郭繼魁請(qǐng)求撤銷原審法院判決,依法重新判決郭繼魁與建筑公司買賣商品房合同合法有效,保護(hù)上訴人的初始買受權(quán)。其理由概括為:建筑公司是該房屋的.施工單位,出賣此房是該樓房投資人經(jīng)貿(mào)公司委托同意的,賣房款由經(jīng)貿(mào)公司用于支付工程款。此后經(jīng)貿(mào)公司于2003年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,又對(duì)建筑公司買房行為再次予以確認(rèn)。郭繼魁買房是1999年6月7日,尹杰重復(fù)買該房合同是二年后的2002年5月,同尹杰算帳“換據(jù)”是2002年6月,均在經(jīng)貿(mào)公司2003年7月取得《商品房銷(預(yù))售許可證》之前。但尹杰的購(gòu)房合同,此前賣房人已聲明廢止,而對(duì)上訴人購(gòu)房協(xié)議,賣房人在取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后又予確認(rèn)。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定初始購(gòu)房合同有效,此后重復(fù)購(gòu)房合同無效。

被上訴人經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無異議,經(jīng)貿(mào)公司同意按照規(guī)定賠償?shù)谌说膿p失。

被上訴人尹杰辯稱:原審判決正確,應(yīng)予維持。上訴人郭繼魁與經(jīng)貿(mào)公司、建筑公司、開發(fā)公司之間惡意串通損害第三人的利益。尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同是合法有效的,購(gòu)房款已按合同約定全部交齊。且被經(jīng)貿(mào)公司以開具購(gòu)房款收據(jù)的形式予以確認(rèn),因而尹杰的合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)。

四、對(duì)事實(shí)和證據(jù)的分析及認(rèn)定

1996年9月四平市計(jì)劃委員會(huì)批準(zhǔn)開發(fā)建設(shè)座落于四平市鐵西區(qū)英雄大街20號(hào):0204-39的站前批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目。項(xiàng)目開發(fā)人是開發(fā)公司,投資并組織建筑施工管理人是經(jīng)貿(mào)公司,建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月開工。

1999年6月7日郭繼魁與建筑公司簽訂了《購(gòu)房協(xié)議書》(建筑公司對(duì)外銷售商品房是由經(jīng)貿(mào)公司委托),郭繼魁購(gòu)買中興在建二期工程一層商網(wǎng)⑥-⑦,2/0 A - B 軸,建筑面積約86平方米,交付房款30萬元,同年9月26日、9月30日又交增面積款13萬元,因該商網(wǎng)內(nèi)部裝璜工程未完工,未能交付使用。

2003年4月25日尹杰與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷(預(yù))售合同》,尹杰購(gòu)買中興在建二期工程一層商網(wǎng) ⑥-⑦ ,2/0 A - B ,軸建筑面積89.5平方米,按合同約定交付房款34.5萬元,建筑公司開據(jù)了收據(jù),經(jīng)貿(mào)公司又自自己名義予以換據(jù)。該建筑面積與郭繼魁購(gòu)買的建筑面積均為商網(wǎng)一層同一處房屋。起訴前,尹杰在未取得進(jìn)戶手續(xù),未經(jīng)賣方同意的情況下,對(duì)該房屋自裝防盜門上鎖,予以占有和控制。

2002年9月25日,在吉林揚(yáng)信律師事務(wù)所律師(經(jīng)貿(mào)公司法律顧問)胡振儒的見證下,由中興企業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、經(jīng)貿(mào)公司、開發(fā)公司三家相互關(guān)聯(lián)、又具有獨(dú)立法人資格的企業(yè)法人代表,對(duì)站前批發(fā)市場(chǎng)新建樓房(中興二期工程建筑樓房)的所有權(quán)進(jìn)行了確認(rèn)。三方協(xié)商一致,確認(rèn)該新建批發(fā)市場(chǎng)樓房為經(jīng)貿(mào)公司所有,該公司對(duì)此批發(fā)市場(chǎng)樓房享有占有、使用、收益和處分權(quán)。2003年7月29日經(jīng)貿(mào)公司取得《商品房銷(預(yù))售許可證》后,對(duì)過去委托建筑公司出售的商品房,及建筑公司與郭繼魁簽訂的購(gòu)房協(xié)議再一次進(jìn)行確認(rèn)。2003年9月6日開發(fā)公司以無權(quán)出售商網(wǎng)房屋為由,向尹杰送達(dá)了解除商品房銷售合同通知,并要求解決善后事宜。后因尹杰強(qiáng)行占有了合同約定房屋,2003年10月23日郭繼魁向鐵西區(qū)法院提起訴訟,要求取得協(xié)議約定商品房。

證據(jù):

1、郭繼魁與建筑公司簽訂的購(gòu)房協(xié)議書及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)。

2、尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同及建筑公司出具的購(gòu)房款收據(jù)和經(jīng)貿(mào)公司換據(jù)收據(jù)。

3、批發(fā)市場(chǎng)新建樓所有權(quán)確認(rèn)書。

4、商品房預(yù)售申報(bào)表和商品房銷(預(yù))售許可證。

5、開發(fā)公司給尹杰送達(dá)的通知。

6、經(jīng)貿(mào)公司確認(rèn)書。

7、國(guó)有土地使用證。

8、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書及移交收據(jù)。

9、施巍證言材料。

10、王金榮的證言材料。

11、其它相關(guān)證據(jù)材料。

五、解決糾紛的意見和理由

根據(jù)原審判決,上訴人上訴請(qǐng)求及理由,被上訴人的答辯,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是:郭繼魁與建筑公司簽訂的房屋買賣協(xié)議書和尹杰與開發(fā)公司簽訂的商品房銷售合同,哪一個(gè)合同有效,買賣關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。

經(jīng)二審開庭審理合議庭評(píng)議認(rèn)為:

1、郭繼魁與建筑公司簽訂的商品房買賣協(xié)議有效,其買賣關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。

最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定:“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效”。又根據(jù)《合同法》第五十一條規(guī)定:“無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無

【實(shí)習(xí)總結(jié)—法學(xué)類】相關(guān)文章:

法學(xué)類實(shí)習(xí)總結(jié)10-04

法學(xué)類實(shí)習(xí)總結(jié) -實(shí)習(xí)報(bào)告01-01

法學(xué)類實(shí)習(xí)總結(jié) -實(shí)習(xí)學(xué)習(xí)總結(jié)01-01

實(shí)習(xí)總結(jié)—法學(xué)類 -實(shí)習(xí)學(xué)習(xí)總結(jié)01-01

法學(xué)類實(shí)習(xí)報(bào)告01-10

實(shí)習(xí)報(bào)告法學(xué)類01-16

實(shí)習(xí)報(bào)告—法學(xué)類06-17

法學(xué)類實(shí)習(xí)報(bào)告09-28

實(shí)習(xí)報(bào)告—法學(xué)類 -實(shí)習(xí)報(bào)告01-01