熱議川大導(dǎo)師拒教甲骨文考生 何妨再給次機(jī)會(huì)

　　據(jù)報(bào)道，因擁有甲骨文的特長(zhǎng)，古文字達(dá)人黃蛉在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了三本到一本的“兩級(jí)跳”，從川大錦城學(xué)院轉(zhuǎn)入川大本部學(xué)習(xí)，讓諸多同窗眼紅。然而，喜訊傳開(kāi)不到一天，記者便從川大返聘教授、專為黃蛉“開(kāi)小灶”的指導(dǎo)老師何崝處獲悉，因?yàn)椤斑@個(gè)學(xué)生有些浮夸”，他已經(jīng)向?qū)W校提交了辭呈，不愿意再教黃蛉。(11月6日新京報(bào))

　　一“語(yǔ)”激起千層浪。川大教授何崝?shù)囊痪洹斑@個(gè)學(xué)生有些浮夸”，立刻成了很多媒體爭(zhēng)相報(bào)道甲骨文考生的標(biāo)題。和此前甲骨文考生在高考作文中的“一鳴驚人”，形成了極大的反差。甚至有網(wǎng)友評(píng)價(jià)說(shuō)“事情發(fā)展到今天，已經(jīng)不是佳話，幾乎接近于笑話了”。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該再給黃蛉一次機(jī)會(huì)。

　　我們知道，何崝之所以對(duì)黃蛉做出“浮夸”的評(píng)價(jià)，有他自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和理由。

　　比如，黃蛉做學(xué)問(wèn)的態(tài)度，讓何崝很失望。態(tài)度決定一切。的確，在專家面前，黃蛉大談和甲骨文研究無(wú)多大關(guān)系的《文心雕龍》，有“自揭其短”之嫌。但是，我倒覺(jué)得何崝教授不妨多一些“大度”情懷，不必就這件小事，而和黃蛉斤斤計(jì)較，將他拒之門外。一來(lái)，黃蛉畢竟還是一個(gè)大學(xué)生，沒(méi)有多少社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，有一些“浮躁”的缺點(diǎn)也是正常。二來(lái)，個(gè)人志趣，對(duì)學(xué)者的研究有時(shí)也會(huì)起到意想不到的啟發(fā)和幫助。比如聞一多，他擅詩(shī)、擅畫(huà)、擅篆刻，但卻選擇了唐詩(shī)研究。尤其值得一提的是，他的學(xué)生“少年奇才”陳夢(mèng)家，中學(xué)時(shí)代就才華橫溢，出版了詩(shī)集。但在“奔三”之際，卻“意外”轉(zhuǎn)向了甲骨文研究，成為古文字學(xué)領(lǐng)域的一代大家。

　　再比如，何崝教授認(rèn)為“黃蛉的學(xué)習(xí)情況并不理想，在甲骨文方面也沒(méi)有多大造詣”。興趣是最好的老師。黃蛉在甲骨文方面表現(xiàn)出的濃厚興趣，確實(shí)比較少見(jiàn)。何崝教授不妨對(duì)黃蛉的興趣進(jìn)行一些積極的引導(dǎo)，善意提醒他某些方面知識(shí)的不足。我想，這些都是將來(lái)黃蛉學(xué)習(xí)的巨大動(dòng)力。

　　還有，一些媒體的報(bào)道有“斷章取義”之嫌，缺乏客觀科學(xué)地評(píng)判。其實(shí)，川大教授何崝接受記者采訪，說(shuō)出自己的一些感受，只是“一家之言”，他的觀點(diǎn)可以提供給公眾參考，但卻不能“代表”所有人的觀點(diǎn)。可是，有些媒體卻把“何崝拒錄黃蛉”作為報(bào)道的“核心”，把何崝和黃蛉刻意對(duì)立起來(lái)。我覺(jué)得媒體這種報(bào)道方式，值得商榷。

　　對(duì)待黃蛉，我們社會(huì)和媒體還需多一些理性。不能因?yàn)樗麑懥艘黄�甲骨文作文就一下子把他捧到天上，稱為“天才”，也不能因?yàn)樗�現(xiàn)在喜歡看“雜書(shū)”，就輕易給他貼上“浮夸”的標(biāo)簽。陶崇銀

【熱議川大導(dǎo)師拒教甲骨文考生 何妨再給次機(jī)會(huì)】相關(guān)文章：

再給我一次機(jī)會(huì)作文02-06

如再給我一次機(jī)會(huì)作文11-04

假如再給我一次機(jī)會(huì)作文02-04

川教版教案01-11

學(xué)習(xí)技巧：再給自己一次實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的機(jī)會(huì)02-08

不被理解又何妨作文【熱】11-06

川教版教案8篇01-12

何妨再試一次_700字11-08

【熱】機(jī)會(huì)的作文12-31

機(jī)會(huì)的作文【熱】12-31