- 相關(guān)推薦
筆跡鑒定多長(zhǎng)時(shí)間
筆跡鑒定多長(zhǎng)時(shí)間王女士和丈夫日前收到一封寄到家中的匿名信，信中對(duì)她的家庭進(jìn)行了惡意侮辱，文字不堪入目。王女士和丈夫通過(guò)字跡及情況分析，將懷疑對(duì)象基本確定為王女士的一個(gè)女同事。由于書(shū)寫(xiě)者故意變化了字跡，夫婦倆又沒(méi)有把握。
“我們聽(tīng)說(shuō)有筆跡鑒定，不知是否可以進(jìn)行。在不想提起訴訟的前提下，我們應(yīng)該如何去做這件事?”王女士近日致電晨報(bào)法律熱線(xiàn)尋求幫助。
普元律師事務(wù)所季克華律師：若于訴訟之前或者于民事訴訟中進(jìn)行鑒定，只能通過(guò)司-法-部司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。其它鑒定機(jī)構(gòu)一般不受理。
鑒定的前提是，必須提供樣本和檢材。所謂樣本，即能夠明白無(wú)誤地說(shuō)明是某一被檢者的筆跡的文字材料。所謂檢材，是待檢的，有待證明與樣本是否一致，是否為一人所為的文字材料。樣本和檢材皆必須7個(gè)字以上(包括阿拉伯?dāng)?shù)字)。如果王女士已決定要作鑒定，首先必須獲得樣本。
1月11日，56歲的黃國(guó)安再次出庭，他一度控制不住自己的情緒哭起來(lái)。近三年，他都在執(zhí)著地打一場(chǎng)官司。黃國(guó)安是清遠(yuǎn)一家礦山的股東，他的麻煩來(lái)自一份礦山股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議。這份協(xié)議上有黃國(guó)安的簽名，但他表示簽名是仿冒的。曾經(jīng)的生意伙伴梁世飛認(rèn)為協(xié)議屬實(shí)，并將他告上法庭。
官司由此而起，合同上的簽名是真是假，不同的筆跡鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)果互相“打架”。近日，這宗有現(xiàn)實(shí)意義的案件在清遠(yuǎn)市中院開(kāi)庭。對(duì)于是否重新進(jìn)行筆跡鑒定，法官表示，由合議庭討論后再?zèng)Q定。
文、圖\本報(bào)記者何濤、關(guān)家玉
開(kāi)庭當(dāng)天，原告梁世飛本人沒(méi)有出庭，委托了兩名律師到庭。而被告黃國(guó)安與蔡國(guó)富均到庭。案件焦點(diǎn)圍繞著一份有著原告、被告三人簽名的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。
一份協(xié)議簽名起紛爭(zhēng)
2009年4月13日，梁世飛將黃國(guó)安和和蔡國(guó)富告上法庭。梁世飛訴稱(chēng)，2007年2月10日，他與黃國(guó)安、蔡國(guó)富三人簽訂《關(guān)于合作開(kāi)采廣西東蘭縣蘭木鄉(xiāng)富源石材采石場(chǎng)協(xié)議書(shū)》。在協(xié)議中約定黃占34%的股份，蔡占33%的股份，梁占33%的股份。2008年1月12日，三人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定將梁世飛在東蘭縣一號(hào)礦的所有股份轉(zhuǎn)讓給黃蔡二人，轉(zhuǎn)讓價(jià)為250萬(wàn)元。但黃蔡二人只支付了股份轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)元，余款一直未付。
1月11日，黃國(guó)安與蔡國(guó)富都當(dāng)庭表示，自己沒(méi)簽協(xié)議，簽名是造假。
案件的關(guān)鍵是這份有三人簽名的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是否屬實(shí)。為此，2009年6月4日，清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院委托廣東天正司法鑒定中心進(jìn)行了筆跡鑒定。鑒定結(jié)論為：《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中“黃國(guó)安”、“蔡國(guó)富”的簽名，與法院提交的簽名樣本是同一人書(shū)寫(xiě)。
但是黃國(guó)安不承認(rèn)自己簽過(guò)名，也不服鑒定結(jié)論。隨后，他另找了一家鑒定機(jī)構(gòu)，得到了完全相反的鑒定結(jié)果：“黃國(guó)安”簽名字跡與黃國(guó)安樣本字跡不是同一人所寫(xiě)。
筆跡鑒定一波三折
由此，這宗案件來(lái)來(lái)回回一波三折，持續(xù)了幾年時(shí)間。 一審打輸了官司，黃國(guó)安不服提起上訴，2009年12月7日，清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。2010年1月21日，黃國(guó)安、蔡國(guó)富向省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?010年6月1日，省高院指令韶關(guān)市中級(jí)人民法院再審。
2011年4月，韶關(guān)中院作出民事裁定，撤銷(xiāo)清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院和清遠(yuǎn)市中院關(guān)于此案的民事判決，發(fā)回清城區(qū)人民法院重審。2011年10月，清城區(qū)法院對(duì)案件進(jìn)行了重審判決，黃國(guó)安、蔡國(guó)富提供的《廣東財(cái)安司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》是被告單方委托的鑒定，程序不當(dāng)，該鑒定結(jié)論法院不予采集，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性予以確認(rèn)。黃國(guó)安、蔡國(guó)富應(yīng)支付給梁世飛210萬(wàn)元及利息。
對(duì)于判決結(jié)果，黃國(guó)安仍然不服，已再次上訴。此次開(kāi)庭成為該案的最新進(jìn)展。 在庭上，黃國(guó)安激動(dòng)地哭喊“造假會(huì)死的”。 黃國(guó)安的律師表示，除協(xié)議上簽名是假冒外，協(xié)議是否履行也是案件的關(guān)鍵問(wèn)題�！安荒茏C明這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真正被履行�！�
【筆跡鑒定多長(zhǎng)時(shí)間】相關(guān)文章：
淺談筆跡鑒定之筆跡特征及鑒定方法論文05-01
筆跡鑒定申請(qǐng)書(shū)03-21
筆跡的意思, 筆跡的解釋04-30
筆跡04-30
筆跡鑒定申請(qǐng)書(shū)(精選15篇)04-05
筆跡鑒定舉證責(zé)任誰(shuí)承擔(dān)05-01