- 相關(guān)推薦
醫(yī)療糾紛鑒定
醫(yī)療糾紛鑒定摘要：醫(yī)療糾紛鑒定是處理醫(yī)療損害賠償糾紛中的核心環(huán)節(jié)，侵權(quán)責(zé)任法在確立時(shí)應(yīng)對其高度關(guān)注。筆者就醫(yī)療糾紛鑒定的重要作用、鑒定程序中存在的病歷等問題以及關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法的立法建議提出了自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。
當(dāng)前，醫(yī)患雙方的矛盾日趨激烈，醫(yī)療損害賠償糾紛案件的數(shù)量呈上升趨勢，并已成為社會(huì)高度關(guān)注的焦點(diǎn)。我們認(rèn)為人民法院對該類案件的處理中，最核心的環(huán)節(jié)就是醫(yī)療糾紛鑒定，因?yàn)殍b定結(jié)論起著判定案件事實(shí)是非曲直的關(guān)鍵作用, 但我國《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》對此關(guān)鍵問題卻并未進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。
1 進(jìn)行醫(yī)療糾紛鑒定的必要性
《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》規(guī)定:“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此，醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在有過錯(cuò)的情況下才對醫(yī)療行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)已盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，即使造成了損害后果，也不必承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)即無責(zé)任。但鑒于醫(yī)療行為的特殊性，其涉及專業(yè)性很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對其是否存在過錯(cuò)進(jìn)行評判也是相對比較困難的事情。如果某些法律事實(shí)所涉及的專業(yè)性知識(shí)已經(jīng)超出了法官的認(rèn)識(shí)范圍，就需要專業(yè)機(jī)構(gòu)利用專業(yè)的知識(shí)來評判診療行為是否符合醫(yī)療常規(guī),是否存在過錯(cuò)[1]。
我國《民事訴訟法》第72條明確規(guī)定：“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”其目的就是為了有利于查清案件事實(shí)，作出公正的判決，以維護(hù)-法律的權(quán)威性。醫(yī)學(xué)是一門特殊和復(fù)雜的專業(yè)科學(xué)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)分科越來越細(xì)，非�？频尼t(yī)生對專科的問題都很難準(zhǔn)確診治，更何況審理醫(yī)療糾紛案件的法官，他們一般并不具備醫(yī)療專業(yè)的知識(shí)，很難根據(jù)一些表面的癥狀和表現(xiàn)作出正確的判斷，在這樣的情況下,引入一個(gè)權(quán)威的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作為第三方,由其對案件中涉及的醫(yī)療行為進(jìn)行分析判斷,明確事實(shí)是非常重要和必需的。
……稿件來源：《中國醫(yī)院》雜志。(詳細(xì)內(nèi)容見該刊)
2 醫(yī)學(xué)會(huì)對于法院委托做鑒定的情況應(yīng)當(dāng)特殊處理
《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡稱條例)中關(guān)于醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的規(guī)定，只是針對醫(yī)患雙方共同委托鑒定，或者是衛(wèi)生行政部門單方面交由的鑒定，并沒有規(guī)定法院委托鑒定時(shí)醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)按照什么樣的程序進(jìn)行，實(shí)踐中醫(yī)學(xué)會(huì)的做法是按照《條例》的規(guī)定辦。但我們認(rèn)為法院委托的鑒定與《條例》規(guī)定的不一樣，醫(yī)學(xué)會(huì)不應(yīng)簡單的照搬《條例》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)特殊對待。法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)做鑒定，患方認(rèn)為病歷不真實(shí)時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)請法院表態(tài)，是否依據(jù)法院移送的病歷進(jìn)行鑒定，然后按照法院的意見處理[2]。
……稿件來源：《中國醫(yī)院》雜志。(詳細(xì)內(nèi)容見該刊)
假若病歷真的出現(xiàn)被篡改和偽造，那就應(yīng)該按照《條例》規(guī)定的篡改偽造病歷處理，部分病歷修改和不足與篡改偽造還是不一樣的[2]。
3 鑒定程序中存在的問題
3.1 病歷的真實(shí)性不能由一方當(dāng)事人單方面認(rèn)定當(dāng)案件進(jìn)入鑒定程序后，病歷是鑒定所依據(jù)的最重要、最直接的證據(jù)。病歷是判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)所實(shí)施的醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療護(hù)理常規(guī)，醫(yī)患雙方的權(quán)利是否得到保護(hù)，義務(wù)是否履行的重要依據(jù)。但現(xiàn)在很多患者都或多或少的對病歷的真實(shí)性提出異議，而醫(yī)療鑒定的中止、終止大多也是因?yàn)檫@個(gè)原因。對病歷真實(shí)性的審查已成為此類案件審理的一項(xiàng)重要工作和審理焦點(diǎn)。
病歷是醫(yī)務(wù)人員記錄疾病的診療過程的文件，并客觀地、完整地、連續(xù)不斷記錄了病人的病情變化及診療經(jīng)過與結(jié)果，因此病歷書寫是伴隨著疾病的診療過程形成的，也是醫(yī)學(xué)科學(xué)的檔案。是法定的具有較高效力的證據(jù)，如果一方當(dāng)事人對病歷的真實(shí)性提出質(zhì)疑，應(yīng)提供相應(yīng)的客觀事實(shí)來支持，并通過法定鑒定機(jī)構(gòu)對病歷真實(shí)性進(jìn)行鑒定，由法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行認(rèn)定，而不能由一方當(dāng)事人單方面認(rèn)定。
3.2 醫(yī)學(xué)會(huì)隨意終止、中止鑒定程序的問題
現(xiàn)在鑒定程序中常出現(xiàn)這樣的情況，人民法院已委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，并將病歷向醫(yī)學(xué)會(huì)提交，醫(yī)學(xué)會(huì)已經(jīng)受理，但患方在鑒定程序中對病歷的真實(shí)性提出異議，拒不配合鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)便向人民法院退函，認(rèn)為“鑒于患方對病歷的真實(shí)性不認(rèn)可，目前本案例鑒定無法按程序繼續(xù)進(jìn)行”，從而終止鑒定程序。根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第十六條的規(guī)定：“有下列情形之一的，醫(yī)學(xué)會(huì)中止組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：(1)當(dāng)事人未按規(guī)定提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料的;(2)提供的材料不真實(shí)的;(3)拒絕繳納鑒定費(fèi)的;(4)衛(wèi)生部規(guī)定的其他情形。”
……稿件來源：《中國醫(yī)院》雜志。(詳細(xì)內(nèi)容見該刊)
3.3 人民法院的正確處理方式
法院在接到鑒定機(jī)構(gòu)的退函后應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知并組織當(dāng)庭質(zhì)證聽取雙方當(dāng)事人的意見，并就病歷修改部分交由鑒定專家判斷，是否影響對診療過程的判斷，雙方爭議較大-法院又無法認(rèn)定部分，可以寫明并告知鑒定機(jī)構(gòu)不要以此做出對患方不利結(jié)論。仍應(yīng)委托相應(yīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而不是根據(jù)原告單方的意見就簡單的否定全部病歷的真實(shí)性。并且病歷是鑒定的重要依據(jù)，但不是惟一依據(jù)。法院既然能夠根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述認(rèn)可的事實(shí)認(rèn)定一部分證據(jù)，并用這部分證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)進(jìn)行判決，那就應(yīng)當(dāng)用這部分事實(shí)作為鑒定的依據(jù)，查清事實(shí)分清責(zé)任。并應(yīng)通知原告如不參加鑒定，等于自己放棄陳述的機(jī)會(huì)，將承擔(dān)不利后果。如原告仍拒不認(rèn)可病歷，不抽取專家，不配合鑒定，法院可委托鑒定機(jī)構(gòu)代抽專家。只有通過科學(xué)的鑒定程序才能真正的查明案件事實(shí)，作出公正的判決。
4 建議組建醫(yī)療糾紛過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)
現(xiàn)在的醫(yī)療糾紛鑒定有兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一個(gè)是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，一個(gè)是司法鑒定。患方普遍接受司法鑒定，而排斥醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，想方設(shè)法不予配合鑒定;而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則大部分排斥法醫(yī)鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)里都是醫(yī)學(xué)專家，有時(shí)專家們在做鑒定時(shí)容易卷入到學(xué)術(shù)討論中去，而不是用一個(gè)法律的觀點(diǎn)來看待問題;而法醫(yī)則會(huì)更多地用法律的觀點(diǎn)來考慮醫(yī)療問題，但卻缺少臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如果兩者融合可能會(huì)使鑒定更趨圓滿。因此，建議成立一個(gè)綜合的醫(yī)療糾紛過錯(cuò)鑒定機(jī)構(gòu)，組成人員既不是單純的法醫(yī)也不是單純的醫(yī)學(xué)專家，以保證醫(yī)療鑒定相對的公平和公正。
【醫(yī)療糾紛鑒定】相關(guān)文章：
醫(yī)療糾紛所涉鑒定類型與鑒定科學(xué)特點(diǎn)05-01
醫(yī)療糾紛處理辦法05-21
醫(yī)療糾紛處理程序指引05-01
醫(yī)療糾紛法律問題的思考04-30
醫(yī)療糾紛的處理途徑和程序05-01
醫(yī)療糾紛起訴狀04-30
醫(yī)療糾紛協(xié)議書11-10