重新鑒定的法律依據(jù)

案情簡介

A某受雇為B公司粉刷外墻，在粉刷外墻過程受到傷害，A某委托C律師事務所代理此案，C所委托湖北中真司法鑒定所(下稱：“中真所”)進行鑒定，鑒定結果為四級傷殘，后期醫(yī)療費6萬元，鑒定結論出來后C所代理A某向D法院提起訴訟，在一審過程中B公司只提出了要看鑒定所的司法鑒定資格，如果有就認可司法鑒定結果，后來A某補交了《司法鑒定資格書》，B公司沒有再提出異議，D法院依據(jù)中真所的鑒定書作出了一審判決，B公司不服一審判決，向D法院的上級法院E中院上訴，E中院在受理此案后，進行了書面調查，在調查過程中B公司提出要求對中真所的鑒定書進行重新鑒定，E中院在B公司沒有提出任何理由的前提下要求A某必須重新鑒定，并指定湖北省新華司法鑒定所(下稱：“新華所”)重新鑒定，且認為C所委托中真所做的鑒定證明力不夠，必須由法院委托才行。C所提出異議認為B公司提出重新鑒定沒有法律依據(jù)，E中院批準重新鑒定違反法律規(guī)定，法院沒有理睬，后在法院威逼下，A某只好做了重新鑒定，新華所重新鑒定結論為五級傷殘，后期醫(yī)療費5萬元，E中院據(jù)重新鑒定作了二審判決。A某因此少獲賠3萬元。此案審理長達2年。

法律分析：

一、B公司申請對A某進行重新鑒定沒有法律依據(jù)。

依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條的規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，在本案中B公司并沒有任何證據(jù)足以反駁鑒定結論，因此B公司提出重新鑒定沒有事實和法律依據(jù)。

二、B公司及其訴訟代理人在一審中對鄂中法鑒字(2005)第3190號《法醫(yī)鑒定書》(下稱：“3190號鑒定書”)真實性并不持異議，對鑒定內容及結果也沒有提出異議，因此雙方已對事實進行了確認。在一審中B公司也未提出重新鑒定，在二審中B公司否認在一審的自認，又沒有證據(jù)證明其在一審中的承認行為是受脅迫或者重大誤解情況下作出的，顯然二審法院不應支持這種不誠信的行為。

三、鄂新法鑒[2007]889號《法醫(yī)鑒定書》(下稱:“889號鑒定書”)鑒定結論依據(jù)不足。

1、3190號鑒定書和889號鑒定書均認定被鑒定對象A某術后視力為0.6，889號鑒定書認定被鑒定對象現(xiàn)在右眼的視力為0.12，左眼的視力為0.2，被鑒定對象現(xiàn)在的視力下降了，但二審重新鑒定結論卻認定A某的傷殘程度由四級變成五級。

2、本案發(fā)生在2005年4月16日，但889號鑒定書卻認定發(fā)生在2007年4月16日，這也導致其適用法律錯誤，在下一段論述。

四、889號鑒定書適用法律錯誤。

根據(jù)法不溯不及往原則，本案A某傷害發(fā)生在2005年4月16日，故對A某鑒定也應適用在2005年4月16日前生效法律作為鑒定依據(jù)，但889號鑒定書卻適用最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》，根據(jù)湖北省高級人民法院湖北省人民檢-察-院 湖北省公安廳發(fā)布的《關于人體損傷、殘疾程度鑒定及其他問題的若干實施意見》規(guī)定：自2005年10月1日起在刑事、民事和行政案件中，除工傷(含職業(yè)病)、交通事故、醫(yī)療事故以外，凡人體損傷所致殘疾程度的鑒定一律適用最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》，顯然《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》適用在本案事故發(fā)生以后5個多月，因此不能作為本案鑒定的依據(jù)，故889號鑒定書適用法律錯誤。

關于本案本律師的提議：能否對重新鑒定也適用舉證責任中舉證時限、新證據(jù)及自認的規(guī)定。

1、關于自認

依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱：“《規(guī)則》”)第8條的規(guī)定：“ 訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。

對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。

當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經(jīng)特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外;當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。

當事人在法庭辯論終結前撤回承認并經(jīng)對方當事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。

因此，在本案中B公司在一審對鑒定已進行了認可，應當視為雙方對事實進行了確認，在法庭辯論終結前也未提出重新鑒定，故鑒定結論應當成為認定案件事實的證據(jù)。

2、關于舉證時限及新證據(jù)

依據(jù)《規(guī)則》第41條的規(guī)定：“ 《民事訴訟法》第125條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指以下情形： (一)一審程序中的新的證據(jù)包括：當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經(jīng)人民法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據(jù)。 (二)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據(jù)”;第42條的規(guī)定：“當事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應當在一審開庭前或者開庭審理時提出。 當事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應當在二審開庭前或者開庭審理時提出;二審不需要開庭審理的，應當在人民法院指定的期限內提出”;第43條的規(guī)定：“ 當事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。 當事人經(jīng)人民法院準許延期舉證?但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據(jù)可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)”。

在本案中，B公司在一審中并未提出重新鑒定，也未向法院提出因客觀原因未提出重新鑒定的原因，也未提出延長期間，E中院應當對B公司的重新鑒定不予采納，否則，重新鑒定有違《規(guī)則》的基本原則，不利人民法院及時審結案件，遲來公正就是不公正。

【重新鑒定的法律依據(jù)】相關文章：

重新鑒定申請書04-30

工傷重新鑒定申請書05-05

發(fā)行股票核準的法律依據(jù)05-01

傷殘重新鑒定申請書范文05-03

重新司法鑒定申請書05-03

重新04-30

土地使用權收回的類型及法律依據(jù)05-01

“違章扣分”法律依據(jù)存在問題論文05-01

傷殘重新鑒定申請書（通用5篇）04-29

重新做人重新開始的說說04-13