- 相關(guān)推薦
工程造價(jià)鑒定報(bào)告
工程造價(jià)鑒定報(bào)告目前，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的暴利是眾所周知的，因此在建筑市場(chǎng)領(lǐng)域，在情事變更原則的運(yùn)用中，法院不能為房?jī)r(jià)的虛高推波助瀾。筆者認(rèn)為，對(duì)于承包人要求發(fā)包人按照情事變更原則增加工程價(jià)款的，法院不應(yīng)僅關(guān)注原料價(jià)格劇烈波動(dòng)、市場(chǎng)需求關(guān)系變化、流動(dòng)資金不足等諸多因素的影響，在調(diào)整尺度的價(jià)值取向把握上，要充分注意利益均衡，合理區(qū)分情事變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，公平合理地調(diào)整雙方的利益關(guān)系。
在訴訟過(guò)程中，訴爭(zhēng)建設(shè)工程的實(shí)際造價(jià)是法院審理此類案件必須查明的事實(shí)。除雙方對(duì)實(shí)際造價(jià)無(wú)異議外，對(duì)爭(zhēng)議工程造價(jià)進(jìn)行技術(shù)性的鑒定，成為法官處理此類案件必不可少的證據(jù)審查手段，一份科學(xué)、正確的工程造價(jià)鑒定報(bào)告是確定承包人所完成工程價(jià)款數(shù)額的關(guān)鍵證據(jù)。法院要合理分配舉證責(zé)任，承包人除承擔(dān)原料價(jià)格劇烈增長(zhǎng)的舉證責(zé)任外，還應(yīng)要求其對(duì)實(shí)際工程造價(jià)承擔(dān)舉證責(zé)任，由承包人申請(qǐng)對(duì)工程實(shí)際造價(jià)進(jìn)行鑒定以衡量利益是否失衡。筆者認(rèn)為，參照合同法司法解釋(二)對(duì)約定違約金過(guò)高進(jìn)行調(diào)整的規(guī)定，對(duì)因原材料價(jià)格增長(zhǎng)而導(dǎo)致實(shí)際工程造價(jià)仍在建設(shè)工程施工合同約定數(shù)額以內(nèi)的或高于合同約定價(jià)格百分之三十的，應(yīng)按市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)處理，不能視為顯失公平，無(wú)適用情事變更的余地。當(dāng)實(shí)際工程造價(jià)超過(guò)合同約定價(jià)格的百分之三十的，應(yīng)看是否屬于在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)、是否屬于不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化、繼續(xù)履行合同是否對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的。符合以上情形的，應(yīng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人重新協(xié)商，改訂合同，爭(zhēng)取調(diào)解解決。調(diào)解不成的，法院應(yīng)當(dāng)注重工程造價(jià)鑒定報(bào)告的核心證據(jù)作用，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，將司法干預(yù)限定在一個(gè)適度的范圍內(nèi)，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，依法裁決
工程造價(jià)司法鑒定中的司法審判權(quán)
周吉高(上海海華永泰律師事務(wù)所)
[摘 要] 司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。本文首先通過(guò)比較一般司法鑒定與工程造價(jià)司法鑒定的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)一般司法鑒定不涉及司法審判權(quán)，而工程造價(jià)司法鑒定涉及司法審判權(quán)。然后，本文又論述了工程造價(jià)司法鑒定中涉及的四種司法審判權(quán)，并進(jìn)一步闡明了認(rèn)識(shí)到工程造價(jià)司法鑒定中的司法審判權(quán)對(duì)指導(dǎo)司法實(shí)踐的重大意義。
[關(guān)鍵詞] 司法鑒定 工程造價(jià)司法鑒定 司法審判權(quán)
建設(shè)工程施工合同糾紛，以拖欠工程款糾紛居多，而拖欠工程款數(shù)額的大小，往往取決于工程造價(jià)司法鑒定結(jié)果。因此，工程造價(jià)司法鑒定對(duì)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件非常重要，是審理好案件的關(guān)鍵。
工程造價(jià)司法鑒定不同于一般的司法鑒定。一般的司法鑒定，往往由鑒定人獨(dú)立完成，法院只是將鑒定結(jié)果作為證據(jù)的一種，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。而工程造價(jià)司法鑒定卻不同，工程造價(jià)司法鑒定過(guò)程中涉及眾多的證據(jù)審核認(rèn)定問(wèn)題以及法律適用問(wèn)題。
為了說(shuō)明兩者的不同，下面筆者結(jié)合自己辦理的兩起案例予以說(shuō)明。
案例一：2004年12月，筆者代理原告某施工企業(yè)起訴被告某建設(shè)單位，稱：原告承建的被告電廠土建工程已經(jīng)竣工并通過(guò)驗(yàn)收，工程結(jié)算造價(jià)為9200萬(wàn)元，被告在施工過(guò)程中支付了5000萬(wàn)元，尚欠4200萬(wàn)元。據(jù)此，訴請(qǐng)被告建設(shè)單位支付拖欠工程款4200萬(wàn)元及相應(yīng)利息。受理后，法院委托審價(jià)單位進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定，工程造價(jià)司法鑒定單位經(jīng)過(guò)審價(jià)后出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(初稿)》，初稿鑒定結(jié)果為8223萬(wàn)元。后來(lái)經(jīng)過(guò)法院組織質(zhì)證，工程造價(jià)司法鑒定單位出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(正式稿)》，正式稿鑒定結(jié)果為6894萬(wàn)元。法院再次組織質(zhì)證，質(zhì)證后工程造價(jià)司法鑒定單位又出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說(shuō)明一)》，將鑒定結(jié)果調(diào)整為7034萬(wàn)元。法院再次組織對(duì)《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說(shuō)明一)》的質(zhì)證，筆者提出了七大異議，涉及需要調(diào)增價(jià)款1678萬(wàn)元。同時(shí)，筆者明確提出，這七大異議中有五大異議屬于法律適用的問(wèn)題，應(yīng)依法由法院作出認(rèn)定，而后由審價(jià)單位根據(jù)法院認(rèn)定的結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充審價(jià)。合議庭通過(guò)合議后，采納了筆者的觀點(diǎn)，并就其中三大異議(均涉及如何理解合同約定的問(wèn)題)作出認(rèn)定，即按筆者提出的觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定，而后要求審價(jià)單位補(bǔ)充審價(jià)，審價(jià)單位據(jù)此出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說(shuō)明二)》，審價(jià)結(jié)論分別為8024萬(wàn)元、7702萬(wàn)元、7037萬(wàn)元。再后來(lái)，審價(jià)單位又根據(jù)筆者的主張、合議庭的要求，就上述三個(gè)異議的結(jié)果進(jìn)行合并計(jì)算，并出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說(shuō)明三)》，審價(jià)結(jié)果為8422萬(wàn)元。正式開(kāi)庭時(shí)，被告建設(shè)單位代理人就工程造價(jià)司法鑒定結(jié)果向工程造價(jià)司法鑒定單位進(jìn)行詢問(wèn)，問(wèn)鑒定單位鑒定結(jié)果為多少，審價(jià)單位回答鑒定結(jié)果為補(bǔ)充說(shuō)明一載明的結(jié)果即7034萬(wàn)元，補(bǔ)充說(shuō)明二、補(bǔ)充說(shuō)明三均非鑒定單位出具的鑒定結(jié)果，而是根據(jù)法院的要求出具的，不代表鑒定單位的鑒定結(jié)論。最后，法院依據(jù)補(bǔ)充說(shuō)明三載明的結(jié)果8422萬(wàn)元作出判決。后來(lái)建設(shè)單位向最高院提起上訴，最高院維持原判。
【工程造價(jià)鑒定報(bào)告】相關(guān)文章：
工程造價(jià)自我鑒定04-10
工程造價(jià)自我鑒定01-25
工程造價(jià)畢業(yè)實(shí)習(xí)鑒定04-29
工程造價(jià)的實(shí)習(xí)報(bào)告05-15
工程造價(jià)實(shí)習(xí)報(bào)告01-14
工程造價(jià)實(shí)習(xí)報(bào)告08-31