司法鑒定人出庭制度

轟動(dòng)全國(guó)的“黃靜”案中，五份不同的法醫(yī)鑒定一度成為焦點(diǎn)。也許普通大眾對(duì)司法鑒定人的印象限于《大宋提刑官》里“重證據(jù)實(shí)、民命為重”的宋慈。然而，在現(xiàn)實(shí)生活

中，誰(shuí)都可以做鑒定人嗎?鑒定人必須出庭接受質(zhì)證嗎?鑒定人出庭時(shí)該如何應(yīng)對(duì)對(duì)方律師們的“百般刁難”?這些都是司法鑒定制度亟待解決的問(wèn)題。

在近日舉行的中國(guó)首屆司法鑒定高峰論壇上，相關(guān)政府官員、專(zhuān)家學(xué)者、辯護(hù)律師乃至鑒定機(jī)構(gòu)人員紛紛對(duì)上述問(wèn)題提出了看法。

該不該抬高鑒定人準(zhǔn)入門(mén)檻

司-法-部研究室副主任、中國(guó)司法雜志社總編王公義介紹了英國(guó)的司法鑒定制度。在英國(guó)，對(duì)司法鑒定人的管理呈加強(qiáng)趨勢(shì)，以往具有各行業(yè)職業(yè)資格和專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)的人員，經(jīng)法庭確認(rèn)都可以作為專(zhuān)家證人出庭，并沒(méi)有另外的條款，完全由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，優(yōu)勝劣汰。但自?xún)赡昵伴_(kāi)始，根據(jù)議會(huì)通過(guò)的法案，設(shè)立司法鑒定人職業(yè)資格登記委員會(huì)，四年一個(gè)周期，進(jìn)行非強(qiáng)制性的執(zhí)業(yè)資格登記。

也許有人會(huì)提出疑問(wèn)，這樣的制度能保證鑒定人提供高質(zhì)量的鑒定結(jié)論嗎?王公義-解釋說(shuō)，如果鑒定人錯(cuò)誤鑒定、違規(guī)操作或不按規(guī)定出庭，其鑒定結(jié)論自然無(wú)法被采信，鑒定人將被市場(chǎng)淘汰出局;如果鑒定人違法或作虛假鑒定，更會(huì)被追究法律責(zé)任，嚴(yán)重者被刑罰處理。

“在英國(guó)，大學(xué)、科研院所和醫(yī)療等機(jī)構(gòu)的司法鑒定人是向控辯雙方提供司法鑒定的強(qiáng)大力量，占司法鑒定市場(chǎng)的絕大部分�！蓖豕�義說(shuō)，“他們是完全獨(dú)立的社會(huì)化、中立性的司法鑒定人�！�

也有一些來(lái)自司法鑒定機(jī)構(gòu)的代表發(fā)出了不同的聲音。如重慶法正司法鑒定所的葉元熙就認(rèn)為，目前中國(guó)司法鑒定準(zhǔn)入門(mén)檻太低了，如果說(shuō)重新鑒定屢屢出現(xiàn)勞民傷財(cái)?shù)脑挘�那么�?zhǔn)入門(mén)檻太低導(dǎo)致的鑒定人的素質(zhì)無(wú)法保障則“難辭其咎”。

如何完善鑒定人出庭質(zhì)證

針對(duì)我國(guó)鑒定人出庭的現(xiàn)狀，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究中心主任、博士生導(dǎo)師樊崇義教授在研討會(huì)上說(shuō)，鑒定結(jié)論作為一種獨(dú)立的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)接受控辯雙方或當(dāng)事人的發(fā)問(wèn)，經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)。然而，在司法實(shí)踐中對(duì)鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證卻流于形式，鑒定人不出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，法庭也無(wú)從對(duì)鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，起不到應(yīng)有的質(zhì)證作用。

何以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象?樊崇義細(xì)數(shù)了我國(guó)鑒定結(jié)論質(zhì)證程序存在的問(wèn)題。一是缺乏鑒定結(jié)論的庭前開(kāi)示程序;二是立法的矛盾規(guī)定導(dǎo)致鑒定人出庭難，質(zhì)證流于形式;三是質(zhì)證程序過(guò)于職權(quán)化;四是對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證存在單向性、片面性;五是“質(zhì)證異議”問(wèn)題的解決寄予重新鑒定。

該如何“對(duì)癥下藥”?樊崇義認(rèn)為，審視我國(guó)現(xiàn)存的鑒定結(jié)論質(zhì)證程序，在剖析其存在的問(wèn)題基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)我國(guó)鑒定結(jié)論質(zhì)證程序：確立鑒定結(jié)論庭前開(kāi)示程序，鑒定人出庭作證制度，完善鑒定結(jié)論的交叉詢(xún)問(wèn)程序，引入專(zhuān)家輔助人參與質(zhì)證的制度。

“要充分認(rèn)識(shí)鑒定人出庭接受質(zhì)證的意義。”就鑒定人出庭接受質(zhì)證問(wèn)題，中國(guó)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師顧永忠教授提出了自己的看法。他認(rèn)為，鑒定結(jié)論的特點(diǎn)決定了較之其他證據(jù)的提供者，鑒定人更應(yīng)該，也更能夠出庭接受質(zhì)證。這是因?yàn)�，鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)，較之實(shí)物證據(jù)更具可變性;鑒定結(jié)論屬于意見(jiàn)證據(jù)，較之其他證據(jù)更具主觀性;鑒定結(jié)論具有“科學(xué)性”，較之其他證據(jù)更需說(shuō)理性;鑒定結(jié)論具有“超脫性”和“職業(yè)性”，鑒定人出庭阻力干擾校同時(shí)，鑒定人出庭接受質(zhì)證有助于查明案件事實(shí)，既有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，也體現(xiàn)了程序公正。此外，鑒定人出庭接受質(zhì)證有利于鑒定人素質(zhì)的提高和鑒定事業(yè)的發(fā)展。

鑒定人該如何接受挑戰(zhàn)

在提高鑒定人的能力方面，司-法-部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所所長(zhǎng)沈敏認(rèn)為，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)崗前能力確認(rèn)、崗前和崗位培訓(xùn)、執(zhí)業(yè)中的能力驗(yàn)證活動(dòng)、人員監(jiān)督等措施確保鑒定人的初始鑒定能力和持續(xù)鑒定能力。

顧永忠從多方面詳細(xì)分析了鑒定人該如何應(yīng)對(duì)咨詢(xún)�！笆紫纫獦�(shù)立信心，勇于接受挑戰(zhàn)。”他鼓勵(lì)鑒定人說(shuō)，鑒定人都是專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，較之其他訴訟參與人，特別是當(dāng)事人及其代理人和辯護(hù)人，具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。鑒定結(jié)論一般都是在較為可靠、先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備條件下和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)積累基礎(chǔ)上形成的，較之其他證據(jù)更具科學(xué)性和可靠性。鑒定人都是在鑒定機(jī)構(gòu)的組織領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行鑒定活動(dòng)，能夠得到組織的支持和同仁的協(xié)助，有的時(shí)候是集體智慧的結(jié)晶。因此，“面對(duì)出庭質(zhì)詢(xún)，鑒定人應(yīng)當(dāng)信心百倍”。

同時(shí)，顧永忠還提示：鑒定人出庭前要對(duì)他方如何質(zhì)證進(jìn)行預(yù)測(cè)，做好準(zhǔn)備;要分析預(yù)測(cè)鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題特別是薄弱環(huán)節(jié);要分析預(yù)測(cè)在訴訟活動(dòng)中他人將對(duì)鑒定結(jié)論提出何種質(zhì)證意見(jiàn);要對(duì)預(yù)測(cè)到的問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)準(zhǔn)備，必要時(shí)要進(jìn)行接受質(zhì)證的

【司法鑒定人出庭制度】相關(guān)文章：

鑒定人出庭作證制度研究05-01

制約鑒定人出庭作證的因素與對(duì)策05-01

司法鑒定人登記管理辦法01-09

對(duì)與司法鑒定人有關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題的探討05-01

證人出庭制度研究04-30

鑒定人做好出庭準(zhǔn)備問(wèn)題思考建議工作心得范文05-04

警察出庭制度之踐行05-01

證人出庭作證制度研究04-28

中國(guó)司法審查制度04-27

建議設(shè)立警察出庭作證制度05-01