- 相關(guān)推薦
工資不變職位不變 要想工作先要辭職
還想工作，先要辭職。這事聽起來有點兒怪，然而，它就發(fā)生在有著600名員工的深圳市寶安某雨具制品廠里。這件怪事后來引發(fā)了勞動糾紛，日前該案已獲得深圳市中級人民法院的終審判決。經(jīng)過了曲折的維權(quán)路后，以員工勝訴告終。2005年8月25日，正在廠里上班的工人們，被廠家叫到了一間會議室里。洪老板拿出一沓事先準(zhǔn)備好的辭職表，對已在廠里工作了10年的員工說：“現(xiàn)在要大家填寫這個辭職表，這個表填寫好后，你還可以繼續(xù)在廠里上班，工資不變，職位不變，大家同意不同意？”
為什么？不明白原因的工人們沒人說話，心中卻不免產(chǎn)生疑問。
事后，大家弄清楚了，在我國《勞動法》中明文規(guī)定：“員工在同一單位連續(xù)工作滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動合同，員工提出訂立無固定期限的勞動合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動合同�！币坏┯喠o固定期限的勞動合同，企業(yè)與員工之間的合同關(guān)系就只能解除，不能中止。如果要“解除”合同關(guān)系，員工也會得到相應(yīng)的補(bǔ)償金。
原來廠方要工作滿10年的員工填辭職表，就是不愿與這些員工訂立無固定期限的合同。明白了個中原因，近20名工作滿10年的員工，全都不填寫辭職表。
下午，廠里來人要這些工作滿10年和快滿10年的員工交辭職表，態(tài)度簡直有點相逼。見廠方如此蠻橫無理，在B棟樓工作的工人們開始罷工。廠方又把工人們叫到一起，很生硬地說：“走也得走，不走也得走�！�
被迫辭職
走可以，但以怎樣的方式走，員工們在一起商議。幾天后，員工聯(lián)名以“廠方?jīng)]為員工買任何社會保險、加班工資低于政府規(guī)定的最低工資”為由，向市、區(qū)、街道三級政府有關(guān)主管部門投訴，后又向仲裁委及法院狀告廠家。
來自四川農(nóng)村的李小萍在該雨具廠工作了9年半。據(jù)她說，她與公司發(fā)生矛盾，離開公司時職位已做到工廠品質(zhì)科科長，每天的薪酬是30余元，加上加班費等每月所得為1700元左右。想到自己也很快就要工作滿10年了，按現(xiàn)在的處理方式，也將遭受到這樣的不公平對待，李小萍加入了抗拒工廠不公平對待員工的群體中，并被工人們推選為上訪代表人。
據(jù)介紹，廠家在2005年7月份就已向員工提出辭工要求，并以發(fā)放當(dāng)月工資為條件，有工人陸續(xù)離廠。發(fā)生了“8月25日的辭職表”事件后，廠家又提出“現(xiàn)在離廠的員工再給發(fā)放一年的社保”，26日又走了20多人。
2005年8月27日、28日是廠公休日，利用休息時間有9名員工找到一位愿意幫助他們的代理人。28日這天，在代理人的建議下，9名員工向廠方寄了一份《被迫解除勞動合同申請書》，其中要求廠方給予相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。29日早上，又向廠方當(dāng)面遞交了同樣的一份申請書。
然而，3天之后，等待工人們的卻是飯?zhí)瞄T旁黑板上的一則通知，稱某某、某某等9人因曠工3天，按自動離職除名處理。于是，這9名工人找到寶安區(qū)勞動主管部門，寶安區(qū)勞動主管部門提請工廠給這部分工人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但廠家提出異議。在此情況下，工人們向?qū)毎矂趧又俨梦嵴堉俨谩?/p>
維權(quán)受到威脅
2005年9月上旬的一天，就在仲裁委要仲裁的頭一天，有社會上的人給員工打電話，說他們代表老板到勞動站與工人解決勞動糾紛。此時，狀告廠方的員工已發(fā)展到30人。
然而，就在這一天，員工們卻被強(qiáng)行堵在屋子里不讓出去，而幫助他們的代理人被社會上的人圍在外面毆打。毆打他們的這些人聲稱，如果不撤訴，就別想離開這里。同時，還威脅員工說，在這里鬧事，家里人會不安全。
無奈，人身安全受到威脅的員工不得不在撤 糾紛時，有部分工人趁亂跑了出去，并找到市信訪辦。在信訪辦的干預(yù)下，寶安勞動仲裁委決定恢復(fù)仲裁。
集體訴諸法院
在申請仲裁之前，工廠所在的村、鎮(zhèn)管理部門曾主持員工與廠家協(xié)商解決問題。當(dāng)時，工廠同意按最低的社保標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)給員工兩年的社會保險，而工人們要求補(bǔ)發(fā)的工資不予補(bǔ)發(fā)。事實上，這30人的養(yǎng)老保險又經(jīng)過市、區(qū)、街道社保部門和員工代理人8個月的奮斗，到2006年5月份才補(bǔ)辦完手續(xù)。
關(guān)于員工的工資要求，2005年10月11日，寶安區(qū)勞動仲裁委員會以“員工辭職不符合被迫解除勞動合同的條件”為由做出裁決：由廠方付給30名上訴員工14,168.5元，駁回上訴員工的其他申請；仲裁費用共計7,149元，由員工承擔(dān)6,963.1元，廠方支付185.9元。這意味著員工敗訴——按此標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，每名上訴員工平均分得的補(bǔ)償金才472元。
對仲裁裁決不服，30名員工把工廠告到了寶安區(qū)法院。經(jīng)過調(diào)查，寶安區(qū)法院做出了員工勝訴的判決，廠方向30名員工賠付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金363,034.5元。法院的理由是員工反映的情況是事實，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定。
員工最終勝訴
面對大相徑庭的判決，廠家又向深圳市中級法院提出上訴。
中級法院審理該案時，記者在現(xiàn)場見到，法官提出調(diào)解建議，廠方按照向員工賠償363,034.5元的標(biāo)準(zhǔn)，在3天內(nèi)給付員工80％賠償金，員工則自動放棄其余的20％賠款金。李小萍代表員工表示：“同意”。但廠方律師不予接受。
近日記者寫稿時，再次電話咨詢廠方律師胡麗莎。胡律師仍然堅持，廠方并沒有解雇這些工人，這些涉及本案的工人是在沒有請假的情況下，就于2005年8月29日開始不上班的，廠方是根據(jù)工廠規(guī)定在當(dāng)年9月1日按連續(xù)曠工3天，對這些員工做出的自動離廠的處理。
當(dāng)記者問胡律師，是否知道企業(yè)和員工之間發(fā)生的“還想工作，先要辭職”的事件，胡律師表示，并不知道。
對此，員工的代理人蔣衛(wèi)群認(rèn)為，廠方以連續(xù)曠工3天辭退員工，這明顯違反國家規(guī)定連續(xù)曠工15天工作日，才可以除名處理的規(guī)定。
就在記者準(zhǔn)備發(fā)稿時，員工代理人蔣衛(wèi)群打電話告訴記者，深圳中級法院的二審判決書已下發(fā)給當(dāng)事人，維持寶安法院的一審判決結(jié)果，員工們終于拿到了勝訴的終審判決書。
【工資不變職位不變 要想工作先要辭職】相關(guān)文章：
不變的是母愛02-20
要想孩子變，家長先要變04-26
不變優(yōu)秀作文03-02
不變的是心態(tài)作文08-06
不變的愛作文10-19
不變的是愛作文09-11
不變優(yōu)秀作文03-02
不變的友誼的作文11-01
不變的初心作文11-07