會(huì)計(jì)改革·會(huì)計(jì)準(zhǔn)則·會(huì)計(jì)制度

    近十年來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的改革，尤其是會(huì)計(jì)核算制度的改革，其規(guī)模之大、內(nèi)容之深入，都是前所未有的。1993年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》及行業(yè)財(cái)務(wù)制度與行業(yè)會(huì)計(jì)制度（以下簡(jiǎn)稱“兩則兩制”）的發(fā)布與實(shí)施拉開了這次改革的序幕。而2001年發(fā)布實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)制度，則將會(huì)計(jì)核算制度改革推向了又一個(gè)高潮�！皟蓜t兩制”的發(fā)布與實(shí)施，意味著我國(guó)會(huì)計(jì)核算制度的改革，是堅(jiān)持“兩條腿”走路方針的。制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，不但在形式上而且在基本的和主要的會(huì)計(jì)政策的選擇與運(yùn)用上，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際慣例的接軌；而發(fā)布與實(shí)施以會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表為主要內(nèi)容的會(huì)計(jì)制度，則符合我國(guó)廣大會(huì)計(jì)人員的傳統(tǒng)習(xí)慣與思維方式，也適應(yīng)大多數(shù)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求。 

    然而，在第一個(gè)具體準(zhǔn)則出臺(tái)前的1996年，一些會(huì)計(jì)界人士就對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)行的行業(yè)會(huì)計(jì)制度口誅筆伐，主張立即“取消”或“消滅”，以扶正被“冷落”了的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)實(shí)踐教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）人們，企圖在很短的時(shí)間內(nèi)按照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的作法，采用“單軌制”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為我國(guó)會(huì)計(jì)核算的規(guī)范，是行不通的。我國(guó)今年實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和將要制定的金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度及小型企業(yè)會(huì)計(jì)制度，也是我國(guó)會(huì)計(jì)核算制度改革在經(jīng)過(guò)了冷靜思考后的必然選擇，用達(dá)爾文生物進(jìn)化論的三要素（遺傳、變異和生存斗爭(zhēng)）來(lái)解釋，會(huì)計(jì)制度是我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的“遺傳”，而從已經(jīng)實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》來(lái)看，在“一般規(guī)定”中又包括了許多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，這在一定意義上或許也可看成是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“變異”�？傊�，在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將長(zhǎng)期并行，共同指導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐。 

    二、既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種規(guī)范：準(zhǔn)則和制度 

    對(duì)我國(guó)是否應(yīng)該建立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，十年來(lái)學(xué)術(shù)界有三種不同的觀點(diǎn)：有人認(rèn)為，我國(guó)根本就不該搞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它不符合國(guó)情；也有少數(shù)人認(rèn)為，必須搞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并要盡快地以其來(lái)代替我國(guó)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度；不過(guò)大多數(shù)人認(rèn)為，考慮到與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的接軌和全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的需要，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，在今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，既要設(shè)計(jì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也要制定會(huì)計(jì)制度。筆者認(rèn)為，前兩種觀點(diǎn)都過(guò)于極端而不足為取，第三種觀點(diǎn)才是現(xiàn)實(shí)和理智的選擇。之所以產(chǎn)生這些分歧，關(guān)鍵還是在于如何認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度之間的關(guān)系。筆者認(rèn)為，它們是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種規(guī)范。 

    （一）從二者的聯(lián)系來(lái)看： 

    1．它們可統(tǒng)稱會(huì)計(jì)制度。廣義的會(huì)計(jì)制度包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，還包括會(huì)計(jì)法律法規(guī)。各國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境不同，一些國(guó)家只采用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而有些國(guó)家如法國(guó)和改革前的我國(guó)只采用會(huì)計(jì)制度，來(lái)規(guī)范各自的會(huì)計(jì)工作，形成了各有特色的會(huì)計(jì)制度。 

    2．它們都是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)非是對(duì)各會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的依據(jù)和準(zhǔn)繩，只不過(guò)有的標(biāo)準(zhǔn)原則一些，有的標(biāo)準(zhǔn)具體一些。但是它們都可以反映各自運(yùn)用的會(huì)計(jì)政策。 

    3.它們都屬于會(huì)計(jì)法規(guī)。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度都是由國(guó)家財(cái)政部門組織制定和發(fā)布實(shí)施的，因此它們都是同一層次的部門行政法規(guī)，具有同等的法律效力。 

    （二）從二者的區(qū)別來(lái)看： 

    1.規(guī)范的目標(biāo)不同。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范的目標(biāo)主要是解決會(huì)計(jì)要素如何進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的問(wèn)題，同時(shí)也規(guī)范會(huì)計(jì)主體應(yīng)當(dāng)披露哪些方面的信息；而會(huì)計(jì)制度規(guī)范的目標(biāo)主要是解決會(huì)計(jì)要素如何進(jìn)行記錄和報(bào)告的問(wèn)題。確認(rèn)和計(jì)量是記錄和報(bào)告的前提條件，后者是在前者的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，沒(méi)有會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量，記錄和報(bào)告就不可能。 

    2．適用的范圍不同。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用于股份公司的會(huì)計(jì)處理，而會(huì)計(jì)制度適用于所有企業(yè)。即使在美國(guó)也未要求股份公司以外的企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，我國(guó)已經(jīng)發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，要求所有企業(yè)執(zhí)行的也是少數(shù)。 

    3．規(guī)范的具體內(nèi)容和可操作性強(qiáng)弱不同。由于規(guī)范的目標(biāo)不同，決定了各自規(guī)范的具體內(nèi)容不

[1] [2] [3] 

【會(huì)計(jì)改革·會(huì)計(jì)準(zhǔn)則·會(huì)計(jì)制度】相關(guān)文章：

我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革現(xiàn)狀05-01

試論我國(guó)會(huì)計(jì)制度的改革04-28

關(guān)于會(huì)計(jì)制度與事業(yè)單位的改革淺析的論文范文04-28

論中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度改革的不足與完善04-28

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式改革前景分析會(huì)計(jì)畢業(yè)論文04-28

會(huì)計(jì)制度總則04-27

村級(jí)會(huì)計(jì)制度04-28

公司會(huì)計(jì)制度范本04-30

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則培訓(xùn)心得04-29

博弈--會(huì)計(jì)準(zhǔn)則生成的規(guī)則05-02