現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)新分析-兼評國內(nèi)外現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的新進展　　[摘要] 本文對現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)與分析方法進行了分析和探討，并對國內(nèi)外有關公司治理結(jié)構(gòu)研究結(jié)果產(chǎn)生分歧的原因進行了剖析；在上述

現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)新分析——兼評國內(nèi)外現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的新進展[摘要] 本文對現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)與分析方法進行了分析和探討，并對國內(nèi)外有關公司治理結(jié)構(gòu)研究結(jié)果產(chǎn)生分歧的原因進行了剖析；在上述基礎上，運用系統(tǒng)等方法診斷了中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的主要癥結(jié)，提出了進一步完善中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的基本思路。

[關鍵詞] 公司治理結(jié)構(gòu),本質(zhì),分析方法,對策

一、引 言

股份公司誕生至今已有400多年的歷史了。股份公司“天生”的缺陷——“兩權(quán)分離”所引發(fā)的代理等問題，斯密早在1776年出版的《國富論》中已涉及到，貝利和米恩斯在1932年出版的《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》一書中則作了較為系統(tǒng)地分析。由于股份公司誕生后很長一個時期內(nèi)，股份公司規(guī)模一直比較小，股東還可以對管理者進行較為有效的監(jiān)控，所以“兩權(quán)分離”所引發(fā)的代理等問題并不嚴重。進入20世紀后，雖然西方主要工業(yè)國家許多工業(yè)公司規(guī)模有了迅速擴大，但由于當時這些國家實行工業(yè)保護政策和貿(mào)易壁壘，因而壟斷力量迅速發(fā)展，缺乏有效競爭，所以大公司的“兩權(quán)分離”所引發(fā)的代理等問題也未明顯暴露出來。二次大戰(zhàn)后，西方國家普遍開始重建，這個時期各國面臨的主要問題是商品普遍短缺，各個公司很容易賺到利潤，所以“兩權(quán)分離”所引發(fā)的代理等問題自然也被掩蓋起來。而進入20世紀60年代末后，西方主要國家產(chǎn)品普遍供大于求，全球競爭日益加劇，因而長期以來掩蓋著的“兩權(quán)分離”所引發(fā)的代理等問題日趨嚴重。1970年美國最大的鐵路公司(在全美排名第6)PennCentral的破產(chǎn)標志著“兩權(quán)分離”所引發(fā)的代理等問題的“暴發(fā)”(Cadbury，2002)。從此，公司治理結(jié)構(gòu)問題開始提到西方主要國家政府的議事日程，并引起了西方學者們的普遍關注。概括地講，20多年來，西方大部分學者的研究成果主要集中在源于“古典的”“兩權(quán)分離”所引發(fā)的所有者和管理者的沖突問題上，主要研究內(nèi)容涉及公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司接管、管理者報酬等方面(德姆塞茨，1997)。近二三年來，西方許多學者又把研究的興趣集中在分析上市公司中的“內(nèi)部人控制”及控股股東與小股東之間的利益沖突等方面(GuRler，2001)。

雖然中國上市公司發(fā)展的歷史才10年多一點，但卻取得了引人注目的成就。由于中國把建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為大中型國有企業(yè)改革的重點，把上市公司作為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的突破口，所以上市公司一出現(xiàn)，就引起了大量學者的關注。中國國內(nèi)早期的研究成果主要集中在介紹現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)理論及西方各國發(fā)展現(xiàn)代公司治理的經(jīng)驗教訓及模式比較等方面。近年來，隨著上市公司大量問題的頻頻“曝光”，中國政府有關部門及許多學者又把主要精力集中在中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的“診斷”與“完善”問題上。

本文主要關注的是如何“診斷”中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的主要“癥結(jié)”和如何進一步完善中國上市公司治理結(jié)構(gòu)等問題。關于上述問題，中國學者可謂眾說紛紜，分歧甚大。我們認為，產(chǎn)生分歧的原因有很多，但主要與下述兩點有關：一是由對公司治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)的理解的分歧造成的；二是由對公司治理結(jié)構(gòu)分析方法的認識分歧造成的。如果對現(xiàn)代公司治理本質(zhì)及分析方法缺乏統(tǒng)一的認識，產(chǎn)生分歧自然是難免的。正是基于這種認識，我們認為在具體探討如何“診斷”與“完善”中國上市公司治理結(jié)構(gòu)這個問題之前，很有必要對現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)及分析方法進行分析。

二、復合所有權(quán)、股東至上、政府角色

近年來，當許多國家政府、學者及相關人員紛紛關注和研究現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)問題時，美國著名經(jīng)濟學家德姆塞茨(1999)卻提出貝利和米恩斯所說的現(xiàn)代公司“兩權(quán)分離”問題并不嚴重，換言之，研究公司代理問題并不重要。事實果真如此嗎?我們認為，在對現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的本質(zhì)進行討論之前，很有必要對德姆塞茨所提出的問題進行扼要分析。德姆塞茨在其《企業(yè)經(jīng)濟學》一書中指出，貝利和米恩斯的著作《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》“……是武斷的規(guī)范陳述和理論猜測，基本沒有經(jīng)驗事實”“認為大公司的所有權(quán)極為分散的說法歪曲了真實情況”，“大部分現(xiàn)代公司并不深受所有權(quán)與控制權(quán)分離問題之苦”。其主要根據(jù)是“就《幸阜雜志排出的美國500家大公司而言，5個最大股東所擁有的股份比例為1／4左右，在日本和一些重要的歐洲國家，這一比例更高”“資料正確地表明了這一點——大企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)比小企業(yè)更為分散，但是所有權(quán)的集中足以使大股東的利益影響

[1] [2] [3] [4] [5] 

【現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)新分析-兼評國內(nèi)外現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的新進展　　[摘要】相關文章：

資本結(jié)構(gòu)與公司治理研究綜述04-27

美、日公司治理結(jié)構(gòu)的比較分析04-28

優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的基礎--歐美現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)治理發(fā)展新趨勢04-29

完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的分析與建議04-28

公司治理結(jié)構(gòu)多樣性探因04-28

國有集團公司(總公司)治理結(jié)構(gòu)的目標模式04-30

淺析歐盟的治理結(jié)構(gòu)04-28

淺析歐盟的治理結(jié)構(gòu)04-28

對現(xiàn)代西方飯店組織結(jié)構(gòu)特征的分析04-30

崩崗侵蝕治理范式結(jié)構(gòu)與功能研究04-26