海洋地緣政治研究進(jìn)展與中國海洋地緣環(huán)境研究探索
作者：韓增林彭飛張耀光劉天寶鐘敬秋
地理科學(xué) 2015年04期
修訂日期：2014-07-16
中圖分類號：K901.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0690(2015)02-0129-08
政治地理學(xué)以研究人類社會政治現(xiàn)象的空間分布、聯(lián)系和差異形成規(guī)律以及與地理環(huán)境關(guān)系為主要內(nèi)容，是政治學(xué)和地理學(xué)之間的邊緣學(xué)科[1-3]。政治地理學(xué)是人文地理學(xué)的一個重要分支，地緣政治學(xué)的相關(guān)研究又極大的深化了政治地理學(xué)的理論研究體系[4]。地緣政治是指國家間、地區(qū)間或民族間基于地理區(qū)位、地理空間和歷史地理等因素而形成的政治軍事聯(lián)合、結(jié)盟(政治和軍事集團(tuán)化)或政治對立乃至遏制或者戰(zhàn)爭的相互關(guān)系態(tài)勢及演變過程[5]。與經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、城市地理學(xué)、旅游地理學(xué)等分支學(xué)科的迅速壯大相比較，中國政治地理學(xué)(地緣政治學(xué))的發(fā)展不溫不火且形式大于實質(zhì)[6]，海洋地緣政治亦既無明確的學(xué)科定義，也沒有明晰的理論研究體系。目前，海洋地緣政治是地緣政治學(xué)發(fā)展中極為重要的方向之一，關(guān)于海洋地緣政治研究中的“海洋”既是對該學(xué)科研究方向的定位，即海洋權(quán)力與海洋權(quán)益；同時也闡明了政治地理學(xué)在“海洋”領(lǐng)域的空間尺度，即海岸海洋與人類政治活動的相互作用；深海海洋與人類政治活動相互作用；全球海洋環(huán)境變化與人類政治活動的相互作用——驅(qū)動、影響和響應(yīng)[7]。海洋政治地理學(xué)研究對象的性質(zhì)決定其具有歷史性、政治性和綜合性等多個方面的特征[3]。
國家的生存與發(fā)展同周邊地緣安全環(huán)境有著極為密切的關(guān)系，中國的周邊外交戰(zhàn)略要堅決服從和服務(wù)于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢[8]。中國與8個國家(朝鮮、韓國、日本、菲律賓、馬來西亞、文萊、印度尼西亞和越南)海上相鄰，海岸線總長約3.2×(其中大陸海岸線1.8×，島嶼海岸線1.4×)，海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架面積約300×，中國的海洋周邊鄰國在國家變遷、社會制度、民族宗教與發(fā)展水平存在較大差異，地緣環(huán)境錯綜復(fù)雜。除中韓蘇巖礁之爭、中日釣魚島爭端、中日東海大陸架劃界問題以及南海問題爭端等直接沖突之外，朝鮮半島核危機(jī)、日俄北方四島之爭、日韓島嶼之爭等潛在危機(jī)也同樣加劇了中國海洋地緣安全的威脅[9]。復(fù)雜的海洋地緣環(huán)境與日益擴(kuò)大的中國國際影響，迫切要求海洋地緣政治在學(xué)術(shù)層面上予以回應(yīng)，迫切需要具有中國特色的地緣理論提供科學(xué)支撐。然而，中國海洋地緣政治的發(fā)展無論從研究條件還是研究進(jìn)展都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國海洋周邊地緣研究的發(fā)展需求，學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀更是無法滿足與21世紀(jì)中國崛起的特殊敏感時期的“維權(quán)、維穩(wěn)、合作、發(fā)展”的外交任務(wù)。為此，近年來，中國地理學(xué)會，特別是世界地理專業(yè)委員會通過舉辦學(xué)術(shù)會議等方式強(qiáng)化了對政治地理學(xué)研究的號召，北京師范大學(xué)率先通過3次舉辦“周邊地緣環(huán)境”相關(guān)議題的國際研討會初步確立了“地緣環(huán)境”研究的理論體系，全國相關(guān)的各大院所也相繼加強(qiáng)了對地緣政治、經(jīng)濟(jì)、文化的相關(guān)研究[10～17]。但總體來看，國內(nèi)學(xué)者對于海洋層面的地緣政治研究重視不夠，相關(guān)的研究成果仍十分薄弱。鑒于此，本文將中國海洋地緣政治放入西方政治地理學(xué)研究的脈絡(luò)體系中，結(jié)合中國的國情，探索中國海洋地緣政治發(fā)展的新方向。一方面，總結(jié)和歸納西方海洋地緣政治與中國海洋地緣政治的發(fā)展歷程與特征，反思中國海洋地緣政治的發(fā)展現(xiàn)狀與不足，從而提出發(fā)展“海洋地緣環(huán)境”的研究方向；另一方面，通過對“海洋地緣環(huán)境”的內(nèi)涵分析、空間尺度分析以及未來主要研究內(nèi)容的展望，初步構(gòu)建中國海洋地緣環(huán)境的研究體系，以期豐富中國海洋地緣政治理論體系與實現(xiàn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略提供科學(xué)決策之目的。
1 國內(nèi)外海洋地緣政治研究進(jìn)展與不足
1.1 西方海洋地緣政治的發(fā)展歷程回顧及其特征分析
海洋地緣政治問題包含在地緣政治研究體系之中。在過去的一個多世紀(jì)里，傳統(tǒng)的地緣政治理論以其宏觀的思維模式、鮮明的理論格調(diào)和對現(xiàn)實國際問題的敏感關(guān)注，在理論和實踐上都極大地影響了世界歷史的總體進(jìn)程，成為近代以來思想傳統(tǒng)中值得關(guān)注的一支[18]。然而在本世紀(jì)初，隨著科技革命帶來的沖擊以及全球化進(jìn)程的不斷深入，不同尺度地緣體間“相互作用”的時空維度都大大縮小，傳統(tǒng)的地緣政治思想面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，批判地緣政治通過對地緣政治本體論、認(rèn)識論和思想史的重新審視，顛覆了傳統(tǒng)研究中的物質(zhì)決定論與“科學(xué)”萬能論觀點，新地緣政治學(xué)[19]思想接踵而至。鑒于此，文章通過總結(jié)和歸納西方地緣政治思想中涉及海洋地緣思想的脈絡(luò)，西方海洋地緣政治學(xué)的演變過程可以按照不同時期研究主體的特征劃分為4個階段，且每個階段具有不同的方法論和理論發(fā)展特征(表1)。
1)海洋地緣政治理論形成階段(1890s前)。任何一個理論體系都有自身的思想來源，海洋地緣政治也不例外。亞里士多德在《政治學(xué)》中通過解釋米諾斯城邦成為海上霸權(quán)的地理環(huán)境基礎(chǔ)，首次展示了未成體系的海洋地緣思想[20]。柏拉圖則提出了“海洋決定論”的思想：海洋使國民的思想中充滿了商人的氣質(zhì)以及不可靠、虛偽的性格等。法國哲學(xué)家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中將“氣候決定論”思想表現(xiàn)得淋漓盡致。直到1897年，地緣政治學(xué)的先驅(qū)者、德國地理學(xué)家拉采爾(Ratzel)出版《政治地理學(xué)》并提出“國家有機(jī)體”學(xué)說，標(biāo)志著海洋地緣政治思想初步確立[2]。
2)傳統(tǒng)海洋地緣政治理論發(fā)展階段(兩次世界大戰(zhàn)前后)。西方許多經(jīng)典的海洋地緣理論在此階段誕生，并通過兩次世界大戰(zhàn)把海洋地緣政治學(xué)經(jīng)典理論從象牙塔帶到了實踐的舞臺，從此，海洋地緣政治學(xué)的發(fā)展也達(dá)到了歷史的鼎盛時期。1916年，“地緣政治學(xué)(Geopolitics)”一詞由瑞典政治學(xué)家Kjellen首次提出，并被定義為“把國家作為地理的有機(jī)體或一個空間現(xiàn)象來認(rèn)識的科學(xué)”[21]。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國歷史學(xué)家Mahan提出海權(quán)理論并將地緣政治思想運用于國家關(guān)系分析，指出控制海洋是掌握世界權(quán)利優(yōu)勢的關(guān)鍵。20世紀(jì)初，英國地理學(xué)家Mackinder[22]提出“陸心說”，他認(rèn)為“誰統(tǒng)治東歐，誰就能控制大陸心臟(歐亞大陸)；誰統(tǒng)治大陸心臟，誰就能控制世界島(歐亞非大陸)：誰控制世界島，誰就能統(tǒng)治全世界”[23]。20世紀(jì)20年代，德國地緣政治學(xué)家Haushofer提出“生存空間論”，主張國家是一個必然擴(kuò)大或死亡的有機(jī)體，可以不顧“無力開發(fā)自己領(lǐng)土的國家”的主權(quán)[24]。1942年，美國國際政治學(xué)家Spykman提出“陸緣說”和“邊緣地帶”理論，認(rèn)為位于“心臟地帶”與海洋邊緣之間的歐亞大陸邊緣地帶(納粹德國)是控制世界的關(guān)鍵，只有英美兩國的海權(quán)和蘇聯(lián)的陸權(quán)結(jié)合起來才能征服德國對世界的統(tǒng)治[25]。二戰(zhàn)之后，由于地緣政治的“德國化階段”因素的影響，西方地緣政治學(xué)迎來了歷史上最灰暗、飽受爭議的20a，轟轟烈烈的“計量革命”也將地緣政治學(xué)作為了主要的“批斗對象”[6]。然而此時，“美國實用主義地緣政治學(xué)”在二戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)時期逐漸興起。
3)海洋地緣政治理論現(xiàn)代化階段(1960s～1990s)。海洋地緣政治理論在該階段的主要特征是世界體系理論的引入以及地緣政治的“尺度變化”盛行，“尺度變化”既包括空間尺度的伸縮，也包含研究內(nèi)容的轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)60年代末，西方海洋地緣政治思想開始由冷戰(zhàn)時期的兩大陣營向世界多極化和區(qū)域化轉(zhuǎn)變，具有代表性的思想有美國學(xué)者Cohen[26]提出“地緣政治戰(zhàn)略區(qū)模型”以及“多極世界”，并進(jìn)行多次修改以適應(yīng)時代發(fā)展，他將世界劃分為地緣戰(zhàn)略區(qū)和地緣政治區(qū)2個等級，地緣戰(zhàn)略區(qū)包括依賴貿(mào)易的海洋世界和歐亞大陸世界兩部分，中東地區(qū)是2個地緣戰(zhàn)略區(qū)之間的破碎地帶，而南亞為獨立的地緣政治區(qū)[27]。Bruce[28]指出國家的地理位置同時決定了貿(mào)易和沖突的水平，因而影響沖突的主要因素不是貿(mào)易關(guān)系，而是地理位置。20世紀(jì)80年代，Taylor[29]根據(jù)沃勒斯坦的世界體系理論提出了整合多尺度政治地理學(xué)研究的三層次空間結(jié)構(gòu)分析體系：中心-半邊緣-邊緣、世界經(jīng)濟(jì)-國民國家-地方的多尺度分析。美國新自由主義國際關(guān)系理論的代表Robert等[30]則在《權(quán)力與相互依賴—轉(zhuǎn)變中的世界政治》中，將海洋問題與貨幣問題并列作為闡述其相互依賴?yán)碚摰牡湫蛡�案，成為其國際制度理論分析的一個重要路徑。澳大利亞學(xué)者Prescott[31]所著的《海洋政治地理》揭示了世界各國在日漸形成的領(lǐng)海、漁區(qū)、大陸架、公海等領(lǐng)域的國際海洋制度上的不同主張及其成因。美國地緣政治學(xué)家Brzezinski[32]的學(xué)說代表了現(xiàn)代美國的地緣政治思想，他認(rèn)為美國主要的地緣政治表現(xiàn)是美國在歐亞大陸所發(fā)揮的前所未有的作用，并將歐亞大陸作為美國最重要的地緣政治目標(biāo)�？傮w來看，該階段的海洋地緣思想重新強(qiáng)化了全球宏觀尺度的研究，但是，與傳統(tǒng)海洋地緣政治理論相比，研究的重心由指向外交、軍事政策的應(yīng)用轉(zhuǎn)為世界經(jīng)濟(jì)與政治動態(tài)的空間分析以及法律與制度框架內(nèi)的海洋政治理論[33]。
4)新海洋地緣政治理論探索(1990s后)。后現(xiàn)代主義的引入引起了地緣政治研究視角的變化，尤其表現(xiàn)在批判地緣政治學(xué)的發(fā)展[34]。批判地緣政治學(xué)理論研究強(qiáng)調(diào)人的主觀因素對世界地緣政治的影響，主要體現(xiàn)在文化差異、政治認(rèn)同、民族性、價值取向、倫理判斷等方面。其中，代表性的著作有Samuel的《文明的沖突與世界秩序的重建》[35]、Moi-Si的《情感地緣政治學(xué)》[36]等，分別強(qiáng)調(diào)文化(海洋文化)、人類的情感(恐懼、羞辱、希望)等因素在世界地緣(海洋地緣)政治中的主導(dǎo)作用。近年來，海洋地緣政治的批判性研究剛剛起步，研究視角的多樣化和人文化是未來海洋地緣政治研究的方向。
1.2 新中國成立以來中國海洋地緣政治的理論探索
與國外相比，中國的海洋地緣發(fā)展起步較晚，林則徐的海防觀念與孫中山的海陸空權(quán)并重的地理政治觀是中國近代以來最早的海洋地緣政治思想啟蒙[37]。自新中國成立以來到20世紀(jì)80年代中期，中國海洋地緣政治在中國政治地理學(xué)發(fā)展歷程的大背景下進(jìn)入了30多a的空白期[38]。20世紀(jì)80年代中期以來，在中國老一輩地理學(xué)家(李旭旦、鮑覺民、吳傳鈞等)大力支持與號召發(fā)展中國政治地理學(xué)以及中國全面向“海洋進(jìn)軍”的大背景下，中國海洋地緣政治的研究成果不斷增多。各領(lǐng)域?qū)W者分別從中國海洋地緣政治理論的內(nèi)涵、內(nèi)容、方法等方面進(jìn)行探索，但尚未形成完整的理論體系。①對于內(nèi)涵的探索，1996年，地理學(xué)者張耀光首次提出“海洋地緣政治”的概念，認(rèn)為海洋地緣政治是海洋國家(沿海國家或島嶼國家)之間由其所處地理位置和海洋地理緊密相關(guān)的其他因素引起的結(jié)盟或?qū)α⒛酥翍?zhàn)爭的發(fā)生、發(fā)展及其演化規(guī)律的科學(xué)[39]。隨著區(qū)域化、全球化進(jìn)程的深入，地緣經(jīng)濟(jì)與地緣文化等在塑造地緣政治格局中的作用受到國內(nèi)外學(xué)者的高度重視，海洋地緣政治的內(nèi)涵因此而寬泛化[5，40]。②對于研究內(nèi)容的探索，不同學(xué)科研究的視角和方法有較大差異。地理學(xué)者注重從歷史地理演進(jìn)的方法研究中國海疆格局的時空演變過程、格局、機(jī)理以及基于國家海洋安全的地緣政治、經(jīng)濟(jì)、文化研究[21，41]；法學(xué)學(xué)者則注重國際海洋法律、海洋制度的相關(guān)研究，從而基于法理的角度維護(hù)國家海洋權(quán)益[40，42]；國際關(guān)系學(xué)者更加注重海洋權(quán)力理論的探索以及基于國家角度的海洋戰(zhàn)略性問題研究[43，44]，中國海洋可持續(xù)發(fā)展面臨諸多問題的挑戰(zhàn)，國家海洋安全(海洋經(jīng)濟(jì)安全、海洋能源、資源安全、海洋領(lǐng)土安全、海洋生態(tài)環(huán)境安全等)日益受到各領(lǐng)域地緣學(xué)者的重視[45]。③對于研究方法，近年來，國內(nèi)學(xué)者利用定性和定量相結(jié)合的方法探索地緣政治問題，嘗試通過模糊數(shù)學(xué)綜合評判法測定國際地緣關(guān)聯(lián)度以劃分地緣經(jīng)濟(jì)板塊[46]，設(shè)立事件影響力轉(zhuǎn)換公式來衡量由事件引起的既有雙邊關(guān)系分值的變化[47]，有的學(xué)者則提出應(yīng)將社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系以“關(guān)系”見長的特點與地緣政治中對國際關(guān)系的研究結(jié)合起來，深入分析網(wǎng)絡(luò)形成的背后因素以及網(wǎng)絡(luò)對國家間政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[48]。
1.3 國內(nèi)外海洋地緣政治研究存在的不足
西方海洋地緣政治取得豐碩成果的同時，也存在發(fā)展的不足：首先，由于地緣政治學(xué)長期游離于多學(xué)科知識體系之間以及缺乏一種普遍科學(xué)的分析框架，嚴(yán)重阻礙了地緣政治研究的發(fā)展，海洋地緣政治也不例外，近年來盛行的批判地緣政治思潮(“意識至上”和虛無化傾向)更加加劇了學(xué)科建設(shè)中存在的這一問題；其次，當(dāng)今世界海洋地緣格局的影響因素呈現(xiàn)出多元化和復(fù)雜化等特征，某一地緣問題的解釋和解決可能需要地緣政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、生態(tài)等多要素視角的綜合分析以及研究手段(如整體性思維、綜合分析、區(qū)域研究、單元考察)和研究方法的多元化處理，因此，傳統(tǒng)的西方海洋地緣政治理論“說服力”進(jìn)一步下降，亟需新的理論體系的健全和完善；最后，當(dāng)代西方海洋地緣政治的研究存在理論與實際脫節(jié)的傾向，例如，西方學(xué)者提倡的超國家、亞國家地緣主體的研究由于領(lǐng)土空間屬性模糊，其地緣政治意識和實踐是否存在值得懷疑，即使存在，對于其研究方法較多采用歷史追憶和文本敘事的科學(xué)性有待商榷，包羅萬象的同時難免陷入“東拉西扯”的困境。
目前，中國海洋地緣政治研究還未得到足夠的重視，海洋地緣政治的發(fā)展與中國在世界上的“海洋地緣環(huán)境”現(xiàn)狀嚴(yán)重不符，地理學(xué)視角下的相關(guān)研究十分匱乏，這與長期奉行的“實用主義”哲學(xué)思維以及政治地理學(xué)一直未能找到發(fā)展的市場需求而缺乏實踐應(yīng)用課題支持有關(guān)。另外，中國海洋地緣政治研究缺乏相關(guān)學(xué)科理論的支撐和整合，難以形成完整的理論體系，并且研究手段也較為單一并缺乏建設(shè)性的實證研究。中國海洋地緣政治研究在安全轉(zhuǎn)向的過程中非傳統(tǒng)安全研究與傳統(tǒng)安全研究融合明顯不足，例如，海盜和海上恐怖勢力泛濫、海洋災(zāi)害、海洋環(huán)境污染、海洋生態(tài)危機(jī)加劇等與國家海洋權(quán)益之間的關(guān)系、作用機(jī)理等研究十分匱乏。當(dāng)今世界，海洋地緣格局的變化受多重地緣要素的影響，海洋地緣理論的研究視角也日益多元化。因此，面對地緣政治的“多尺度轉(zhuǎn)向”，未來海洋地緣政治的研究應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化對海洋地緣政治的綜合、系統(tǒng)研究，探尋海洋地緣政治格局形成、演化機(jī)理以及與海洋地緣政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和資源環(huán)境的空間關(guān)系；面向國家戰(zhàn)略需求，要敢于挑戰(zhàn)西方政治地理學(xué)的經(jīng)典理論，探索中國特色的海洋地緣政治學(xué)研究，并提高研究成果直接轉(zhuǎn)換為應(yīng)用成果的程度以及面向政府決策層的服務(wù)能力。鑒于以上分析以及在國際、國內(nèi)雙重發(fā)展背景下，海洋地緣環(huán)境研究呼之欲出。
2 中國海洋地緣政治發(fā)展展望——海洋地緣環(huán)境探索
“地緣環(huán)境”這一術(shù)語在社會科學(xué)研究領(lǐng)域最早出現(xiàn)在1994年北京召開的“二十一世紀(jì)中國的環(huán)境與發(fā)展”研討會上，北京大學(xué)楊吾揚做了題為“論中國發(fā)展的地緣環(huán)境”發(fā)言，并指出地緣環(huán)境是放大了的地理環(huán)境，它既包括人類生存環(huán)境的有形實體，也涉及介入其中的無形關(guān)系，其所闡述的地緣環(huán)境主要由地緣自然環(huán)境、地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境和地緣人文環(huán)境3部分構(gòu)成[49]。1999年姚曉瑞深入探討了俄國海軍地緣環(huán)境制約因素，地理環(huán)境特征是主要分析視角，特別是地理的絕對位置和相對位置，缺乏對政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化、資源環(huán)境的探討[50]。2000年后，以“海洋地緣環(huán)境”作為研究主題的相關(guān)研究明顯增加，特別是2012年關(guān)于“地緣環(huán)境”的國際研討會召開之后，相關(guān)研究論文數(shù)量劇增(圖1)。研究內(nèi)容主要涉及到海洋地緣戰(zhàn)略[51]、海洋地緣安全[52]、海洋地緣經(jīng)濟(jì)[53]、海洋周邊地緣環(huán)境[54]、海洋地緣政治[55]、海洋地緣沖突[56]、海洋資源地緣格局[57]等。這些文獻(xiàn)主題雖然涉及到了“海洋地緣環(huán)境”，但是還未有學(xué)者真正探討海洋地緣環(huán)境的概念、內(nèi)涵，更沒有海洋地緣環(huán)境相關(guān)的理論研究體系來指導(dǎo)海洋地緣政治研究。大多學(xué)者將海洋地緣環(huán)境與海洋地理環(huán)境、海洋地緣政治相混淆，甚至相等同。近年來，通過在北京師范大學(xué)召開的主題為“地緣環(huán)境解析”的3次國際研討會，“海洋地緣環(huán)境”作為一個學(xué)術(shù)名詞被賦予了新的內(nèi)涵，與過往的海洋政治地理研究相比較，其內(nèi)容也有了新的突破。
圖1 中國各年份研究主題中含有“海洋地緣環(huán)境”的論文數(shù)量
Fig.1 The number of researches that the topics containing "marine geopolitical environment" in China
2.1 海洋地緣環(huán)境內(nèi)涵解析
海洋地緣環(huán)境是人海關(guān)系地域系統(tǒng)的重要組成部分，海洋地緣環(huán)境的研究隸屬于海洋政治地理，作為一門交叉學(xué)科，海洋政治地理涵蓋了海洋學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等，并擁有較多難以辨析的基本概念和術(shù)語。吳傳均曾對“人地關(guān)系”中“地”的內(nèi)涵做出精辟的解釋：由自然和人文要素按照一定規(guī)律相互交織、緊密結(jié)合而構(gòu)成的地理環(huán)境整體[58]。人海關(guān)系地域系統(tǒng)是“擴(kuò)大了的人地關(guān)系地域系統(tǒng)”，與人地關(guān)系相對應(yīng)，海洋地緣環(huán)境中的“地”特指“海洋地理環(huán)境整體”。而“緣”字就是要表達(dá)特定區(qū)域尺度政治與“地”之間的相互關(guān)系。Cohen在其論著《地緣政治學(xué)——國際關(guān)系的地理學(xué)》中所界定的'環(huán)境(setting)為，由地理特征、模式和這兩者形成的多層次地區(qū)組成[26]；Cohen沒有用“environment”，而是選擇了使用“setting”這個詞語，可能有意將地緣環(huán)境與地理環(huán)境相區(qū)別。因為，從地理環(huán)境的定義可以看出，地理環(huán)境與這里界定的地理特征、模式和這兩者形成的次地區(qū)組成還是相差非常大的。除地理特征能夠納入地理環(huán)境之外，地理模式和地理特征與模式組成的次地區(qū)就無法歸并在地理環(huán)境之中。因此，地緣環(huán)境包含地理環(huán)境，地理環(huán)境是影響地緣環(huán)境中地緣關(guān)系的一部分。我國地理學(xué)者胡志丁在《我國政治地理學(xué)研究的新發(fā)展：地緣環(huán)境探索》一文中對“地”、“緣”、“地緣”、“環(huán)境”、“地緣環(huán)境”等基本概念做了詳細(xì)的辨析，并認(rèn)為地緣環(huán)境是指地理上相鄰近國家或國家之下的部分區(qū)域組成的地緣體的地緣關(guān)系，以及由地緣關(guān)系組成的地緣體的地緣結(jié)構(gòu)、功能和影響地緣體的地緣關(guān)系的所有內(nèi)、外部地理環(huán)境條件的總和[59]。海洋地緣環(huán)境中的“海洋”既是對地緣環(huán)境研究中研究目標(biāo)的拓展，也是對地緣環(huán)境研究尺度的延伸。因此，海洋地緣環(huán)境是指地理上相鄰近的海洋國家或海洋國家之下的部分區(qū)域(陸地和海洋)組成的地緣體的地緣關(guān)系，以及由地緣關(guān)系組成的地緣體的地緣結(jié)構(gòu)、功能和影響地緣體的地緣關(guān)系的所有內(nèi)、外部海洋地理環(huán)境條件的總和。理解海洋地緣環(huán)境的內(nèi)涵首先要明確海洋地緣體的概念，即海洋地緣共同體，是指由地理上相鄰近的海洋國家、海洋國家之下的部分區(qū)域或海洋國家之間的接壤區(qū)所組成的區(qū)域政治共同體。而國家間的海洋地緣關(guān)系主要以地理位置、綜合國力、距離等為基礎(chǔ)所產(chǎn)生的國家之間的海洋地緣政治、海洋地緣經(jīng)濟(jì)、海洋地緣軍事、海洋地緣文化、海洋地緣資源環(huán)境等作用關(guān)系。
從海洋地緣環(huán)境的內(nèi)涵剖析，海洋地緣環(huán)境是由區(qū)域地理環(huán)境、海洋地緣體所構(gòu)成的地緣關(guān)系、海洋地緣體的地緣關(guān)系所形成的地緣結(jié)構(gòu)與功能所構(gòu)成。第一，區(qū)域地理環(huán)境能夠反映地緣體在地緣環(huán)境中的基礎(chǔ)條件，既包含海域地理環(huán)境又包括陸域地理環(huán)境，即地緣體所處的地理位置以及與此相聯(lián)系的各種自然、經(jīng)濟(jì)、社會文化環(huán)境的總和。第二，海洋地緣體的地緣關(guān)系主要是指不同空間尺度海洋地緣體間產(chǎn)生的地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)、地緣軍事、地緣文化、地緣資源環(huán)境等作用關(guān)系。不同學(xué)者對于各地緣關(guān)系側(cè)重點不同。例如，Samuel[35]，Moisi[36]側(cè)重于文化因素、情感因素對世界地緣秩序的塑造作用。第三，區(qū)域地理環(huán)境不同以及地緣體、地緣體之間的地緣關(guān)系存在差異，直接導(dǎo)致不同的海洋地緣體形成不同的地緣結(jié)構(gòu)，進(jìn)而產(chǎn)生不同的地緣功能。
2.2 海洋地緣環(huán)境研究的空間尺度
海洋地緣環(huán)境是人海關(guān)系研究的重要方向之一。海洋地緣環(huán)境研究的空間尺度既有大小之分，又有橫向空間尺度與縱向空間尺度之分：橫向空間尺度包括人海相互作用的3個空間層次，即海岸海洋、深海海洋、全球海洋環(huán)境變化與人類的相互作用——驅(qū)動、影響、響應(yīng)[60]；縱向空間尺度主要包括全球尺度、地區(qū)尺度、國家尺度、區(qū)域尺度[9]。全球尺度海洋地緣環(huán)境研究重點集中在以地區(qū)為整體的海洋地緣體的政治區(qū)域上，該地緣體的地理區(qū)位、地緣政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等深深影響著該地區(qū)的地緣環(huán)境變化。地區(qū)尺度的海洋地緣環(huán)境分析重點集中在以海洋國家為整體的地緣體的政治區(qū)域上，國家間的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等軟硬實力對比在塑造整體地區(qū)地緣環(huán)境結(jié)構(gòu)、特征、功能等方面具有重要作用。國家尺度的研究集中于國家內(nèi)部的沿海地區(qū)行政區(qū)的政治區(qū)域上，國家沿海地區(qū)內(nèi)部的民族、宗教、地緣經(jīng)濟(jì)等問題成為國家尺度的研究方向。海洋地緣環(huán)境在區(qū)域尺度的分析重點集中于邊疆地區(qū)以及沿海地區(qū)邊境與邊界的研究，邊界與邊境問題在塑造國家海洋地緣環(huán)境的空間結(jié)構(gòu)與地區(qū)穩(wěn)定中起著重要作用，國家間海洋邊界的劃分也是當(dāng)今世界海洋地緣問題研究的核心。
2.3 海洋地緣環(huán)境近期重點研究方向展望
作為海洋地緣政治研究的新方向，海洋地緣環(huán)境是以人地(海)關(guān)系為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)海洋地緣政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、資源環(huán)境間的時空關(guān)系，探索海洋地緣環(huán)境的發(fā)展過程、演變機(jī)理、及其新格局。海洋地緣環(huán)境研究目前還處于探索和發(fā)展階段，未來的研究方向主要集中于以下幾個方面：①深化海洋地緣環(huán)境理論基礎(chǔ)及研究方法。地緣環(huán)境是一個復(fù)雜的巨系統(tǒng)，現(xiàn)有的研究還未形成被廣泛接受的研究體系，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)地理學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的融合，完善地緣環(huán)境研究的基礎(chǔ)理論。過去對于海洋地緣政治的研究側(cè)重于軍事安全和國家戰(zhàn)略研究，并產(chǎn)生了“國家有機(jī)體論”、“海權(quán)說”、“邊緣地帶”等經(jīng)典理論，而地緣環(huán)境研究內(nèi)容的擴(kuò)展必將產(chǎn)生地緣政治的新理論[61]。目前，已有的地緣政治學(xué)文獻(xiàn)仍以定性研究為主流，對于定性與定量研究相結(jié)合以及將3S技術(shù)應(yīng)用到地緣環(huán)境的研究還十分薄弱，建立和完善地緣環(huán)境數(shù)據(jù)庫，并將最新的3S技術(shù)應(yīng)用到地緣政治領(lǐng)域已迫在眉睫。②加強(qiáng)不同尺度的海洋地緣環(huán)境時空分異格局及其形成機(jī)理研究。人類社會政治現(xiàn)象在不同時空尺度下的形成過程、格局、機(jī)理研究是政治地理學(xué)的主要研究內(nèi)容。海洋地緣環(huán)境的研究也不例外，對于不同地理尺度海洋地緣環(huán)境的嵌套和不同地緣安全領(lǐng)域的相互聯(lián)系、相互作用等一系列過程都需要深入的研究和分析。另外，如何將海洋地緣環(huán)境這個多元的復(fù)雜系統(tǒng)納入一個統(tǒng)一的分析框架并集中探討系統(tǒng)各元素間的作用機(jī)理以及所形成的地緣結(jié)構(gòu)等科學(xué)問題是今后研究的重點和難點。③安全轉(zhuǎn)向背景下的多尺度海洋地緣環(huán)境系統(tǒng)脆弱性研究。隨著國際安全研究由經(jīng)典現(xiàn)實主義與理性主義安全向建構(gòu)主義安全研究的轉(zhuǎn)向[9]，中國海洋地緣安全因子逐步由軍事、政治領(lǐng)域為主向經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等領(lǐng)域拓展。脆弱性是系統(tǒng)安全研究的重要范式，隨著脆弱性研究內(nèi)容的不斷豐富[60，62，63]，脆弱性與政治地理學(xué)的地緣環(huán)境系統(tǒng)相結(jié)合研究將是未來的研究重點之一。海洋地緣環(huán)境系統(tǒng)脆弱性(Vulnerability)是指海洋地緣體在內(nèi)外環(huán)境各要素的擾動下，由海洋地緣環(huán)境系統(tǒng)自身所具有的敏感性(Sensitivity)與應(yīng)對性(Resilience)之間相互牽制所表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)或功能易受到損害的一種系統(tǒng)屬性。因此，中國海洋政治地理學(xué)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對多尺度背景下的海洋地緣環(huán)境系統(tǒng)脆弱性研究。④結(jié)合中國實際，加強(qiáng)邊境與邊界研究。邊界和邊境是世界政治地圖極為重要的兩大特色，在傳統(tǒng)政治地理學(xué)中有著悠久而豐富的歷史，一直以來是政治地理學(xué)研究的焦點。近年來，世界各國學(xué)者都在通過各種方式多維度探索和闡釋邊界在地區(qū)地緣政治歷史和當(dāng)代語境的重要性。另外，邊界與邊境問題對一個國家的民族團(tuán)結(jié)、繁榮穩(wěn)定、權(quán)益維護(hù)意義重大。因此，結(jié)合中國實際，加強(qiáng)邊界與邊境研究迫在眉睫。
作者介紹：韓增林(1956-)，男，山東商河人，遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事區(qū)域發(fā)展規(guī)劃、交通運輸?shù)乩砑昂Ｑ蠼?jīng)濟(jì)地理等研究，E-mail：hzl@lnnu.edu.cn，遼寧 大連 116029；彭飛，遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧師范大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連 116029；張耀光，遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連 116029；劉天寶，遼寧師范大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連 116029；鐘敬秋，遼寧師范大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連 116029
【海洋地緣政治研究進(jìn)展與中國海洋地緣環(huán)境研究探索】相關(guān)文章：
地緣政治能源=實力?07-16
歐亞地緣政治新變局01-12
中國石油安全與地緣政治10-18
寧波地緣文化07-21
地緣政治 對黃金價格走勢的影響07-08
世界地緣政治體系與印度未來安全01-20
世界地緣政治體系與印度未來安全(上)01-20