- 相關(guān)推薦
揭開公司面紗規(guī)則完善
摘 要：世界各國的《公司法》以公司股東承擔有限責任為原則，承擔無限責任為例外。我國新《公司法》生效前，并無立法對股東無限責任作出規(guī)定。但實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)揭開公司面紗的相關(guān)案例，以追究股東的無限責任。但是，我國傳統(tǒng)法學方法研究揭開公司面紗原則的不確定性和模糊性，導致法院在適用該原則時，失去自信和果斷，不同法院間的判決往往互相沖突。本文通過對揭開公司面紗原則進行分析，并探尋對濫用公司獨立人格的限制措施。
關(guān)鍵詞：公司面紗；公司獨立人格；股東有限責任
一、揭開公司面紗的概念
揭開公司面紗制度又稱“公司人格否認”、“股東有限責任待遇之例外”，指控股股東為逃避法律義務(wù)而違反誠實信用原則，濫用法人資格或股東有限責任待遇，致使債權(quán)人利益嚴重受損時，法院或仲裁機構(gòu)有權(quán)責令控制股東直接向公司債權(quán)人履行法律義務(wù)、承擔法律責任。公司人格理論的意義在于，承認公司是獨立的主體，享有與自然人一樣的人格，從而使公司得以獨立承擔責任，使股東承擔有限責任。但是在特定情況下，公司的這種獨立人格可能遭到否認，使股東對公司債務(wù)直接承擔責任，這就是通常所說的“揭開公司面紗”原則。
二、我國引入揭開公司面紗制度的必要性
我國自實行公司制度以來，公司獨立人格制度的積極作用顯而易見，國有企業(yè)的現(xiàn)代化制度建設(shè)進程大大加快，市場經(jīng)濟體系不斷完善，資本市場也獲得了長足的發(fā)展，社會生產(chǎn)力和人民生活水平大大提高。但同時，濫用公司獨立人格和股東有限責任制度的現(xiàn)象也迅速蔓延。如制造空殼公司逃避合同義務(wù)或法定義務(wù)，損害公司債權(quán)人利益或社會公共利益等。
三、我國濫用公司人格的情形
（一）設(shè)立空殼公司
在現(xiàn)實生活中，一些出資人并不打算真實出資但卻想利用公司獨立人格，大玩“空手道”。要么虛假出資，要么在公司登記注冊領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后以各種名義抽逃資金，致使公司并無真實資本，注冊資本實際為零。這意味著公司的出資人不承擔任何出資風險，而把所有的風險全部轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。
（二）公司資本嚴重不足
公司資本嚴重不足，是指公司的資本不足以支撐公司的日常運作對資金的需求，它與空殼公司不同，不是沒有注冊資本或虛似注資，而是經(jīng)過嚴格的驗資程序且資本價值評估真實、準確、公平，履行過戶手續(xù)，符合《公司法》中規(guī)定的出資要求，具有公司法人人格。但是，公司的注冊資本，與公司經(jīng)營事業(yè)的范圍和公司規(guī)模大小相比，顯得微不足道，不足以承擔公司的風險。導致的直接后果是使債權(quán)人不得不接受這些額外的風險。
（三）利用公司合法形式掩蓋不正當目的
法律創(chuàng)設(shè)公司獨立人格制度，是為了分散股東的投資風險，以鼓勵股東大膽投資，適應經(jīng)濟發(fā)展對大規(guī)模資本的需要。我國《公司法》賦予股東僅在出資范圍內(nèi)承擔風險的有限責任。但是，觀實生活中卻有許多股東為了逃避合同責任或者法定責任，惡意設(shè)立公司。利用公司的獨立人格侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。
（四）公司之間的混同
形式上看是各自獨立的法人，實質(zhì)上彼此不分你我。這種現(xiàn)象在母子公司中最為常見。主要表現(xiàn)為以下幾種情形：
1.人事上混同，包括母公司對子公司選派董事會成員或經(jīng)理，甚至是一套人馬、兩塊牌子。
2.財產(chǎn)上混同，股東與公司使用同一財產(chǎn)，以至于外界無法分清股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的不同。
四、防止揭開公司面紗規(guī)則濫用的措施
揭開公司面紗制度旨在防止公司股東濫用公司人格的獨立地位損害債權(quán)人的利益，從而保護債權(quán)人合法權(quán)益。但是，如果過多的適用揭開公司面紗制度，將嚴重損害公司獨立性，違背了《公司法》設(shè)立有限責任公司的宗旨。因此，必須加以嚴格限制。
第一，在主體要件上，涉及正確確定被告和原告的問題。首先，被告只能是實施了濫用公司人格和股東有限責任的積極股東，不能涉及不作為的消極股東；對于公司董事、經(jīng)理濫用經(jīng)營權(quán)謀取私利，向公司轉(zhuǎn)嫁風險，損害公司債權(quán)人，不能適用揭開公司面紗規(guī)則，而只能根據(jù)董事、經(jīng)理對公司的受信義務(wù)，向其追究相應責任。其次，嚴格限制可以提出揭開公司面紗之訴的當事人，只能是債權(quán)不能實現(xiàn)的公司債權(quán)人，包括自愿和非自愿債權(quán)人，但不包括公司自己和公司的小股東。就公司而言，公司提起人格否認之請求，無疑就意味著公司在主張自己不是“人”，這無論從法理上還是從邏輯上都難以說通。就公司小股東而言，若因為公司控制股東的非法行為而受到損害，由于股東與股東之間，并沒有隔著一道公司的面紗，談不上揭開公司面紗之訴，小股東可以直接向侵害其權(quán)益的控制股東提起損害賠償之訴。
第二，在行為要件上，必須是股東濫用了公司獨立人格的行為侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。盡管實踐中，各國法院確認濫用公司人格的行為要件是如此的混亂和不統(tǒng)一，但畢竟也形成相對穩(wěn)定的客觀標準。如濫用公司人格詐害公司債權(quán)人，濫用公司人格回避合同義務(wù)，濫用公司法人格回避法律義務(wù)，公司資本嚴重不足，虛偽表述或詐欺，財產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人事等的混同，支配股東過度控制等。
第三，在結(jié)果要件上，主要把握不僅控制股東要有濫用公司人格和股東有限責任的行為與惡意，而且一定要給公司債權(quán)人或相關(guān)利益者帶來損失，并且不能通過公司自身獲得清償、也就是曉，即使控制股東濫用公司人格于不當目的，并且公司債權(quán)人受到損害，但只要公司有足夠財產(chǎn)彌補債權(quán)人的損失，公司債權(quán)人就不得提起揭開公司面紗之訴。
參考文獻：
[1]朱慈蘊. 我國《公司法》應確立揭開公司面紗規(guī)則[J]. 法律適用. 2005（03） .
[2]曹守曄. 關(guān)于公司法實施中的若干問題[J]. 現(xiàn)代法學. 2005（01） .
[3] 孟勤國，張素華. 公司法人人格否認理論與股東有限責任[J].
中國法學. 2004（03） .
[4] 湯春來. 公司有限責任制度的缺陷及救濟[J]. 河北法學. 2004（02） .
[5] 時顯群. 波斯納法律經(jīng)濟學思想及其可借鑒性[J]. 北京工業(yè)大學學報（社會科學版）. 2003（03） .
[6] 甘培忠. 論對母子公司關(guān)系的法律調(diào)控[J]. 中外法學. 1997（04） .
[7] 陳現(xiàn)杰. 公司人格否認法理述評[J]. 外國法譯評. 1996（03）.
作者簡介：姜鵬（1986-），男，漢族，青島大學法學院2011級法律碩士（非法學）。
【揭開公司面紗規(guī)則完善】相關(guān)文章：
揭開K聯(lián)賽的面紗05-01
教案：揭開貨幣的神秘面紗04-25
俄歐新載人飛船揭開面紗04-27
俄歐新載人飛船揭開面紗04-27
是天使還是鳥人-揭開長翅膀人類的神秘面紗04-26
揭開意識形態(tài)的面紗-從意識形態(tài)的虛假性談起04-27
逼真的偽裝-揭開治療牛皮癬虛假廣告的面紗04-30
中通第一輛雙層客車揭開面紗05-03