一级毛片免费不卡在线视频,国产日批视频免费在线观看,菠萝菠萝蜜在线视频免费视频,欧美日韩亚洲无线码在线观看,久久精品这里精品,国产成人综合手机在线播放,色噜噜狠狠狠综合曰曰曰,琪琪视频

建立量刑建議權(quán)的意義

時(shí)間:2023-05-01 03:26:20 論文范文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

建立量刑建議權(quán)的意義

摘要:量刑建議權(quán),是檢察機(jī)關(guān)在公訴活動(dòng)中,根據(jù)被告人的犯罪行為在向人民法院提出指控犯罪的同時(shí),向人民法院提出量刑意見的一種權(quán)力,是公訴權(quán)的組成部分,沒有量刑建議權(quán)的存在,公訴權(quán)是不完整的。   關(guān)鍵詞:量刑建議權(quán);控訴權(quán);公訴權(quán);平衡;合理   量刑建議權(quán)制度確立與否的問題,近年來被理論界和司法實(shí)踐部門等諸多不同觀點(diǎn)推上了風(fēng)口浪尖,量刑建議權(quán)伴隨著一片質(zhì)疑成為法學(xué)界議論的焦點(diǎn)。   所謂量刑建議權(quán),是檢察機(jī)關(guān)在公訴活動(dòng)中,根據(jù)被告人的犯罪行為在向人民法院提出指控犯罪的同時(shí),向人民法院提出量刑意見的一種權(quán)力。   筆者認(rèn)為,量刑建議權(quán)是公訴機(jī)關(guān)控訴職能的一部分,檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家將刑事犯罪起訴至人民法院,其前提必須是認(rèn)為被告人的行為應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰,量刑建議只不過是在確認(rèn)被告人有罪的基礎(chǔ)上對(duì)應(yīng)該判定的刑罰給予法定刑期之內(nèi)的建議請(qǐng)求權(quán),是公訴權(quán)的組成部分,沒有量刑建議權(quán)的存在,公訴權(quán)是不完整的。   宋英輝教授認(rèn)為,推行量刑建議的做法有四項(xiàng)意義,首先,可以使控辯雙方就具體量刑問題進(jìn)行爭(zhēng)辯,使控辯雙方的對(duì)抗更加全面、充分,有利于神話審判方式改革。其次,辯護(hù)方不僅可以就案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行防御,而且可以針對(duì)檢察機(jī)關(guān)具體的量刑意見進(jìn)行防御,對(duì)于充分保障被告人的合法權(quán)益具有十分積極的意義。再次,有利于實(shí)現(xiàn)訴訟公正。第四,檢察人員提出量刑建議,辯護(hù)人對(duì)此進(jìn)行防御,審判人員在監(jiān)聽雙方意見的基礎(chǔ)上對(duì)量刑做出判斷,所有這些都對(duì)法律工作者的法律水平和辦案能力提出了更高要求。   筆者贊成宋英輝教授對(duì)量刑建議權(quán)意義的精辟總結(jié),在宋教授總結(jié)的基礎(chǔ)上,筆者也對(duì)推行量刑建議權(quán)的意義有了一些不成熟的理解。   1、 有利于保證檢察機(jī)關(guān)充分行使控訴權(quán),量刑建議權(quán)的確立使檢察機(jī)關(guān)之代表國(guó)家公權(quán)力的公訴權(quán)趨于完整。   國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán),其目的是為了使犯罪的人得到刑罰的懲罰,使其行為得以規(guī)制,社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐工作中,檢察院在控訴過程中只是較好地發(fā)揮了定罪請(qǐng)求權(quán)的職能,側(cè)重強(qiáng)調(diào)通過控訴行為得以有效定罪的確定性,卻忽視了在定罪請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上的另外一項(xiàng)尤為重要的權(quán)力——量刑建議權(quán),也即忽略了量刑的確定性。這樣在很大程度上就放縱了法官的自由裁量權(quán),很容易導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果發(fā)生(因?yàn)橹灰ü僭诜ǘㄐ痰囊?guī)定幅度內(nèi)判決則都是有效的)。對(duì)量刑的結(jié)果難以預(yù)測(cè),對(duì)量刑的結(jié)果更難以監(jiān)督,從而導(dǎo)致量隨意性較大。因此造成“相當(dāng)數(shù)量罪責(zé)相近的犯罪行為,不同法院之間或同一法院不同的合議庭之間所做的裁量結(jié)果往往存在很大差異”。   這與我們的寬嚴(yán)相濟(jì)的政策是有沖突的。檢察機(jī)關(guān)充分利用量刑建議權(quán)來平衡刑期的適用,就可以使量刑趨于合理。   2、有利于實(shí)現(xiàn)司法公正,防止司法腐敗和法官濫用自由裁量權(quán)。   現(xiàn)在的庭審制度,控辯雙方只是圍繞著犯罪事實(shí)是否成立展開辯論,對(duì)于案件定性后的量刑部分,作為控方的公訴人不曾涉及,現(xiàn)實(shí)中的公訴書也只是在最后加入從輕、從重或者是減輕等相當(dāng)籠統(tǒng)的建議,沒有將量刑建議相對(duì)具體化。所以只要是法官在法定刑的范圍幅度內(nèi)裁判,就都是有效的。這樣就會(huì)造成法官濫用自由裁量權(quán)的情況。如果法官素質(zhì)相對(duì)不高,那么這種毫無制約機(jī)制的“隨意性”裁判環(huán)境,就很容易成為滋生腐敗細(xì)菌的溫床。   3、有利于實(shí)現(xiàn)控辯平衡,使辯方充分發(fā)表量刑異議,增強(qiáng)庭審的抗辯性。   建立量刑建議制度,可以使辯方在庭審過程中提前獲取量刑建議的信息,在是否成立犯罪或者成立何種犯罪的基礎(chǔ)之上,更加關(guān)注量刑幅度的裁量是否合理,在量刑期限上加大辯護(hù)力度,這種在量刑期限上的正面交鋒,可以使量刑問題得到充分的辯論和質(zhì)證,作為審判者的法官也可以總和雙方的觀點(diǎn),做到兼聽則明。這樣不但可以擴(kuò)大被告的量刑知悉權(quán),強(qiáng)化辯方在庭審中的辯護(hù)地位和作用,而且可以使判決更加趨于公正和合理化,使判決結(jié)果更加容易得到雙方的接受和認(rèn)可。   4、有利于審后監(jiān)督,形成有利的抗訴制約機(jī)制。   就像是法庭筆錄當(dāng)仁不讓地成為判決的理由一樣,量刑建議的明確記載也可以成為檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為判決不當(dāng)提起抗訴的重要依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)量刑建議的提出在制度設(shè)計(jì)上講,應(yīng)該是科學(xué)的合理的,審判者基于同一法治環(huán)境下的同一法理對(duì)同一刑事案件的判斷從常理上講應(yīng)該是大體相當(dāng)?shù)。如果審判者有違常規(guī),作出不當(dāng)判決。檢察機(jī)關(guān)就可以把量刑建議作為有紙化依據(jù)提出抗訴申請(qǐng)。這樣形成的抗訴制約機(jī)制,更加有利于寬嚴(yán)相濟(jì)政策的貫徹執(zhí)行。   5、有利于提高司法工作人員的素質(zhì)。   寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的推進(jìn)和落實(shí),歸根結(jié)底還是要落實(shí)要人的執(zhí)行和運(yùn)用上來。所以作為公訴人的檢察官和作為審判者的法官,在落實(shí)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的政策過程中都擔(dān)任著不可或缺的總要的主人翁的角色。法官和檢察官的素質(zhì)高低,直接關(guān)系到寬嚴(yán)相濟(jì)政策的推行進(jìn)度和進(jìn)程。   賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán),是公訴人在代表國(guó)家行使控訴職能時(shí)更加重視公訴權(quán)的完整的行使,使檢察人員更加重視公訴權(quán)的全面性和重要性,主動(dòng)地深入研究和探討公訴權(quán)的重要和神圣不可侵犯。自然,檢察機(jī)關(guān)的量刑建議會(huì)直接牽制到法官的審理效果,審理的結(jié)果如果是差強(qiáng)人意的話,檢察機(jī)關(guān)則會(huì)以量刑建議為依據(jù)提出異議,或許要求審判者作出解釋,這樣就要求法官必須提高個(gè)人素質(zhì),加強(qiáng)法官個(gè)人的修養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)。   6、有利于節(jié)約訴訟成本,提高訴訟效率。   量刑建議權(quán)的行使使得法庭審理過程對(duì)峙程度加強(qiáng),各種事實(shí)及證據(jù)充分辯論、質(zhì)證。其中包括案件定罪性質(zhì)的有無輕重,甚至還涉及到了量刑期限的具體確定。這樣庭審得出的結(jié)果必然更加容易讓雙方接受,避免了上訴抗訴帶來的訴訟成本的增加,和訴訟資源的重復(fù)浪費(fèi)。   因此,筆者認(rèn)為,設(shè)立量刑建議權(quán)是賦予檢察機(jī)關(guān)完整的公訴權(quán)的必然趨勢(shì),也是檢察機(jī)關(guān)行使量刑監(jiān)督的重要工具。量刑建議權(quán)有其確立的必要性和重要使命。(作者單位:山東致公律師事務(wù)所律師)   參考文獻(xiàn)   [1]苗生明:《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法化與公訴裁量權(quán)的適用》,法律出版社2008年版。   [2]季美君:《專家學(xué)者縱談“量刑建議制度”》,載于《檢察日?qǐng)?bào)》2001年10月2日   [3]季美君:《專家學(xué)者縱談“量刑建議制度”》,載于《檢察日?qǐng)?bào)》2001年10月2日   [4]李志平:《法官刑事自由裁量權(quán)及其合理控制探析》,載《中國(guó)法學(xué)》,1984年第4期。   [5]張軍、姜偉、田文昌:《刑事訴訟:控、辯、審三人談》,法律出版社2001年版,第416—417頁(yè)。

【建立量刑建議權(quán)的意義】相關(guān)文章:

盜竊罪量刑05-01

關(guān)于建立流域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的對(duì)策建議04-28

企業(yè)建立職業(yè)安全健康管理體系的意義05-03

淺談建立農(nóng)村檔案的重要意義和措施04-26

關(guān)于建立環(huán)境工程監(jiān)理制度的思考與建議04-27

建立呼倫貝爾畜牧業(yè)科技園區(qū)的意義與措施04-29

淺析我國(guó)在建立排污權(quán)交易制度中存在的問題及對(duì)策05-02

淺析我國(guó)在建立排污權(quán)交易制度中存在的問題及對(duì)策04-26

淺談保護(hù)天然林的意義及建議04-30

從建安、正始到東晉的酒詩(shī)演進(jìn)-陶淵明范式的建立及其意義05-01