中國古代史論文

淺析管仲與梭倫政治改革之比較 社會發(fā)展學(xué)院 唐瑩

02110123

[摘要]管仲與梭倫,一個是先秦齊國時期輔佐齊桓公一匡天下的相伊，一個是古希臘雅典城邦的首席執(zhí)政官。他們所進行的政治改革在古代中西方歷史上交相輝映，從而推動了兩國歷史的進步。在二者的改革與實踐中，既有相似處，又有不同點。本文從社會背景，改革內(nèi)容，歷史價值三方面就兩者的政治改革的比較作一簡論。

[關(guān)鍵詞]管仲；梭倫；民主政治；君主專制

管仲相齊，梭倫執(zhí)政，在歷史的不同時期，他們在各自國家進行了一場至今都意義深遠(yuǎn)的改革，使得各自邦國日益強盛。在當(dāng)今世界全球化的風(fēng)潮下，各國發(fā)展既趨同，又有各自的特色，從管仲和梭倫的改革入手，分析和比較他們的的政治改革，對現(xiàn)在社會的發(fā)展有其裨益之處。

一

眾所周知，管仲所處的春秋時代是中國歷史上大動蕩，大分化,大變革的階段。自從周平王東遷后，王室衰微，大權(quán)旁落,諸侯做大,諸侯國之間互相征伐,戰(zhàn)爭頻發(fā)，群雄競起。西周初年，姜太公被封于齊，多年以來，齊國都是東方大國。齊國瀕臨大海，魚鹽資源豐富，國內(nèi)礦山多，礦資源充足�？墒牵�在齊桓公上臺前夕，齊國卻在與其他諸侯國爭霸中處于劣勢。隨著周天子地位的下降，諸侯國君的地位也隨著動搖。具體到桓公時，他又是在高、國二氏的支持下才得以執(zhí)政，齊君成了名以上的最高權(quán)力者和統(tǒng)治者。中央的主要官職，像大

行、大司田、大司馬、大司理，主要是由貴族卿大夫充任，負(fù)責(zé)處理國家事務(wù)。當(dāng)時齊國的貴族有“高（文公后）、國、崔、慶、欒、高（惠公后）、陳、鮑等氏”，“他們憑借著偉大的權(quán)勢，世執(zhí)國政，上挾王侯，下治臣民�！盵1]壟斷政權(quán)的貴族卿大夫們，憑借著宗法血緣關(guān)系，世代霸占著高官顯職，甚至是左右國君的廢立。這已經(jīng)威脅到了君權(quán)的加強。

管仲，名夷吾，字仲，其先與召忽輔佐公子糾，公子糾敗死，管仲被好友鮑叔牙推薦給桓公，成為齊國相伊，被稱為“仲父”。管仲是姬姓的支屬，與周天子同姓，父親曾是齊國大夫，后來家道中落。管仲曾生活在社會底層，他了解百姓們的想法和要求；又輔佐過國君的兒子，所以對于上層統(tǒng)治階級的弊端也有著一定的了解；對當(dāng)時整個社會的整體走勢也有著自己的想法。正是基于這些因素，在之后的他的改革中，許多措施開春秋戰(zhàn)國時期各國變法改制的先河。

梭倫改革前的雅典城邦是貴族政治。雅典的國家已初具規(guī)模，在新形成的國家中貴族院是最高權(quán)力機關(guān)，而且還掌握有最高的刑審、監(jiān)察、決定國家大事的權(quán)力，執(zhí)政官和公民大會等都受到貴族院的控制和支配。貴族院“職掌保護法律，管理最大多數(shù)和最重要的國事”，它的成員都必須出自血緣高貴的氏族。執(zhí)政官九人團雖是名義上的最高統(tǒng)治機構(gòu)，但是這九人必須出自于貴族，接受貴族院的推薦和裁判。而名義上擁有很大權(quán)力的公民大會卻只是徒有虛名，它的開會的議程皆需由貴族院的安排，其實也就是處于貴族院的控制下。廣大的平民因受門第之見和財產(chǎn)限制不能參加國家大事的決策，因而也

就喪失了應(yīng)有的權(quán)力。在這種情況下，下層平民與工商業(yè)奴隸主結(jié)成了聯(lián)盟，與貴族展開了激烈的斗爭，平民與貴族形成了對立：“多數(shù)人被少數(shù)人奴役，人們起來反抗貴族，黨爭十分激烈，各黨長期保持著互相對抗的陣勢�！盵2]隨著斗爭的越演越烈，公元前632年基倫暴動，在雅典成立僭主政治，但由于沒有群眾基礎(chǔ)，很快就被貴族鎮(zhèn)壓了。公元前621年，貴族被迫頒布了德拉古法典，但這部法典并沒有滿足平民的要求，所以斗爭更加尖銳。在內(nèi)部矛盾如此激化的同時，雅典也在外部面對著科林斯和墨加拉等城邦的威脅，并且雅典還丟了薩拉米斯島。至此，雅典城急需一位調(diào)停員，就這樣梭倫來到了歷史的舞臺中央。普魯塔克曾指出：“雅典人中最聰明的人都把目光盯在梭倫身上，他們認(rèn)為他是唯一和當(dāng)時的罪惡最無牽涉的人�！盵3]

梭倫，生于雅典，出生于沒落的貴族家庭。他年輕的時候，一面精神，一面游歷，到過許多地方，考察社會風(fēng)情。他了解下層民眾的生活和境地，于是他以“仲裁者”、“中介者”、“調(diào)停者”的身份出現(xiàn)在城邦最危險的時候。這也造就了他改革的風(fēng)格，中庸思想，既不遷就貴族又不偏袒平民。

由此看來，梭倫與管仲雖處于不同的時期，但在他們改革的過程中的都面臨著貴族的強硬勢力和阻撓，下層平民受到上層貴族的壓迫。當(dāng)然，二者存在著很大的不同。由于二者所承襲的歷史傳統(tǒng)不一樣,所以這也使得他們所進行的政治改革的任務(wù)不同。管仲處于奴隸制社會，他要解決的是稱霸圖存；梭倫則是在一個相對民主的社會，而他最想的就是擺脫國內(nèi)政治危機。他們的改革只是順應(yīng)了各自歷史

發(fā)展的潮流。

二

為了稱霸諸侯,必須修明內(nèi)政,發(fā)展國力,于是管仲任相后,對齊國國政進行了大刀闊斧的改革。在管仲看來，“天下不患無臣，患無君以使之”(《管子 牧民》)，所以國家的根本在于君上，有了君主的絕對權(quán)威，也就擁有了國家的根本，所以，他的政治改革走的是一條建立君主專制的道路。由此，一套從中央到地方直接隸屬于于君主的專制系統(tǒng)就此誕生。在地方，實行“叁其國而伍其鄙”的措施。管仲把國君直轄區(qū)分為國、鄙兩部分，然后對國都和鄙野地區(qū)用不同的辦法進行管理。關(guān)于“叁其國”，“制國以為二十一鄉(xiāng):工商之鄉(xiāng)六，士（農(nóng))之鄉(xiāng)十五，公帥五鄉(xiāng)焉，國子帥五鄉(xiāng)焉，高子帥五鄉(xiāng)焉。叁國起案，以為三官。臣立三宰，工立三族，市立三鄉(xiāng)，澤立三虞，山立三衡”（《國語 齊語》）；關(guān)于“伍其鄙”，“制五家為軌，軌有長；六軌為邑，邑有司；十邑為卒，卒有長；十卒為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有良人；三鄉(xiāng)為屬，屬有帥；五帥一大夫”（《管子 立政》）。無論是城市的的鄉(xiāng)長，還是農(nóng)村的五屬大夫，都要直接向君主負(fù)責(zé)。每年的正月要上朝匯報治理情況，聽從國君的旨意，而國君就根據(jù)他們的政績來決定他們的升遷、降職。在中央，設(shè)立多種職位，由這些官員來輔佐國君處理國家事務(wù)，但他們并沒有決定權(quán)，一切決定都取決于國君。而為了維護君主專制政體，管仲又設(shè)計了“法治”體系，將“生殺富貴貧賤（《史記 管晏列傳》）”之六柄牢牢掌握在國君手中。他將君、臣、民和法的關(guān)系作了界定：“生法者君也，守法者臣也，法于法者民也”（《管子 任法》）。在

管仲的法治體系里，君主掌握立法權(quán)，大臣進行執(zhí)法，而百姓只能一味的遵從法令。在實施改革的過程中，管仲又十分注重人才的發(fā)展、使用，為此，他制定了一系列的選官標(biāo)準(zhǔn)和措施，在制度上表現(xiàn)為“三選制”。首先，各鄉(xiāng)把有才德的人推薦給國家；然后，有關(guān)部門再對各鄉(xiāng)所推之人進行一段時間的試用，選擇優(yōu)秀的人推薦給君主；最后，國君親自審核使用，合格者被任命。

反觀梭倫改革，又是另外一條路。建立民主的國家體制是他改革的第一重要內(nèi)容，為此，他重新規(guī)定了國家政治機構(gòu)。一規(guī)定雅典最高的權(quán)力機關(guān)是公民大會，為了防止貴族院對公民大會的操控，他又設(shè)立了公民大會的常設(shè)機關(guān)，400人議事會，負(fù)責(zé)提出議案。二規(guī)定，執(zhí)政官九人團是最高的行政機關(guān)，負(fù)責(zé)日常的行政事務(wù)。三規(guī)定，陪審法庭是最高司法機關(guān)，處理法官的任何案件。四規(guī)定，貴族院是最高監(jiān)察機關(guān)，負(fù)責(zé)監(jiān)督法律的實施和執(zhí)行。在重新劃定的政治機構(gòu)中，將國家的立法權(quán)，司法權(quán)，行政權(quán)，監(jiān)督權(quán)分開，在他的法治體系中，雅典的的貴族與平民、富人與窮人共同擁有立法權(quán)。這意味著一切國家事務(wù)均由公民大會商議，雖然，貴族會議仍然是“國家的一般監(jiān)督者和維護法律的機構(gòu)”[4]。為了解決雅典日益激化的階級矛盾，梭倫從經(jīng)濟入手，重新調(diào)整各階級自國家政權(quán)中的地位。他將雅典自由民按財產(chǎn)多少分為四個等級，500斗級、騎士、雙牛級和日擁，并按等級的高低確定擔(dān)任什么官職。財政人員由第一等級公民擔(dān)任；執(zhí)政官等9個高級官職由第一、二等級公民擔(dān)任；四百人會議代表由前第

一、二、三等級公民擔(dān)任；第四等級公民可以參加公民大會和民眾法

庭。梭倫改革了德拉古時期用抽簽選舉的方式，“梭倫規(guī)定，國家的官職應(yīng)先由各部落分別投票預(yù)選候選人，然后就從這些候選人中抽簽選出舉�！盵5]雖然第一道程序可能會受到貴族的影響，但候選人還要經(jīng)過第二道程序的抽簽，因此有一定的優(yōu)勢。

毋庸置疑，管仲與梭倫因其所面臨的社會環(huán)境，所依托的社會載體等多種因素的共同影響下，必然使得二者的改革走向不同的道路，一個“法自君出”，一個“主權(quán)在民”，這也是歷史的必然。當(dāng)然，在他們的改革中，都不約而同的重視法治的重要性，都限制了貴族的`權(quán)力。兩個不同時空的偉大政治家，在這兩點上做到了一致。

三

梭倫與管仲所進行的改革的性質(zhì)是截然不同的，前者是一次民主建設(shè)，后者是一次君主專制政治建設(shè)。而正是這種性質(zhì)的不同，所以他們的改革便更能體現(xiàn)出兩種迥異的歷史價值，并深深的影響了以后的西方和東方的政治的發(fā)展。

管仲的改革人為的在人們的心理上、生活里、生產(chǎn)中，強化了宗法等級意識，為君主專制開辟了道路。他的政治改革思想奠定了建立“尊王攘夷”的統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論基礎(chǔ)，對于保證齊國在諸侯稱霸中、在這統(tǒng)一戰(zhàn)線中處于領(lǐng)導(dǎo)地位有著重要的作用。對于彌息中原各諸侯國的紛爭，維護華夏統(tǒng)一，推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，以及對共同抗擊外敵侵入，無疑有著很大的社會意義。而在管仲改革中的君主專制精神、人治精神，不僅影響了先秦齊國人們以及他國人民觀念的發(fā)展方向，對步入封建社會的中國政治的發(fā)展的影響也是不可磨滅的。甚至

此后的改革家似乎獨沒有完全脫離這種改革模式，往往都是在不斷的加強君主的權(quán)威和權(quán)力。在中國盛行千年的封建君主專制制度可以從管仲的改革中找尋蹤跡。

與管仲相反，梭倫的改革規(guī)定，所有機構(gòu)都只不過是國家政權(quán)的一部分，都必須依據(jù)法律所賦予的權(quán)力行使自己的職權(quán)。這就使得國家很難走向?qū)�斷和獨裁統(tǒng)治。他的政治改革內(nèi)容是民主性的，是希望建立一套科學(xué)的國家機構(gòu)和讓人民廣泛參與的政治制度。不但如此，他還將其用法律的形式規(guī)定下來，。正如梭倫執(zhí)政前發(fā)誓要為雅典人制定一部“把強力和正義結(jié)合在一起”[6]的法律一樣，梭倫的改革體現(xiàn)出不言而喻的法律至上、以法治國的精神。而這種改革，不但奠定了雅典的民主政治，而且，還為近代之后的資本主義的民主、法治建設(shè)提供了許多啟示。

四

將管仲與梭倫的政治改革進行比較，并不能說明孰優(yōu)孰劣。二者的改革的不同是所依托的社會載體，社會環(huán)境，地理環(huán)境，階級力量對比等種種因素共同作用下的結(jié)果。將中國古代史論文其進行對比是為了讓我們從他們的改革中獲得對今天有益的啟示，并運用到當(dāng)今的政治生活中。

管仲與梭倫，他們的政治改革在不同方面，不同層面，對我們都有著重要的啟發(fā)。唐太宗曾說：“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失�！保ā杜f唐書》）我們更應(yīng)該從他們的改革中獲得益處。

[參考文獻]

[1]童書業(yè):《春秋史》山東大學(xué)出版社，1987年版，第51頁。

[2][5]亞里士多德：《雅典政治》，商務(wù)印書館，1991年版，第5節(jié)；第7章。

[3][4]（希臘)普魯塔克《普魯塔克選》，吳子廑譯，商務(wù)印書館，1962年4月版，第14節(jié)；第16、19節(jié)。

[6]普魯塔克：《希臘羅馬名人傳》，商務(wù)印書館，

171頁。

年版，第1990

【中國古代史論文】相關(guān)文章：

論述中國古代史學(xué)的思維特征論文06-27

探索中國古代史于綿密中見宏通論文06-26

中國古代史知識系統(tǒng)07-31

中國古代史《明清之際的思想批判》教案03-01

中國古代史專題復(fù)習(xí)應(yīng)注重規(guī)律與認(rèn)識01-20

古代史記的名言名句07-13

世界古代史課堂如何對學(xué)生進行興趣引導(dǎo)論文06-09

中國的奢侈論文01-20

中國古代史上三皇五帝 -資料01-01