論企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護(hù)

學(xué)校代碼：１００３論企業(yè)培養(yǎng)單位：法學(xué)院 專業(yè)名稱：訴訟法學(xué) 研究方向：破產(chǎn)法作 者：王發(fā)鵬指導(dǎo)教師：冀宗儒教授 論文日期：二。一。年五月Ｔｈｅ Ｉ ｎｔｅｒｅｓｔｓ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ Ｏｆ Ｔｈｅ Ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ Ｉｎ Ｔｈｅ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ■Ｉ■●■Ｋｅｏｒｇａｎ ＩＺａｔＩ ｏｎ學(xué)位論文原本人鄭重聲明：所呈交的學(xué)位獨(dú)立進(jìn)行研究工作所取得的成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容 外，本論文不含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的作品成 果。對本文所涉及的研究工作做出重要貢獻(xiàn)的個人和集體，均已 在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律責(zé)任由本人承擔(dān)。 特此聲明學(xué)位論文作者簽名：撥舫加，。年廠月矽日本人完 論文的規(guī)定 印刷本和電 并采用影印 權(quán)提供目錄 校有權(quán)按照 以贏利為目 容用于學(xué)術(shù)≥砌暈≮氏護(hù)＆彥諺甲≥爭江社唪｝其１咿摘要重整制度是破產(chǎn)法發(fā)展的重要成果。重整制度著眼于社會整體利益，首要目 的在于預(yù)防破產(chǎn)清算，復(fù)興企業(yè)。重整程序的制度設(shè)計有助于平衡債務(wù)人和債權(quán) 人雙方利益，從而達(dá)到維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的良好效果。但是由于重整制度自身的 特點(diǎn)和法律規(guī)定不夠完善等原因，債權(quán)人的利益時常會受到侵害，違背了重整制 度的立法目的和重整制度的宗旨。 ２００６年８月２７日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通 過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》。此次破產(chǎn)法修改創(chuàng)立了我國的重整制度。 在破產(chǎn)法修改的過程中，我國借鑒了英美法系和大陸法系國家先進(jìn)的立法經(jīng)驗， 并結(jié)合我國自身的司法實踐，對重整申請、重整計劃的制定、批準(zhǔn)和執(zhí)行都作了 較為合理的規(guī)定。但是在理論和實踐當(dāng)中債權(quán)人與債務(wù)人的利益也常處于不平衡 的狀態(tài)，特別是債權(quán)人的利益無法得到有效保障。為此，本文將以重整程序的運(yùn) 行為主線，討論在現(xiàn)有的立法狀態(tài)下對債權(quán)人的利益保護(hù)問題。全文主要分為五 個章節(jié)： 第一章引言。在引言部分主要介紹重整制度的發(fā)展史，并進(jìn)而引出本文將要 論述的問題和重點(diǎn)。 第二章論述破產(chǎn)重整中債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的特殊性。這部分從分析重整制度的 特點(diǎn)和制度價值入手，論述了重整制度的主要目標(biāo)之一就是平衡債權(quán)人和債務(wù)人 的利益以及債權(quán)人的權(quán)益容易受到侵害的原因。 第三章涉及在重整申請中對債權(quán)人的利益保護(hù)問題。首先明晰了重整原因的 概念，在此基礎(chǔ)上，通過對比美國、日本等國的立法體例，提出我國的重整申請 人應(yīng)限定于股份有限公司。最后明確了債權(quán)人、債務(wù)人和出資人申請重整的條件。 第四章是本文的中心，論述了在重整計劃的制定、批準(zhǔn)以及執(zhí)行的過程中對 債權(quán)人利益的保護(hù)。在重整計劃制定中，分析了債務(wù)人和管理人分別為重整計劃 制定人時對債權(quán)人利益的影響。然后介紹了我國及其他國家在重整計劃的通過、 批準(zhǔn)過程中的相關(guān)制度，特別是法院強(qiáng)制批準(zhǔn)制度對債權(quán)人的影響。最后，從重 整計劃執(zhí)行主體和監(jiān)督主體的角度，論述了如何加強(qiáng)債權(quán)人利益保護(hù)問題。 第五章對本文進(jìn)行了簡要的概括。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整重整計劃債權(quán)人保護(hù)Ａｂｓｔｒａｃｔｏｎｓｙｓｔｅｍｉｓａｌｌｉｍｐｏｒｔａｎｔ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｉｎ ｔｈｅ ｆｏｃｕｓｏｎｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＲｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｉｓ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｉＳａｓｙｓｔｅｍｐｒｅｖｅｎｔｉｎｇｂａｎｋｒｕｐｔｃｙａｓｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆ ｓｏｃｉｅｔｙ ａｓ ａ ｗｈｏｌｅ，ａｎｄ ｗｅｌｌ ａｓ ｃｏｒｐｏｒａｔｅ ｒｅｃｏｖｅｒｙ．Ｒｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆ ｂｏｔｈ ｄｅｂｔｏｒｓｔｏｓｙｓｔｅｍ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｄｅｓｉｇｎｅｄｔｏ ｂａｌａｎｃｅａｎｄｔｈｅｃｒｅｄｉｔｏｒｓ ａｎｄｔｏａｃｈｉｅｖｅ ｔｈｅ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｓｏｃｉｏ．ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｏｒｄｅｒ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｄｕｅｓｙｓｔｅｍ’Ｓｏｗｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄ ｔｈｅｔｏ１ａｗ ｉｓ ｉｎａｄｅｑｕａｔｅ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｒｅａｓｏｎｓ．ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｉｔ ｄａｍａｇｅｓ ｔｈｅ ｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｏｆ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ ｉＳｒｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｔｅｎｖｕｌｎｅｒａｂｌｅａｂｕｓｅ，ａｎｄｉｎｔｅｎｔｏｆ ｔｈｅｓｙｓｔｅｍ，ｃｏｎｔｒａｒｙ ｔｏｔｈｅ ｐｕｒｐｏｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｓｙｓｔｅｍ．Ａｕｇｕｓｔ ２７，２００６，ｔｈｅ Ｔｅｎｔｈ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ Ｃｏｎｇｒｅｓｓ Ｓｔａｎｄｉｎｇ Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｆ ｔｈｅｔｗｅｎｔｙ－ｔｈｉｒｄ ｍｅｅｔｉｎｇ．ａｄｏｐｔｅｄａ ｏｎｔｈｅ”ＰＲＣ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｌａｗ．”Ｔｈｅ ｒｅｖｉｓｅｄｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｌａｗ ｃｒｅａｔｅｄ ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｉａｗ ｄｒａｗｓｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｃｈｉｎａ’８ ｒｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｔｈｅａｍｅｎｄｍｅｎｔｏｆａｄｖａｎｃｅｄ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｏｕｒｏｆ ｔｈｅ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ ｉｎｃｏｍ／／ｌｏｎ ａ大學(xué)網(wǎng)ｎｄ１ａｗ ａｎｄ ｃｉｖｉｌｌａｗ，ａｎｄ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎｓｏｎｏｗｎ ｉｕｄｉｃｉａｌ ｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｉｔ ｈａｓ ｌａｉｄ ｄｏｗｎ ｆａｉｒｌｙｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆｒｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ，ａｎｄ８０，ｉｔ ｄｏｅｓｔｈｅ ｄｒａｆｔ，ａｐｐｒｏｖａｌｎｏｔｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｏｆ ｔｈｅ ｒｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｎｏｔｐｌａｎ．Ｅｖｅｎｇｕａｒａｎｔｅｅｔｈａｔ ｔｈｅｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ ｗｉｌｌｂｅ ｕｎｄｅｒｍｉｎｅｄ．Ｉｎ ｔｈｉｓ ｃａｓｅ．ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆｂｏｔｈ ｓｉｄｅｓ ａｒｅｔｏｉｎ ａｎ ｕｎｂａｌａｎｃｅｄ ｓｔａｔｅ．Ｔｈｉｓ ｗｉｌｌ ｂｅ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｉｎ １ｉｎｅ ｏｆ ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅｓｔａｔｅｏｆ ｔｈｅ ｅｘｉｓｔｉｎｇ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎｏｎｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆｃｒｅｄｉｔｏｒｓ．Ｔｈｅｆｕｌｌ．ｔｅｘｔ ｉｓ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｆｉｖｅ ｃｈａｐｔｅｒｓ：Ｃｈａｐｔｅｒ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｏｒｙ ｐａｒｔ．Ｉ ｍａｉｎｌｙ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ．ａｎｄ ｔｈｕｓ ｌｅａｄｓｔｏｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ ｗｈｉｃｈ ｗｉｌｌ ｂｅｄｉｓｃｕｓｓｅｄ．Ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄｃｈａｐｔｅｒ ｄｅａｌｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｉｔｙ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ ｉｎｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｔｌｌｉｓ ｉｓ ｐａｒｔ ｂｅｇｉｎｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ａｎｄ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍｓ ａｎｄ ｅｘｐｏｕｎｄｓ ｔｈａｔ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｉｎ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓｉＳ ｔｏｂａｌａｎｃｅｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓａｒｅａｎｄ ｄｅｂｔｏｒｓ．勰ｗｅｌｌ弱ｔｈｅｒｅａｓｏｎｗｈｙ ｔｈｅｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓｌｉｋｅｌｙｔｏｂｅ ｄａｍａｇｅｄ． ｔｈｉｓＴｈｅｔｈｉｒｄ ｃｈａｐｔｅｒ ｉｓ ｃｏｎｃｅｒｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ’ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｄｕｒｉｎｇｒｅａｓｏｎｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｆｉｒｓｔ，ｃｌｅａｒ ｔｈｅｔｏ ｒｅｏｒｇａｎｉｚｅ，ｏｎｂａｓｉｓ，ｂｙ ｃｏｍｐａｒｉｎｇ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ ａｎｄ Ｊａｐａｎ ＯＶｅｒ ｔｈｅｐｒｏｐｏｓｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ａｐｐｌｉｃａｎｔ ｓｈａｌｌ ｂｅｌｅｇｉｓｌａｔｉｖｅｆｏｒｍ，ａｎｄ ＩｌｉｍｉｔｅｄｔｏＪｏｉｎｔ—ｓｔｏｃｋ ｌｉｍｉｔｅｄ ｌｉａｂｉｌｉｔｙＣｈｉｎａ．Ｆｉｎａｌｌｙ，Ｉ ｒｅｆｉｎｅ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｂｙ ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｏｒｓ．ｃｏｍｐａｎｙ ｉｎ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ．ｄｅｂｔｏｒｓ ａｎｄＴｈｅ ｆｏｕｒｔｈ ｃｈａｐｔｅｒ ｉｓｔｈｅｃｅｎｔｅｒｏｆ ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ．Ｉ ｄｉｓｃｕｓｓ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｉｎｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇ ｐｌａｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ａｐｐｒｏｖａｌａｎｄｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ．Ｉｎｔｈｅ ｒｅｓｔｒｕｃｔｕｒｉｎｇ ｐｌａｎ ｕｎｄｅｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，Ｉ ａｎａｌｙｓｅ ｔｈｅ ｍｕｌｔｉ—ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｏｆ ｃｒｅｄｉｔｏｒｓ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｄｅｂｔｏｒ ａｎｄ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒ ａｌｌ ｔｈｅ ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｓｃｈｅｍｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅｎＩ ｉｎｔｒｏｄｕｃｅ ｓｙｓｔｅｍｓ ｗｈｉｃｈ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅｃｒｅｄｉｔｏｒｓ’ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ ｍａｎｄａｔｏｒｙｏｎｔｈｅａｄｏｐｔｉｏｎ ａｎｄ ａｐｐｒｏｖａｌ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｐｌａｎ，ｉｎ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ ｔｈｅａｐｐｒｏｖａｌ ｏｆｎＩＩＩ目錄第１章引言………．．…．．………………………．．１ 第２章破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護(hù)的特殊性…………．．３２．１破產(chǎn)重整程序的特點(diǎn)和制度價值…………………………．．３２．１．１破產(chǎn)重整程序的特點(diǎn)………………………………………３ ２．１．２破產(chǎn)重整程序的制度價值…………………………………．．３２．２平衡對債務(wù)人利益和債權(quán)人利益的保護(hù)……………………．．４２．３重整程序?qū)�債�?quán)人利益保護(hù)造成的影響……………………．．６第３章重整申請中的債權(quán)人利益保護(hù)……………………８３．１重整原因的界定………………………………………．８３．２重整申請人資格的界定…………………………………．９３．２．１各國關(guān)于重整申請人資格的規(guī)定……………………………．．９ ３．２．２重整申請人資格應(yīng)限制于股份有限公司………………………．．９３．３重整前提條件的限定…………………………………．．１０３．３．１明確債務(wù)人、債權(quán)人和出資人中請重整的條件…………………．１０ ３．３．２重整的提出是否應(yīng)當(dāng)“有重建希望”…………………………１２第４章重整計劃制定、批準(zhǔn)、執(zhí)行中的債權(quán)人利益保護(hù)……．１４４．１重整計劃制定中債權(quán)人利益的保護(hù)………………………．．１４４．１．１債務(wù)人作為繼續(xù)營業(yè)機(jī)構(gòu)制定重整計劃方案……………………１４ ４．１．２管理人作為繼續(xù)營業(yè)機(jī)構(gòu)制定重整計劃方案……………………１５４．２重整計劃通過中債權(quán)人利益的保護(hù)………………………．．１５４．２．１重整計劃的分組表決……………………………………．．１５ ４．２．２重整計劃的表決規(guī)則……………………………………．．１６４．３法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度…………………………………．．１７４．３．１法院強(qiáng)制批準(zhǔn)制度應(yīng)遵循的原則……………………………．１７ ４．３．２我國關(guān)于法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的規(guī)定………………………．１８４．４重整計劃執(zhí)行中債權(quán)人利益的保護(hù)………………………．．２０４．４．１重整計劃的執(zhí)行主體……………………………………．．２０ ４．４．２重整計劃的監(jiān)督主體……………………………………．．２１第５章結(jié)論………………………．……………．２３ 參考文獻(xiàn)………………………………………．．２４ 致謝…………………………．…．…………．…２６ 個人簡歷……………．．．……………………．．…２７第１章引言當(dāng)今社會，企業(yè)已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)生活的主要參與者。企業(yè)經(jīng)營狀況的好壞對 一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響甚大。企業(yè)的成立與發(fā)展需要公司法以及相關(guān)法律的不 斷完善。但由于競爭、經(jīng)營狀況等原因，劣勢企業(yè)被淘汰在所難免。因此，建立 一個良好的企業(yè)淘汰和企業(yè)退出機(jī)制對維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、促進(jìn)企業(yè)制度不斷完 善具有十分重要的意義。企業(yè)破產(chǎn)法便應(yīng)運(yùn)而生。 重整制度是破產(chǎn)制度中的一項重要內(nèi)容。重整制度首創(chuàng)于英國，完善于美國， 經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展。十九世紀(jì)英國運(yùn)輸業(yè)的蓬勃發(fā)展促使社會經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大， 有限責(zé)任公司制度的確立使鐵路公司迅速發(fā)展壯大，對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了相 當(dāng)大的影響。但是由于經(jīng)營不善，一些鐵路公司出現(xiàn)了資金等問題，難以為繼。 于是，英國在１８６７年制定了鐵路法，規(guī)定對瀕臨破產(chǎn)的鐵路公司，可在法院監(jiān)督 下設(shè)置管理人進(jìn)行管理。二十世紀(jì)初，英國公司法又規(guī)定管理人制度，公司的整 理程序初步建立。 同時期的美國也經(jīng)歷了類似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和破產(chǎn)清算制度和重整制度逐 步建立和完善。隨后美國又對重整制度不斷修改和補(bǔ)充，在１９３３年和１９３４年兩次 對破產(chǎn)法中的重整制度進(jìn)行修訂，并在１９８４年通過了《破產(chǎn)法修正案》和《聯(lián)邦 商事判斷法》。美國的破產(chǎn)重整制度已比較完善，并為多個國家所借鑒。 ２００６年８月２７日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過 了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱新破產(chǎn)法）。新破產(chǎn)法的一大亮點(diǎn)就 是對重整制度的規(guī)定。新破產(chǎn)法在第八章以專章規(guī)定了破產(chǎn)重整制度，這也是我 國立法首次確立重整制度。 重整制度以拯救企業(yè)為價值目標(biāo)，在協(xié)商各方利益的前提下，借助法律手段 強(qiáng)行調(diào)整他們的利益，是在權(quán)衡各方利益沖突的基礎(chǔ)上作出的慎重選擇。對于陷 入困境又有挽救希望的企業(yè)來說，重整制度也有利于其擺脫財務(wù)困境，重獲經(jīng)營 能力，降低社會成本，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值。１ 基于破產(chǎn)重整的上述優(yōu)點(diǎn)，各國紛紛建立相關(guān)制度，并取得了良好的效果。 但是，在破產(chǎn)重整制度的實施過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在債權(quán)人的利 益得不到充分保護(hù)。由于在破產(chǎn)重整中所涉及的一般是規(guī)模較大、社會影響力較 強(qiáng)的企業(yè)，而公司重整的主要目的就是為了企業(yè)的拯救和再生。在這個過程中人們往往會以此為目的，并將目光過多地集中于重整企業(yè)——也就是債務(wù)人，忽視１賈瑞果，張超，李雪靜：“我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度的法律評析”，‘中國第二屆破產(chǎn)法論壇論文集》，第４３８頁。ｌ得不到應(yīng) 害重整制２第２章破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護(hù)的特殊性２．１破產(chǎn)重整程序的特點(diǎn)和制度價值２．１．１破產(chǎn)重整程序的特點(diǎn)破產(chǎn)重整是指對無償付能力債務(wù)人的財產(chǎn)并不立即進(jìn)行清算，而是在法院主 持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制訂重組計劃，規(guī)定在一定期限內(nèi)，債務(wù)人按 照一定方式全部或者部分清償債務(wù)，同時債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)。２重整制 度起源于英國，完善于美國，現(xiàn)在為大多數(shù)國家所采用并不斷完善�？傮w上看， 重整制度具有以下特點(diǎn)： （１）重整程序具有優(yōu)先性。首先，重整程序優(yōu)先于一般的民事執(zhí)行程序。 進(jìn)入重整程序之后，所涉及的民事訴訟程序和執(zhí)行程序暫行中止；其次，當(dāng)企業(yè) 法人符合重整程序時，破產(chǎn)重整程序優(yōu)先于破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解。破產(chǎn)程序分為 破產(chǎn)清算、破產(chǎn)和解和破產(chǎn)重整三大程序，當(dāng)這三個程序同時提出，并且債務(wù)人 同時具備條件時，法院應(yīng)該優(yōu)先受理破產(chǎn)重整。 （２）申請的主體多樣化。破產(chǎn)清算程序由債務(wù)人或者債權(quán)人提出，破產(chǎn)和 解一般由債務(wù)人提出。相比之下，重整程序的申請主體更加多樣化，包括債務(wù)人、 債權(quán)人、以及符合條件的債務(wù)人公司的股東。 （３）重整措施的多樣化。在重整程序的持續(xù)期間，債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)，所以 重整的措施不僅包括了債權(quán)人與債務(wù)人之間的妥協(xié)與讓步，還包括企業(yè)部分或者 整體的出讓、企業(yè)的合并與分立、企業(yè)追加投資、從事經(jīng)營租賃、新股票和新債 券的發(fā)行等。而其他破產(chǎn)程序中沒有這些措施。 ２．１．２破產(chǎn)重整程序的制度價值破產(chǎn)重整制度己成為以破產(chǎn)預(yù)防為核心的現(xiàn)代破產(chǎn)法最主要的制度之一，有 重要的制度價值，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： 首先，重整制度體現(xiàn)社會整體利益原則�，F(xiàn)代社會中，企業(yè)已成為社會經(jīng)濟(jì) 的主要參與者，企業(yè)是否能夠良好運(yùn)營與發(fā)展，對國家社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定影響巨大。 破產(chǎn)制度的建立為企業(yè)提供了退出機(jī)制。與破產(chǎn)制度中的清算制度不同，重整制 度將企業(yè)復(fù)興置于中心地位，將關(guān)注的范圍擴(kuò)大到企業(yè)在社會生活中的地位及其２李曙光：“有關(guān)新破產(chǎn)法中的重整制度”，《中國法學(xué)研究》，２００４年第５期，第２２頁。３興衰存亡對社會生活的影響，以社會利益為首要的價值取向，追求更高層次的公 平�！八�把企業(yè)置于中心地位時，并不僅僅著眼于包含在企業(yè)中的各方當(dāng)事人的 利益，而且著眼于企業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)中的地位以及企業(yè)的興衰存亡對社會生活的影 響�！�’３由此，在破產(chǎn)重整制度中，國家干預(yù)的色彩比較強(qiáng)。 其次，重整制度維護(hù)利益平衡。在企業(yè)破產(chǎn)的過程當(dāng)中，會涉及各方利益， 主要包括債務(wù)人、債權(quán)人、企業(yè)經(jīng)營人和所有人、企業(yè)職工，甚至當(dāng)?shù)卣�府。�?何平衡各方利益成為企業(yè)破產(chǎn)制度能否順利實施和執(zhí)行的關(guān)鍵問題。破產(chǎn)重整制 度是最典型的以分配正義為尺度調(diào)整利益分配與損失負(fù)擔(dān)的制度。重整制度在承 認(rèn)以犧牲債權(quán)人的部分利益為代價保障社會整體利益的前提下，需要防止對于一 方當(dāng)事人（債權(quán)人）利益的過度侵害。４因此，破產(chǎn)重整制度在設(shè)計的過程中， 將債權(quán)人和債務(wù)人以及債務(wù)人的投資者（股東）聯(lián)系在一起，使之成為利益的共同 體，促使他們共同投身于困境公司的復(fù)興中來。 再次，重整程序建立債務(wù)人財產(chǎn)的價值發(fā)現(xiàn)機(jī)制。一般情況下，破產(chǎn)財產(chǎn)的 分配采取先來先得的原則，但是“在確實資不抵債的情況下，多數(shù)債權(quán)人多采取 先下手為強(qiáng)的做法可能是錯誤的。即使債務(wù)人已經(jīng)破產(chǎn)，如果債權(quán)人共同處理資 產(chǎn)的效果可能更好一些�！�…破產(chǎn)需要提供一種團(tuán)體的、強(qiáng)制的程序使分散的債 權(quán)人變得像一個人�！�’５所以，保證債務(wù)人財產(chǎn)的整體性比讓債務(wù)人的財產(chǎn)解體更 具有價值是破產(chǎn)法從破產(chǎn)清算向破產(chǎn)預(yù)防，特別是破產(chǎn)重整轉(zhuǎn)換的基本依據(jù)。 破產(chǎn)重整的程序設(shè)計在于保證價值的發(fā)現(xiàn)與價值增值，因此無論破產(chǎn)重整如 何啟動、運(yùn)行，都要保證債務(wù)人財產(chǎn)的增值問題，這也是債權(quán)人同意重整并與債 務(wù)人“妥協(xié)＂的基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法中雖未明確提出這一點(diǎn)，但在具體制度 設(shè)計過程中有所體現(xiàn)。如，重整計劃中的特殊批準(zhǔn)權(quán)，要求存在包括“普通債權(quán) 依照重整計劃草案所獲得的清償比例，不低于普通債權(quán)在重整計劃草案被提請批 準(zhǔn)時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例”在內(nèi)的六個前提條件下才能得以實 行。６２．２平衡對債務(wù)人利益和債權(quán)人利益的保護(hù)破產(chǎn)重整制度的價值目標(biāo)是通過平衡各方利益，達(dá)到社會利益最大化的結(jié)果。對于破產(chǎn)重整中的兩個主要參與者——債務(wù)人和債權(quán)人的利益平衡問題就成為重整制度設(shè)計的過程中所應(yīng)該主要解決的問題。破產(chǎn)法的直接調(diào)整作用，是通 過其特有的手段保障債務(wù)關(guān)系在債務(wù)人喪失清償能力時的最終公平實現(xiàn)，維護(hù)全３王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法》，人民法院ｉｔ｛版社１９９９年版，第２２８頁。 ４楊忠孝：《破產(chǎn)法上的利益甲衡問題研究》。北京人學(xué)出版社２００８年版，第１３８頁。 ５ Ｂａｒｒｙ Ｅ．Ａｄｌｅｒ，Ａ Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆＣｏｒｐｏｒａｔｅ Ｉｎｓｏｌｖｅｎｃｙ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ｌａｗ Ｒｅｖｉｅｗ，７２，Ｍａｙ １ ９９７，ｐ．３６４． ６詳見‘中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第８６條。４體債權(quán)人和債務(wù)人的利益，維護(hù)社會利益與正常經(jīng)濟(jì)秩序。７ 債權(quán)人和債務(wù)人利益保護(hù)的平衡首先體現(xiàn)在重整程序設(shè)立的宗旨中。如《法 國司法重整與司法清算法》第６２０．１條規(guī)定，為使企業(yè)得以保護(hù)，企業(yè)的活動及 就業(yè)得以維持，企業(yè)的債務(wù)得以清償，設(shè)立司法重整程序。８在法國法中，重整 程序的首要目的是保護(hù)重整企業(yè)，使之不因為資不抵債而輕易進(jìn)入破產(chǎn)清算，導(dǎo) 致企業(yè)的消滅，通過重整程序使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動得以維持。重整程序的另一 個宗旨是企業(yè)的債務(wù)能夠得到清償。債務(wù)能否得到清償直接關(guān)系到債權(quán)人的利 益，重整程序的立法宗旨中明確提出對債權(quán)人的利益加以保護(hù)，體現(xiàn)了兩者之間 的平衡。我國２００６年８月２７日通過的《企業(yè)破產(chǎn)法》中，第ｌ條就開宗明義： 為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維 護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法。我國新破產(chǎn)法中明確規(guī)定了要同時保護(hù)債 權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，對雙方的利益加以調(diào)整和保護(hù)。 債權(quán)人和債務(wù)人利益保護(hù)的平衡還體現(xiàn)在重整制度的設(shè)計中。從重整程序的 申請到重整計劃的制定、批準(zhǔn)以及執(zhí)行，都體現(xiàn)出法律對雙方利益的平衡。如為 了保證債務(wù)人的營業(yè)持續(xù)，在我國新破產(chǎn)法第７５條規(guī)定，在重整期間，對債務(wù) 人的特定財產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。這就使“債務(wù)人獲得整頓的喘息空間，有 時間制定和批準(zhǔn)重整計劃，并能采取其他步驟，例如取消不盈利的活動和負(fù)擔(dān)過 重的合同”９。擔(dān)保物權(quán)的凍結(jié)對擔(dān)保債權(quán)人產(chǎn)生了不利的影響。為了平衡雙方 之間的利益，法律又規(guī)定：擔(dān)保物權(quán)有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害 擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保債權(quán)人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)。在重整程 序中，平衡雙方利益的制度還有很多，比如管理人監(jiān)管制度、取回權(quán)行使的限制 和股權(quán)分配和轉(zhuǎn)讓的限制、重整計劃執(zhí)行完畢后的債務(wù)免除等。２．３重整程序?qū)�債�?quán)人利益保護(hù)造成的影響重整程序的啟動會對債權(quán)人和債務(wù)人產(chǎn)生不同的影響。在重整程序能夠順利 完成的情況下，債權(quán)人將獲得比在破產(chǎn)清算中更多的利益。企業(yè)面臨清算或者重 整時，一般都是負(fù)債遠(yuǎn)多于資產(chǎn)，也就是說債權(quán)人無法獲得足夠的清償。在破產(chǎn) 清算中，債權(quán)人能夠獲得的清償比例是很低的，普通債權(quán)人往往會損失全部債權(quán)。 在這種情況下對企業(yè)進(jìn)行重整，從而給了企業(yè)一個重新復(fù)興的機(jī)會。如果企業(yè)能 夠在重整的過程中復(fù)興，資產(chǎn)的規(guī)模將會增多，債權(quán)人受償?shù)目赡苄院捅壤�也�?更大。這也是債權(quán)人積極參與破產(chǎn)重整、贊成重整計劃的原因和動機(jī)。７王欣新：“新破產(chǎn)法．諺法思想的創(chuàng)新”，載‘破產(chǎn)法論壇＇第ｌ輯，王欣新，尹正友主編，法律出版社，２００８年５月第ｌ版，第３頁。８李飛主編：＜當(dāng)代外國破產(chǎn)法》，中國法制出版社，２００６年７月第ｌ版，第３５８頁。 ９聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會：《破產(chǎn)立法指南》，２００６年紐約，中文版，第７７頁。５重整程序以平衡雙方的利益為出發(fā)點(diǎn)，但是在破產(chǎn)重整程序的實施過程當(dāng)中 債權(quán)人的利益往往處于不利的地位。主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)： 首先，債權(quán)人受清償時間將會延遲。在破產(chǎn)清算程序中，法院一旦宣布債務(wù) 人破產(chǎn)，債權(quán)人將對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行分配。但在破產(chǎn)重整程序中，債權(quán)人在重整期 間內(nèi)的請求權(quán)將自動停止。重整期間是重整程序開始后的一個法定期間，在美國 稱之為“凍結(jié)期間”（ｐｅｒｉｏｄｏｆｆｒｅｅｚｅ），在澳大利亞稱為“延緩償付期＂（ｍｏｒｉｔｏｒｉｕｍ），在法國稱為“觀察期間＂，其目的在于防止債權(quán)人在重整管理期 間對債務(wù)人及其財產(chǎn)采取訴訟或其他程序行動，維持債務(wù)人的繼續(xù)營業(yè)，以便保 護(hù)企業(yè)的運(yùn)營價值和制定重整計劃。１０重整程序終止之前，重整期間將持續(xù)較長 一段時間，這段時間內(nèi)的債權(quán)人權(quán)利將受到限制。即使重整期間結(jié)束之后，在重 整計劃的執(zhí)行期間，債權(quán)人得到清償?shù)钠陂g也是很長的。例如，法國法律中的重整計劃的執(zhí)行年限——即延期償債年限，在１９８５年的重整中并沒有規(guī)定，在實踐中曾有的高達(dá)２５年；即使在１９８４年的４７５號法律中作出了規(guī)定，最高期限也有１１ 年之久。在如此長的時ｌ’日Ｊ內(nèi)，清償有時對債權(quán)人來講已經(jīng)失去了意義。 其次，債權(quán)人承擔(dān)重整失敗的風(fēng)險。各國破產(chǎn)法（或者在公司再生法）中一 般都規(guī)定債務(wù)人和債權(quán)人均可提出公司重整，例如在我國的企業(yè)破產(chǎn)法第７０條中 就規(guī)定：債務(wù)人或者債權(quán)人可以依照本法的規(guī)定，直接向人民法院申請對債務(wù)人 進(jìn)行重整。但是，在實踐中，重整申請大多是由債務(wù)人提出的，債權(quán)人很少自愿 提出重整申請。這主要是因為重整的成敗對于債務(wù)人和債權(quán)人的影響截然不同。 對于債務(wù)人來說，如果重整成功，債務(wù)人可以擺脫債務(wù)，重新回到市場中來，因 清算帶來的資格限制和失敗象征都不存在。即使重整失敗，最多是和清算同樣的 結(jié)果，而債務(wù)人借重整之機(jī)得以繼續(xù)經(jīng)營，也未嘗不是受益。對于債權(quán)人來說， 如果重整成功，債權(quán)人會受益；如果重整失敗，債權(quán)人（主要是大債權(quán)人和擔(dān)保 債權(quán)人）將會受到比清算更大的損失�！�與債務(wù)人不同，債權(quán)人在重整制度中是有 風(fēng)險的，這就是很少有債權(quán)入主動提出重整申請的原因。這種風(fēng)險的原因首先主 要表現(xiàn)在破產(chǎn)重整中對債權(quán)人利益保護(hù)的不足。 正如美國學(xué)者波斯納指出：“公司重整并非靈丹妙藥……在清算中將喪失工 作的經(jīng)理和在清算中將不可能取得任何東西的小債權(quán)人，都會在即使清算使財產(chǎn) 更有價值時也使公司生存下去。如果重整能使股東在重整企業(yè)中得到很小的股本 利益，他們也會對重整極感興趣。因為重整對他們來說是一個沒有任何損失的建 議。如果企業(yè)盈利了，他們就可以分到利潤；如果它失敗了，全部損失就落到債 權(quán)人身上。所以，正像有些破產(chǎn)案件中由于可能使大的債權(quán)人將成本加于其他利 益人而使清算為期過早一樣，重整也可能在有些案件中由于可能使經(jīng)理人、小債１０王衛(wèi)囝：‘破產(chǎn)法精義》，法律出版社２００７年版，第２０８頁。 １１楊忠孝：‘破產(chǎn)法上的利益平衡問題研究》，北京大學(xué)出版社，２００８年ｌＯ月第ｌ版，第１３７頁。６權(quán)人和股東將成本加于其他債權(quán)人而使清算不適當(dāng)?shù)匮悠�。川２這也就是說，現(xiàn)有 的重整制度很難做到利益的平衡，一方面對公司的管理人和利益已經(jīng)無法保障 （這種利益的損失是經(jīng)營風(fēng)險的必然）的小債權(quán)人是很有利的，但是另一方面卻 使大債權(quán)人，特別是有擔(dān)保利益的大債權(quán)人承受重整所帶來的不利后果。 在這種情況下尋求一種債權(quán)人的利益保護(hù)機(jī)制就顯得尤為重要了。２【美】理矗德．Ａ．波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》。蔣兆康等譯。中國大百科全書出版社１９９７年版。第５２８頁。７相似之處，其實質(zhì)涵義都是相同的。 沒有將重整原因限于實際的支付不能，債務(wù)人在可能發(fā)生支付不能的情況下 也可以申請破產(chǎn)重整，這樣的規(guī)定適當(dāng)放松了重整原因條件。放松重整原因的限 定，主要是基于以下兩個考慮： 其一，在一般情況下，債權(quán)人很難了解債務(wù)人的經(jīng)營狀況，企業(yè)除了注冊資 金公開外，其生產(chǎn)經(jīng)營狀況、盈虧狀況處于保密的狀態(tài)，是否嚴(yán)重虧損，債務(wù)人 一般是不會向債權(quán)人提供真實的經(jīng)營狀況的。在這種現(xiàn)有的條件下，債權(quán)人的權(quán) 益就不能及時得到保護(hù)。只有放寬重整申請的條件，當(dāng)債務(wù)人有喪失清償能力的 可能性時即可提出重整。 其二，這樣可以使雙方的利益糾紛較快進(jìn)入司法程序，由法院在了解債務(wù)人 具體情況的條件下加以公正地評判，這樣對債權(quán)人的利益保護(hù)是有利的，從而有 助于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)，特別是大型企業(yè)防范來源于市場、社會的多種風(fēng)險， 有助于預(yù)防破產(chǎn)、企業(yè)維持和維護(hù)社會的整體利益�！�３王衛(wèi)國：‘破產(chǎn)法精義》，法律出版社２００７年版，第８頁。８３．２重整申請人資格的界定３．２．１各國關(guān)于重整申請人資格的規(guī)定關(guān)于重整申請人的規(guī)定，各國有比較大的差別，主要體現(xiàn)在申請人資格的限 制有所不同。《法國商法典》第６２０－２條規(guī)定，司法重整和司法清算適用于所有 商人、手工業(yè)者、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以及所有私法法人�！睹绹�破產(chǎn)法》中并未對破產(chǎn) 申請者的資格進(jìn)行明文限制，應(yīng)當(dāng)推定認(rèn)為其重整程序的申請適用于破產(chǎn)法規(guī)定 的所有主體，其范圍和《法國商法典》中的規(guī)定類似。在美國法中，雖然個人債 務(wù)人也可以提出重整申請，但是由于其第１３章中規(guī)定的個人債務(wù)調(diào)整程序更適 合于個人適用，并且債務(wù)人需要付出的成本要遠(yuǎn)低于第１ｌ章程序（即破產(chǎn)重整 程序）的成本，所以個人破產(chǎn)程序通常都會選擇第１３章中所規(guī)定的程序。并且 第１１章中規(guī)定的重整程序過于復(fù)雜，費(fèi)用高昂，不僅個人無力承擔(dān)，即使是絕 大多數(shù)中小企業(yè)也無力援用。因此，在司法實踐中，一般是一些資本結(jié)構(gòu)復(fù)雜， 規(guī)模龐大的巨型公司才會利用公司重整程序。Ｈ因此，適用第１１章破產(chǎn)重整規(guī)定 的一般是企業(yè)主體，而非個人。 而日本、英國、韓國等國家卻采用了不同的立法實踐，將重整程序僅適用于 股份有限公司。如，日本《公司更生法》第ｌ條規(guī)定更生程序僅適用于股份有限 公司。我國臺灣地區(qū)的“公司法”對適用范圍有更嚴(yán)格的限制。根據(jù)該法第２８２ 條的規(guī)定，重整程序的申請人以公開發(fā)行股票或者公司債的股份有限公司為限。 其立法理由是公司重整如果范圍太過寬泛，則很可能發(fā)生以重整為手段達(dá)到規(guī)避 破差或者拖延債務(wù)履行的目的。１５ 我國新破產(chǎn)法規(guī)定重整程序適用于所有的企業(yè)法人。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第 ７０條規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人可以依照本法規(guī)定，直接向人民法院申請對債權(quán) 人進(jìn)行重整。 因此，從世界范圍來看主要發(fā)達(dá)國家的重整制度一般僅限于股份公司或者上 市公司等大型企業(yè)。美國破產(chǎn)法中雖規(guī)定適用范圍寬泛，但是在實際操作當(dāng)中， 則將重整的對象現(xiàn)定于大型的公司企業(yè)。 ３．２．２重整申請人資格應(yīng)限制于股份有限公司雖然各國對重整申請人資格的規(guī)定不一致，但是從實際出發(fā)，應(yīng)以限制于股１４［美］愛潑斯坦等：‘美國破產(chǎn)法》．韓長印等譯，中國政法人學(xué)｝“版版，２００３年９月第１版，第６頁。 １５李永軍：“論破產(chǎn)法的結(jié)構(gòu)程序”，載《破產(chǎn)法論壇第一輯》，王欣新等主編，法律｝ＩＩ版社，２００８年５月第ｌ版，第１５頁。９份有限公司為宜。理由有以下幾點(diǎn)： 首先，企業(yè)重整的價值取向在于通過對公司進(jìn)行維持、重整進(jìn)而起到協(xié)調(diào)多 方利益、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的作用。當(dāng)今社會，大型公司和企業(yè)在社會經(jīng)濟(jì)生活 中占有十分重要的地位，其涉及面較為廣泛，如果破產(chǎn)帶來的將是巨大的社會連 鎖效應(yīng)。大型企業(yè)破產(chǎn)倒閉將會帶來大批工人失業(yè)和社會生產(chǎn)力的極大浪費(fèi)，損 害債權(quán)人的利益，地方財政收入也可能會大幅度減少，甚至可能造成社會秩序的 不安定。破產(chǎn)重整制度通過挽救處于困境而又有希望的股份有限公司來實現(xiàn)這一 價值目標(biāo)是有必要性的。 其次，重整程序自身的復(fù)雜性，決定了其適用于中小企業(yè)會得不償失。從重 整成本與企業(yè)自身價值的比較來看，對一些小的企業(yè)進(jìn)行重整，其費(fèi)用往往會超 過本身存在的價值。并且小企業(yè)獲得重整成功的概率也比較低。從國外的數(shù)據(jù)來 看，美國大公司獲得重整成功的比率在８６％，而小企業(yè)重整成功的幾率只有２３％。 并且，重整程序本身的適用比例也是比較低的，即使在美國這種破產(chǎn)案件比較多 的國家，適用第１１章重整程序的案件所占比例一般只在０．７％左右。重整程序這 樣一種比較復(fù)雜、耗時并且要耗費(fèi)大量司法資源的司法程序，應(yīng)當(dāng)用于對社會公 眾利益有較大影響的有較大規(guī)模的企業(yè)。股份有限公司相對而言規(guī)模較大，對社 會經(jīng)濟(jì)和公共利益影響較大，適合作為重整程序的適用對象。 再次，股份有限公司有完善的公司財務(wù)制度、信息披露制度。在重整期間， 債務(wù)人可以自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。這樣債權(quán)人會處于相對劣勢的地位，法院 賦予了債權(quán)人監(jiān)督的權(quán)利。但是中小企業(yè)由于行政制度、財務(wù)制度、管理制度相 對不夠完善，債權(quán)人很難實施有效的監(jiān)督。股份有限公司相對其他類型的企業(yè)受 到更多的約束，企業(yè)財務(wù)信息更加公開透明，限制重整程序適用于股份有限公司 比較有利于保護(hù)債權(quán)人和其他相關(guān)人的利益。 最后，從我國的具體情況看，在現(xiàn)階段，我國財產(chǎn)征信制度不發(fā)達(dá)，社會信 用狀況不佳，在財產(chǎn)狀況不清晰、不透明的狀況下，將重整程序適用于所有企業(yè) 法人，給部分債權(quán)人利用重整程序逃債提供了機(jī)會。３．３重整前提條件的限定這里所說的重整前提條件，是指除重整原因、重整人資格限定之外的其他啟 動重整的條件的限定。 ３．３．１明確債務(wù)人、債權(quán)人和出資人申請重整的條件我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第７０條規(guī)定，債務(wù)人、債權(quán)人可以直接向法院申請債ＩＯ務(wù)人重整，債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的情況下，債務(wù)人或者出資額占債 務(wù)人注冊資本十分之～以上的出資人，可以向人民法院申請重整。之所以允許債 務(wù)人的出資人提出重整申請，主要是基于以下兩個方面的考慮：其一，出資人從 企業(yè)拯救中可以得到比企業(yè)法人機(jī)關(guān)更大的利益，因而具有更強(qiáng)的拯救企業(yè)的動 機(jī)；其二，企業(yè)的出資人為挽回自己的投資，可能為拯救企業(yè)做出新的投資，從 而更加有利于企業(yè)的復(fù)活。１６應(yīng)當(dāng)說，這樣的制度安排照顧到了債務(wù)人、債權(quán)人、 出資人的利益需要，也兼顧了公司團(tuán)體自治與外部干預(yù)的利益調(diào)整，是比較合理的。但是，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確債務(wù)人、債權(quán)人和出資人提出重整的條件：首先，對 于債權(quán)人來講，提出公司重整屬于公司經(jīng)營過程中的重大事項。債權(quán)人提出重整 應(yīng)當(dāng)經(jīng)其股東會或者股東大會三分之二以上的股東同意，這也與《公司法》相符 合。其次，申請債務(wù)人重整的債權(quán)人所持債權(quán)應(yīng)當(dāng)達(dá)到一定的數(shù)量。由于企業(yè)的 債權(quán)人眾多，其占有的債權(quán)比例也相差很大，如果任何債權(quán)人都可以任意提出債 權(quán)人重整，將不利于保護(hù)債權(quán)人以及其他利益相關(guān)人的權(quán)益。再次，企業(yè)的注冊 資本和實際資本往往會有差別，中國《企業(yè)破產(chǎn)法》中所規(guī)定的出資額占注冊資 本十分之一以上的出資人可以申請重整，不如直接規(guī)定股權(quán)或者投資份額占企業(yè) 資本十分之一以上的股東、投資人可以申請債務(wù)人重整，這更加有利于保護(hù)出資 人的權(quán)益。 有的學(xué)者指出，在我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中，第２條和第７０條規(guī)定了債權(quán)人 可以在債務(wù)人未進(jìn)入破產(chǎn)程序時直接向法院申請債務(wù)人破產(chǎn)重整，但在這種情況 下，卻未授予債務(wù)人對債權(quán)人的重整申請?zhí)岢霎愖h的制度。并以此認(rèn)為《企業(yè)破 產(chǎn)法》授予了債務(wù)人對債權(quán)人申請破產(chǎn)時提起異議的權(quán)利，但破產(chǎn)重整制度卻缺 失了相同的制度，這是制度設(shè)計的一大缺陷。 筆者認(rèn)為這是對破產(chǎn)重整制度中相關(guān)程序問題產(chǎn)生的一種誤解�！镀髽I(yè)破產(chǎn) 法》第７１條規(guī)定，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整申請符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)裁定債 務(wù)人重整，并予以公告。需要注意的是，重整申請分為初始申請和后續(xù)申請兩種 情況，人民法院針對兩種情況的具體操作程序有所不同。初始重整申請是在人民 法院受理破產(chǎn)申請以前提出的對債務(wù)人適用重整程序的最初申請。對于初始重整 申請，人民法院的重整裁定應(yīng)當(dāng)與受理破產(chǎn)同步進(jìn)行，也就是說在適用新破產(chǎn)法 第７１條的同時，同樣適用第１０條關(guān)于債務(wù)人可以提出異議額規(guī)定。后續(xù)重整申 請是在人民法院已經(jīng)受理對債務(wù)人適用清算程序的申請后、破產(chǎn)宣告之前提出的 重整申請，法院在受理之后，已經(jīng)啟動的破產(chǎn)程序轉(zhuǎn)入重整程序。對于后續(xù)重整 申請，人民法院的重整裁定單獨(dú)進(jìn)行，不適用第１０條的規(guī)定。但是此時的破產(chǎn)１６王衛(wèi)國：‘破產(chǎn)法精義》，法律出版社２００７年版，第２０４頁。ｌｌ程序已經(jīng)進(jìn)入了受理狀態(tài)，債務(wù)人的異議已經(jīng)提出過，在此種情況下，已不需要 再次提出。 但是無論在那種情況之下，人民法院在審查重整申請的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把 握受理的標(biāo)準(zhǔn)，不能讓重整程序淪為債務(wù)人阻止債權(quán)人實現(xiàn)自己合法債權(quán)的手 段，從而偏離其立法宗旨，不能使重整程序變成政府以不當(dāng)?shù)男姓�干預(yù)破壞國有 企業(yè)市場化破產(chǎn)的避風(fēng)港。 ３．３．２重整的提出是否應(yīng)當(dāng)“有重建希望’’除了對公司重整的適用范圍做出限制以外，為保護(hù)債權(quán)人利益和保證公司重 整目標(biāo)順利實現(xiàn)，各國立法還規(guī)定了重整公司所必須具備的前提條件，主要有以 下兩種模式：第一種以日本會社更生法為代表，要求重整公司必須是“事業(yè)的繼 續(xù)發(fā)展發(fā)生顯著障礙，而不能清償?shù)狡趥鶆?wù)＂而且“又有重建希望”的股份有限 公司。１７我國臺灣地區(qū)也有類似的規(guī)定，公司重整除了要滿足“財務(wù)困難，暫停 營業(yè)或者有停止之虞”作為重整原因，同時將重整的希望作為重整程序的啟動條 件。第二種以美國破產(chǎn)法為代表，當(dāng)債務(wù)人提起自愿整頓申請時，只要債務(wù)人認(rèn) 為自己需要整頓并希望進(jìn)行整頓，就可以提出申請，并不要求債務(wù)人有重建的希 望。但是，當(dāng)債務(wù)人以外的人提出重整程序時，必須證明存在重整原因，法院才 能批準(zhǔn)重整程序的開始。對于是否具備再建的希望，法院也并不作進(jìn)一步的審查。 我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》也并未要求債權(quán)人、債務(wù)人和出資人提出重整時需要 證明企業(yè)尚有“重建的希望＂。筆者認(rèn)為，不要求對企業(yè)重整須具備“有重建希 望”的條件是適當(dāng)?shù)摹?其一，當(dāng)債權(quán)人、債務(wù)人和出資人提出重整時并不十分明了企業(yè)是否還可以 復(fù)興或者重建。特別是對于債權(quán)人更是加大了提出重整的負(fù)擔(dān)。由于債權(quán)人一般 并不掌握債權(quán)人的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況，要證明債務(wù)人尚有“重建的希望＂是很 困難的，證據(jù)難以提供。正如王衛(wèi)國教授所講，“當(dāng)人們站在程序的入口處時， 企業(yè)復(fù)興的可能性通常還不明朗。這是一個需要在程序開始以后加以確定的事 實。把大門敞開一些，同時給那些在進(jìn)門以后被證明為無可挽救的企業(yè)隨時留著 出口，這也許是一個更明智的選擇。＂ 其二，至于是否有“重建的希望＂，按照現(xiàn)在通行的做法，應(yīng)當(dāng)交由法院審 查。由于這是一個預(yù)見性的判斷，不可避免地存在法官主觀裁量的問題，這樣就 對法官提出了比較高的要求。一方面，雖然立法可以通過要求當(dāng)事人提出詳實的 證據(jù)材料，為法官的裁定提供信息參考，但是這并不能保證法官可以據(jù)此作出正 確、合適的判斷。另一方面，我國現(xiàn)有的配套制度缺乏。比如，臺灣地區(qū)公司法＂《日本會社更生法》第ｌ條和第３０條。１２規(guī)定 官的以依１３、批準(zhǔn)、執(zhí)行中的債權(quán)人利益保護(hù)利益的保護(hù)保護(hù)債權(quán)人的清償利益是重整制度的重要目標(biāo)之一，在重整期間重整計劃本 身對債權(quán)人利益影響最大，因此選擇重整計劃制定的主體是十分重要的。這體現(xiàn) 出重整計劃中各種利益的平衡。 重整計劃制定的主體規(guī)定，各國有不同的做法。主要有兩種立法例：第一種 以Ｒ本為代表，以管理人制定為原則，其他人制定為例外；第二種以美國為代表， 以債務(wù)人制定為原則，其他人制定為例外，如美國破產(chǎn)法典第１ １２１條規(guī)定，在第 １１章救濟(jì)裁定發(fā)布之后的１２０天內(nèi)，債務(wù)人享有提出第１１章方案的專有權(quán)利。從 中可以看出，在重整計劃的制定人問題上，各國～般都是堅持誰管理誰制定重整 計劃的原則。如果重整期間債務(wù)人財產(chǎn)和營業(yè)事物由債務(wù)人自行管理的，債務(wù)人 即為重整計劃的制定人；如果由管理人負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)和事務(wù)的，管理人即為重整 計劃的制定人。 我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８０條也做了相關(guān)的規(guī)定：債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè) 事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計劃草案；管理人負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由管 理人制作重整計劃草案。這種規(guī)定了符合了“誰管理誰制定’’原則。下面以我國 立法為例，分析不同主體制定重整計劃的利弊。 ４．１．１債務(wù)人作為繼續(xù)營業(yè)機(jī)構(gòu)制定重整計劃方案根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第７３條規(guī)定，在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請，人民法 院批準(zhǔn)，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。根據(jù)“誰管理 誰制定＂的原則，由債務(wù)人制定重整計劃是適當(dāng)?shù)�。本條的規(guī)定有些接近于美國 法上的“占有中的債務(wù)人’’的概念。 由債務(wù)人制定重整法案的優(yōu)點(diǎn)在于，在重整期間面臨的是一系列十分復(fù)雜的 重整計劃和各種利益的調(diào)整與平衡，無論是對企業(yè)自身的了解還是對企業(yè)財產(chǎn)狀 況的掌握，債務(wù)人在繼續(xù)營業(yè)機(jī)構(gòu)中的操作都具有一定的優(yōu)勢，畢竟債務(wù)人的管 理層比臨時組成的管理人更了解情況，也更加熟悉企業(yè)的內(nèi)部系統(tǒng)、企業(yè)管理以 及企業(yè)所處的市場狀況。如果從拯救企業(yè)的效率方面考慮，這無疑是十分有利的 選擇。因此，采用適當(dāng)?shù)臋C(jī)制，發(fā)揮債務(wù)人管理層的管理經(jīng)驗和業(yè)務(wù)能力，是立１４法中需要考慮的一個重要因素。允許債務(wù)人在一定條件下的自行管理，不失為一 種側(cè)重效率的制度安排。１８這種安排能夠充分發(fā)揮債務(wù)人的優(yōu)勢，最大限度節(jié)約 交易成本。 但是，債務(wù)人作為利益的相關(guān)者，容易侵害債權(quán)人的利益和其他利益相關(guān)人 的利益。對此除了在重整計劃制定的過程當(dāng)中由管理人發(fā)揮監(jiān)督作用外，主要應(yīng) 由債權(quán)人會議在審閱和通過重整計劃中把關(guān)。所以，債權(quán)人在制定計劃的過程當(dāng) 中，為了能夠使重整程序順利完成，實現(xiàn)企業(yè)的復(fù)興，應(yīng)當(dāng)考慮各方利益訴求， 制定合理的重整計劃和方案。 ４．１．２管理人作為繼續(xù)營業(yè)機(jī)構(gòu)制定重整計劃方案我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第７４條規(guī)定，管理人可以負(fù)責(zé)管理公司財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。 與債務(wù)人自行管理相比，管理人作為繼續(xù)營業(yè)機(jī)構(gòu)有自身的優(yōu)勢和特點(diǎn)。首先， 管理人處于中立的地位，并職業(yè)道德的約束和監(jiān)督人的監(jiān)管，自身受到能夠公正 地維護(hù)債權(quán)人的利益。同時，管理人具有相關(guān)的專業(yè)知識，這是在企業(yè)重整過程 中所不可獲缺的。 其次，管理人制定重整計劃也有不利的一面。管理人一般是外聘人員，也存 在著不熟悉債務(wù)人經(jīng)營情況、不懂市場行情和管理技能等諸多的劣勢。為了彌補(bǔ) 這種缺陷，法律規(guī)定管理人可以聘任債務(wù)人的經(jīng)營管理人員負(fù)責(zé)營業(yè)事務(wù)。 一般說來，管理人地位中立，能夠在制定重整計劃的過程中考慮到債務(wù)人、 債權(quán)人、企業(yè)職工等各方利益相關(guān)人的權(quán)益，從而制定出能讓各方能夠接受的重 整方案。４．２重整計劃通過中債權(quán)人利益的保護(hù)重整計劃制定后需要批準(zhǔn)方可執(zhí)行，重整計劃的批準(zhǔn)程序是對重整計劃的最 后一道把關(guān)，也是各相關(guān)利益方進(jìn)行利益妥協(xié)的重要程序。因此，債務(wù)人或管理 人制定重整計劃后，必須交由債權(quán)人和股東審查通過，債權(quán)人和股東審查通過重 整計劃，以表決的方式進(jìn)行。 ４．２．１重整計劃的分組表決重整計劃實行按債權(quán)分類進(jìn)行表決是當(dāng)今國家的通行做法，我國破產(chǎn)法采用 了這一通行的做法。所謂分組表決制是指按照權(quán)利的實質(zhì)相類似性標(biāo)準(zhǔn)，將債權(quán)１。王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法精義》，法律出版社２００７年版，第２１４頁。１５若干個表決組，以組為單位分別進(jìn)行重整計劃草案的表決，以各組 重整計劃草案通過標(biāo)準(zhǔn)的表決制度。如果分組不當(dāng)，會造成同一類 到不同的對待，甚至?xí)�發(fā)生重整計劃草案的指定人為了有利于表決 通過而作出違反債權(quán)平等原則的分組安排。 為了克服這一缺點(diǎn)，我國破產(chǎn)法實行強(qiáng)制分組的原則，將重整計劃中的債權(quán) 分為四類：有擔(dān)保的債權(quán)、勞動債權(quán)、稅款和普通債權(quán)。１９第８３條規(guī)定按照第八 十條的規(guī)定分組表決�？梢�，我國對債權(quán)人分組遵循的是這樣的原則： 第一個原則是每一組內(nèi)成員的權(quán)益或者應(yīng)有的權(quán)利應(yīng)實質(zhì)上相同。如果債權(quán) 人的債權(quán)或利益“與該類別當(dāng)中的其他債權(quán)人的債權(quán)或者利益實質(zhì)上相似’’，那 么他們就能夠被歸到一個類別當(dāng)中。這樣的規(guī)定是為了防止債務(wù)人為了優(yōu)待某類 債權(quán)人，從而違反債權(quán)平等的原則。對于每一組內(nèi)成員的權(quán)益“實質(zhì)上相同”的 認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況具體分析，不是簡單地把債權(quán)人分為擔(dān)保債權(quán)人和無擔(dān) 保債權(quán)人兩大類，而是要更細(xì)致地進(jìn)行分組。較為細(xì)致的分組能夠更準(zhǔn)確地反映 不同債權(quán)人的意見，從而有助于重整程序的繼續(xù)進(jìn)行�！薜诙�個原則是重整計劃 可以對不同組的債權(quán)人提供不同的待遇，但對同一組內(nèi)的債權(quán)人必須要給予平等 的待遇。這個原則雖然會導(dǎo)致不同組之間產(chǎn)生差別待遇，但實際上對重整程序的 進(jìn)行是有利的。不同的債權(quán)給予不同的對待并不違反債權(quán)平等原則，相反這正是 公平的一種體現(xiàn)�！皩�債權(quán)實行分類的首要目的是達(dá)到給予債權(quán)人公平和公正待 遇的要求，對類似情形的債權(quán)同等處理，確保重整計劃對某個特定類型的所有債 權(quán)人給予一系列同樣的條件。這是確保按照破產(chǎn)法中確立的優(yōu)先順序處理優(yōu)先權(quán) 或者優(yōu)惠債權(quán)的一種方法�！�’２１ 以上兩個原則能夠保證表決分組的合理性，也為重整計劃的順利通過奠定了 基礎(chǔ)。 ４．２．２重整計劃的表決規(guī)則在表決規(guī)則的立法例上，大致可分為單一標(biāo)準(zhǔn)制和雙重標(biāo)準(zhǔn)制。單一標(biāo)準(zhǔn)是 指僅以表決權(quán)所占份額或者表決人數(shù)計算；雙重標(biāo)準(zhǔn)是指不僅規(guī)定了表決權(quán)額， 也規(guī)定了人數(shù)的限制。 我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８４條規(guī)定：“出席會議的同一表決組的債權(quán)人過半數(shù) 同意重整計劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組已確定債權(quán)總額的三分之二以 上的，即為該組通過重整計劃草案。＂第８６條規(guī)定：“各表決組均通過重整計劃草１９詳見‘中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第８３條。２０［美］愛潑斯坦等：‘美國破產(chǎn)法》．韓長印等譯，中國政法人學(xué)出版版，２００３年９月第１版，第７３３頁。 ２１聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會：‘破產(chǎn)立法指南》，２００６年紐約，中文版，第１９４頁。１６案時，重整計劃即為通過�！笨梢�，我國采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn)制，即要求表決權(quán)額 和表決人數(shù)都須滿足一定的比例。 筆者認(rèn)為，我國立法采取的雙重標(biāo)準(zhǔn)制是較為合理的，能夠充分保障債權(quán)人 的權(quán)益。首先，在表決人數(shù)限定方面，是“出席會議的＂有表決權(quán)的債權(quán)人過半 數(shù)，而不是要求某一組的全部債權(quán)人數(shù)過半數(shù)。這就是說，即使有的債權(quán)人不參 加，在一定程度上不會阻止重整計劃的通過，并且可以借此促使債權(quán)人列席會議。 其次，雙重標(biāo)準(zhǔn)制可以克服以債權(quán)額或股權(quán)額為標(biāo)準(zhǔn)計算結(jié)果從而可能發(fā)生少數(shù) 大的債權(quán)人或股東左右局面的弊端。如果采用單一標(biāo)準(zhǔn)制會使少數(shù)大的債權(quán)人或 股東同意與否直接決定小組的表決結(jié)果，而使其他債權(quán)人形同虛設(shè)。所以，雙重 標(biāo)準(zhǔn)制能在很大程度上避免這種情況的發(fā)生，保護(hù)小額債權(quán)人的利益。４．３法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度重整程序之所以能夠較為有效地避免企業(yè)破產(chǎn)，一個重要的原因就是它具有 較其它程序更強(qiáng)的強(qiáng)制性。在重整計劃批準(zhǔn)通過的程序中，這種特點(diǎn)體現(xiàn)地比較 明顯。只要債權(quán)人會議各表決組及出資人組以法定多數(shù)通過重整計劃草案，經(jīng)法 院批準(zhǔn)，對所有當(dāng)事人均具有法律效力。而且，在未獲全部表決組通過時，如重 整計劃草案符合法定條件，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院予以強(qiáng)行批準(zhǔn)。 法院可在保證反對者的既得利益不受損害等法定條件下強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃，以避 免因部分利害關(guān)系人的反對而無法進(jìn)行重整。 ４．３．１法院強(qiáng)制批準(zhǔn)制度應(yīng)遵循的原則各國立法中，往往會通過法院的強(qiáng)制批準(zhǔn)制度來保證重整計劃的通過。如在 《美國破產(chǎn)法典》中，當(dāng)出現(xiàn)重整計劃草案經(jīng)過表決組經(jīng)過與債務(wù)人或者管理人 協(xié)商后仍然未能通過時，法院會根據(jù)最大利益原則和絕對優(yōu)先原則，行使批準(zhǔn)權(quán)。 根據(jù)《美國破產(chǎn)法典》第１１２９條（ｂ）（１）款的規(guī)定，重整計劃必須要符合正常 批準(zhǔn)的條件，這是法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的前提。 日本也有類似規(guī)定�！度毡竟�司更生法》第２３４條規(guī)定：（一）在就更生計劃召 集的關(guān)系人會議上，即使有的組未得到法定額或法定數(shù)以上表決權(quán)人的同意，法 院亦可變更計劃草案，為該組的更生債權(quán)人、更生擔(dān)保權(quán)人或股東，訂定依下列 方法中某方法保護(hù)其權(quán)利的條款，而作出計劃認(rèn)可的裁定：ｌ、對于更生擔(dān)保權(quán) 人，使擔(dān)保權(quán)的標(biāo)的財產(chǎn)、權(quán)利依然存續(xù)，將其移轉(zhuǎn)于新公司、轉(zhuǎn)讓他人或保留 于公司；２、對于更生擔(dān)保權(quán)人，將其權(quán)利標(biāo)的財產(chǎn)；對于更生債權(quán)人，將應(yīng)抵 充其債權(quán)清償?shù)墓�司財產(chǎn)；對于股東，將應(yīng)抵充剩余財產(chǎn)分配的公司財產(chǎn)，以法１７價額（關(guān)于擔(dān)保標(biāo)的財產(chǎn)，作為無擔(dān)保權(quán)負(fù)擔(dān)者估價）以上價額變 中扣除變賣費(fèi)用后的余額實行清償、分配或?qū)⑵涮岽�；３、將�?正交易價額支付于權(quán)利人；４、以其他類似前項的方法，公正、 平衡的保護(hù)債權(quán)人．（二）關(guān)于計劃草案，如果可以明確預(yù)見在關(guān)系人會議上，有 的組不能得到法定額或法定數(shù)以上表決權(quán)人的同意，法院因計劃草案制作人的申 請，可以為該組的更生債權(quán)人、更生擔(dān)保權(quán)人或股東，預(yù)先訂定以前款所載某方 法保護(hù)其權(quán)利的條款，而許可計劃草案的制作。（三）有前款申請時，法院應(yīng)征求 申請人及該款所定組名以上權(quán)利人的意見。 由以上規(guī)定我們可以看出，在法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的情況下，應(yīng)當(dāng)符合以 下原則： 一是公平對待原則。根據(jù)美國破產(chǎn)法的規(guī)定，如果一組債權(quán)人或者股權(quán)持有 人反對一項整頓計劃，該項整頓計劃就要保證這些持有反對意見的組獲得公平對 待，即根據(jù)破產(chǎn)法而處于同一優(yōu)先順序的債權(quán)入必須獲得按比例清償。 二是債權(quán)人利益最大原則。即一項重整計劃必須保證每一個反對這項計劃的 債權(quán)人或股權(quán)持有人從重整程序中都至少可以獲得他在清算程序中本可以獲得 的清償。債權(quán)人利益最大原則適用于某一組內(nèi)的持反對意見的人，而公平對待原 則并不適用任何個人，而使適用持反對意見的組。２２兩者適用的范圍和情況是不 一樣的。 三是絕對優(yōu)先原則。絕對優(yōu)先原則有包含兩項內(nèi)容：其一，如果任何一組債 權(quán)人或者債權(quán)持有人中有人反對一項整頓計劃，該整頓計劃就必須保證，只有這 個組的成員獲得充分清償后，在優(yōu)先順序上低于這個組的其他組才可以開始獲得 清償。其二，整頓計劃還必須保證，在這個組獲得充分清償之前，優(yōu)先順序高于 這個組的其他各組不能獲得超過其債權(quán)額百分之百的清償。優(yōu)先原則的宗旨是， 破產(chǎn)法對清算程序所規(guī)定的優(yōu)先順序在重整程序中對那些持反對意見的組必須 同樣適用，不會因整頓計劃的被批準(zhǔn)而受到不合理的損失。２３ ４．３．２我國關(guān)于法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的規(guī)定我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第８７條第２款中也規(guī)定了法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的制度： 未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草 案，但重整計劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準(zhǔn) 重整計劃草案：（一）按照重整計劃草案，有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)就該特定財產(chǎn)將獲 得全額清償，其因延期清償所受的損失將得到公平補(bǔ)償，并且其擔(dān)保權(quán)未受到實２２潘琪著：‘美國破產(chǎn)法》，法律｝ｌ｛版社１９９９年第ｌ版，第２２４頁。 ２３潘珙著：‘美國破產(chǎn)法》，法律出版社１９９９年第１版，第２２５頁。１８質(zhì)性損害，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案；（－－）按照重整計劃草案，勞 動債權(quán)和稅款請求權(quán)將獲得全額清償，或者相應(yīng)表決組已經(jīng)通過重整計劃草案； （三）按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清償比例，不低于其在重整計劃草 案被提請批準(zhǔn)時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清償比例，或者該表決組已經(jīng)通過 重整計劃草案；（四）重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資 人組已經(jīng)通過重整計劃草案； （五）重整計劃草案公平對待同一表決組的成員，并且所規(guī)定的債權(quán)清償順序不違反本法第一百一十三條的規(guī)定；（六）債務(wù)人的 經(jīng)營方案具有可行性。 此項法律規(guī)定了法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃的六個條件，其中前四項條件是不同 表決組的債權(quán)在法院強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計劃草案時應(yīng)當(dāng)享有的基本待遇條件。第五項 是對重整計劃的公平性要求，第六項是對重整計劃的可行性要求。上述規(guī)定也體 現(xiàn)了上述三個原則，能夠較充分地保護(hù)債權(quán)人的利益，特別是持反對意見的債權(quán) 人或者債權(quán)人組。 從中也可以看出，我國法院強(qiáng)制批準(zhǔn)的界定主要是采用了清算檢驗標(biāo)準(zhǔn)。所 謂清算檢驗標(biāo)準(zhǔn)，是指債權(quán)人依照重整計劃可獲得的清償，不低于他們在債務(wù)人 破產(chǎn)清算的情況下能得到的清償分配。２４這種標(biāo)準(zhǔn)有利于進(jìn)行量化，具有可操作 性。 有學(xué)者提出，在第８７條中規(guī)定，按照重整計劃草案，普通債權(quán)所獲得的清 償比例，不低于其在重整計劃草案被提請批準(zhǔn)時依照破產(chǎn)清算程序所能獲得的清 償比例，或者該表決組已經(jīng)通過重整計劃草案。這一表述就意味著如果該表決組 已通過重整計劃草案，即使重整計劃中規(guī)定的清償比例少于清算比例，該表決組 中持反對意見的債權(quán)人也必須同意。這樣不能充分保護(hù)表決組中持反對意見的債 權(quán)人的利益。法院在審查重整計劃時，“應(yīng)當(dāng)審查重整計劃的制作過程及其實質(zhì) 內(nèi)容有無違法、有無公平、有無執(zhí)行之能力；在重整計劃中關(guān)于商機(jī)、營運(yùn)決策 等純粹商業(yè)營業(yè)事業(yè)之判斷或者預(yù)測。＂２５ 筆者認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》中第８７條的規(guī)定，能夠較好地體現(xiàn)法律的強(qiáng)制性 與當(dāng)事人意思自治的結(jié)合。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，當(dāng)事人是自身經(jīng)濟(jì)利益的最終 決定者。雖然表決組通過重整計劃草案時，該表決組中持反對意見的債權(quán)人在清 償比例少于清算比例也必須同意，但這種情況下只要是債權(quán)人組自己決定的最后 結(jié)果，法律就沒有必要強(qiáng)制干預(yù)。同時我們可以相信，出于自身利益最大化的理 性考慮，債權(quán)人在表決的時候必然會權(quán)衡利弊后作出決定，這種決定應(yīng)當(dāng)受到法 律的尊重。同時，關(guān)于法官應(yīng)對債務(wù)人的經(jīng)營法案進(jìn)行可行性判斷的問題，實際 上是商業(yè)判斷而不是純粹的法律判斷。這已經(jīng)超出了法官裁判的范圍，不應(yīng)對此２４王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法精義》，法律｛ｌＩ版社２００７年版，第２６０頁。 ２５王仁宏主編：《商法裁判百選》，中國政法大學(xué)出版社２００２年版，第１２９頁。１９苛求。如果有必要，法院可以征詢專家的意見或者舉行聽證會。重整計劃執(zhí)行中債權(quán)人利益的保護(hù)重整計劃經(jīng)表決組表決通過并被法院批準(zhǔn)或者強(qiáng)制批準(zhǔn)后對所有債權(quán)人具 遍的約束力。重整計劃的執(zhí)行主要涉及兩個方面的主體，即執(zhí)行主體和監(jiān)督４．４．１重整計劃的執(zhí)行主體重整計劃的執(zhí)行主體，各國有不同規(guī)定，總體來講有三種體制：一是債務(wù)人 法程序外無任何監(jiān)督的執(zhí)行；二是在司法外由管理人監(jiān)督下的債務(wù)人執(zhí)行； 在司法程序內(nèi)由指定的專人負(fù)責(zé)執(zhí)行或者由其監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行。由于重整計劃的執(zhí)行涉及到債務(wù)人的利益——并且債務(wù)人是主要利益的牽扯者，如果在沒有監(jiān)督的情況下由其執(zhí)行重整計劃，就無法避免道德風(fēng)險。因此， 第一種立法體制一般不被采用。 第二種體制即為我國現(xiàn)在立法當(dāng)中所規(guī)定的方式。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第 ８９條規(guī)定，重整計劃由債務(wù)人負(fù)責(zé)執(zhí)行，但是必須受到管理人的監(jiān)督。這種立法 模式較好地平衡了債權(quán)人、債務(wù)人等各方利益相關(guān)人的利益，能較好地保障重整 計劃的執(zhí)行，實現(xiàn)重整目的。 第三種體制在我國新破產(chǎn)法草案中曾被采用，以日本法為典型。根據(jù)相關(guān) 規(guī)定，在重整計劃執(zhí)行期間，破產(chǎn)案件仍未終結(jié)，重整計劃由根據(jù)該計劃確定的 重整執(zhí)行人，即管理人負(fù)責(zé)執(zhí)行。這種立法體制雖然能夠限制債務(wù)人的權(quán)限，將 債務(wù)人的道德風(fēng)險降到最低，但是弊端也是很明顯的，即對債務(wù)人的不信任導(dǎo)致 了效率的降低和司法成本的增加，使重整計劃在執(zhí)行過程中遇到很多困難和阻 力。 我國現(xiàn)在采用的第二種立法體例雖然有諸多優(yōu)點(diǎn)，但是由于執(zhí)行主體過于單 一，在重整計劃的執(zhí)行過程中缺乏選擇性，即只要債務(wù)人沒有盡到自己的執(zhí)行義 務(wù)，只能由法院宣布重整失敗而宣布公司破產(chǎn)清算。這種情況下既不利于公司的 運(yùn)營發(fā)展，也會對債權(quán)人的利益造成進(jìn)一步的侵害。 美國在執(zhí)行人的規(guī)定方面有諸多優(yōu)秀的經(jīng)驗值得我們借鑒。對于破產(chǎn)重整人 的選任，按照美國破產(chǎn)法的規(guī)定，是以債務(wù)人續(xù)任為原則，以他人擔(dān)任破產(chǎn)重整 人為例外，只有在原公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)不適合擔(dān)任時，才由法院指定。法院指定的重 整計劃執(zhí)行人稱之為托管人。在破產(chǎn)重整程序中，原則上不任命受托人，以債務(wù) 人擔(dān)任重整人為常規(guī)，只有在債務(wù)人存在欺詐行為或不當(dāng)行為，或者嚴(yán)重缺乏業(yè)２０務(wù)能力時才能指定托管人。根據(jù)《美國破產(chǎn)法典》第１１０４條（ａ）（１）的規(guī)定， 任命托管人需要充分的“正當(dāng)理由＂，實踐中這種正當(dāng)理由并沒有一個清楚地界 定。如果債務(wù)人減少了擔(dān)保債權(quán)價值或者使破產(chǎn)財產(chǎn)消耗殆盡，那么這些不當(dāng)行 為再加上債務(wù)人未能在賬面上充分記錄這些交易，兩者結(jié)合在一起就足夠構(gòu)成任 命托管人所需要的“正當(dāng)理由＂。２６美國法的此項規(guī)定，既能保證以債務(wù)人擔(dān)任重 整計劃的執(zhí)行人為原則，在充分的監(jiān)管之下保證重整計劃的執(zhí)行效率，節(jié)約司法 資源，又能在債務(wù)人不盡職履行義務(wù)的情況下由其他執(zhí)行主體代行其職，而不至 于使重整計劃失敗，給相關(guān)利益人帶來更大的損失，這一點(diǎn)是值得借鑒的。 ４．４．２重整計劃的監(jiān)督主體無論是債務(wù)人還是管理人擔(dān)任重整計劃執(zhí)行人，各國破產(chǎn)法都規(guī)定其必須盡 到善良管理人的義務(wù)，并為此規(guī)定了嚴(yán)格的法律責(zé)任。重整計劃監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者主 體的出現(xiàn)對約束執(zhí)行人的行為，保證重整計劃的順利實施，發(fā)揮了重要作用。 對于對重整計劃執(zhí)行的監(jiān)督主體，各國也有不同的規(guī)定：日本法只規(guī)定了管 理人執(zhí)行重整計劃的主體資格，因此對其管理人義務(wù)要求嚴(yán)格，如日本《公司更 生法》第９８條第４款規(guī)定：（～）管理人應(yīng)盡善良管理人的注意執(zhí)行其職務(wù)；（二） 管理人疏忽欠款規(guī)定的注意時，對利害關(guān)系人負(fù)連帶損害賠償責(zé)任。按照美國破 產(chǎn)法的規(guī)定，在重整申請后應(yīng)盡快成立債權(quán)人委員會，債權(quán)人委員會享有廣泛的 權(quán)力，可以調(diào)查債務(wù)人在重整期間的經(jīng)營活動、資產(chǎn)負(fù)債情況以及一切其他與重 整計劃有關(guān)的事項，“破產(chǎn)法賦予其這種權(quán)力，當(dāng)然是為了確保整個整頓程序中 債權(quán)人的利益可以得到保護(hù)。＂２７ 我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第９０條規(guī)定，自人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃之日起， 在重整計劃規(guī)定的監(jiān)督期內(nèi)，由管理人監(jiān)督重整計劃的執(zhí)行。在監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù) 人應(yīng)當(dāng)向管理人報告重整計劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財務(wù)狀況。我國破產(chǎn)法規(guī)定的重 整計劃監(jiān)督還存有需要完善之處： 首先，應(yīng)當(dāng)明確債權(quán)人委員會在重整計劃執(zhí)行中的監(jiān)督權(quán)。我國《企業(yè)破產(chǎn) 法》第７章第２節(jié)中規(guī)定了債權(quán)人委員會，根據(jù)本法的６８、６９條的規(guī)定２８，我們 可以推定出債權(quán)人委員會有監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行重整計劃的權(quán)力。因為，既然債權(quán)人 會議是破產(chǎn)清算和重整程序中的權(quán)力機(jī)構(gòu)，債權(quán)人委員會是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在破產(chǎn)清 算程序中具有監(jiān)督職責(zé)，可以推定其在重整程序中也應(yīng)當(dāng)具有監(jiān)督職責(zé)，特別是 從債權(quán)人委員會的職能來看，我們更能確定這一點(diǎn)。當(dāng)在重整程序復(fù)雜、案件影２６［美］愛潑斯±嗵等：《美國破產(chǎn)法》．韓長印等譯，中國政法人學(xué)出版版，２００３年９月第１版，第７４４頁。 ２７潘琪：《美固破產(chǎn)法》，法律ｉｌ；版社１９９９年版，第１９８頁。 囂詳見《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第６８、６９條。２ｌ其次，應(yīng)當(dāng)明確管理入以及債權(quán)人委員會在重整程序執(zhí)行中對債權(quán)人監(jiān)督權(quán) 的具體權(quán)限。我國立法只規(guī)定了管理人報告執(zhí)行重整計劃情況和債務(wù)人財務(wù)狀 況，對監(jiān)督人的具體職責(zé)則缺乏明確規(guī)定，不利于監(jiān)督人履行監(jiān)督職責(zé)。法律應(yīng) 當(dāng)在債務(wù)人處理重大財產(chǎn)方面作出規(guī)定，明確監(jiān)督人的監(jiān)督權(quán)，如涉及土地和房 屋等不動產(chǎn)權(quán)益的轉(zhuǎn)讓、營業(yè)的轉(zhuǎn)讓、設(shè)定擔(dān)保等影響債權(quán)人利益的情況；同時 還應(yīng)賦予監(jiān)督人對債務(wù)人人事變動方面的監(jiān)督權(quán)，如債權(quán)人管理人員的變動、董 事的變動、重大的減員計劃等；最后，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)督人對管理人經(jīng)營管理方面的 監(jiān)督權(quán)，如重大信息的披露、影響企業(yè)發(fā)展的合同或者經(jīng)營計劃、企業(yè)的股權(quán)變 動等方面的內(nèi)容。掙丁文聯(lián)：《破產(chǎn)程序中的政策目標(biāo)與利益平衡》，法律出版社２００８年２月第１版，第２６１頁。２２第５章結(jié)論重整制度在我國的引進(jìn)和確立，為那些陷入困境的企業(yè)點(diǎn)燃了重生的希望， 同時對保護(hù)了債權(quán)人、債務(wù)人、出資人以及企業(yè)職工等各方利益主體的權(quán)益，具 有十分積極的意義。在英美等國家，重整制度已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年的發(fā)展和完善， 但是依然存在許多缺陷和不足。相比之下，我國破產(chǎn)重整制度建立不久，勢必要 和我國現(xiàn)行的制度、規(guī)范以及現(xiàn)有的社會狀況不斷融合，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢， 解決新問題，逐漸本土化。在這個循序漸進(jìn)的過程中，許多問題會不斷涌現(xiàn)，需 要我們在實踐和理論上不斷探索，其中對債權(quán)人利益的保護(hù)是這些問題中比較突 出的一個。 債權(quán)入利益保護(hù)不足的原因是多方面的，既有立法的缺陷，也有法律執(zhí)行過 程中的不足。從立法方面來看，重整程序適用范圍過于寬泛、監(jiān)督主體的權(quán)力規(guī) 定不明確、債權(quán)人參與程度較低等都可能對債權(quán)人的權(quán)利造成損害。在司法實踐 中，政企不分，地方政府干預(yù)嚴(yán)重，法院位于從屬的被動地位，使破產(chǎn)法規(guī)的重 整條件、程序流于形式。在這種情況下，債權(quán)人利益的保護(hù)便無從談起。 無論從理論還是實踐中看，在重整程序中，債權(quán)人往往處于相對弱勢的地位， 其權(quán)益容易受到侵害。為此，我國借鑒了其他國家先進(jìn)的立法經(jīng)驗，試圖最大可 能保護(hù)債權(quán)人利益，維持債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益平衡，并取得了良好的效果。 但是新破產(chǎn)法也存在一些問題，如重整制度的條文規(guī)定較少，規(guī)定比較粗糙，法 院在具體適用過程中必然會遇到一些問題，法律的本土化程度也不夠。 最后筆者想說的是，我國在破產(chǎn)法的立法當(dāng)中創(chuàng)立了重整制度，使中國破產(chǎn) 法的發(fā)展和完善邁出了一大步。雖然現(xiàn)有的法律制度尚存在諸多的問題和缺點(diǎn)， 但我們相信，通過更為完善和合理的制度設(shè)計和眾多法律工作者的不斷努力，重 整制度所追求的社會利益價值目標(biāo)必將在我國實現(xiàn)。參考文獻(xiàn)［１］王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法精義》，法律出版社，２００７年７月第１版。 ［２］付翠英：《破產(chǎn)法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，２００４年版。 ［３］王欣新，尹正友主編：《破產(chǎn)法論壇》第１輯，法律出版社，２００８年第１版。 ［４］楊忠孝：《破產(chǎn)法上的利益平衡問題研究》，北京大學(xué)出版社，２００８年ｌＯ月第 １版。 ［５］冀宗儒：《美國破產(chǎn)法案例選評》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，２００６年１０月第ｌ版。［６］李飛主編：《當(dāng)代外國破產(chǎn)法》，中國法制出版社，２００６年７月第１版。 ［７］沈達(dá)明，鄭淑君：《比較破產(chǎn)法初論》，對外貿(mào)易教育出版社，１９９３年第１版。 ［８］丁文聯(lián)：《破產(chǎn)程序中的政策目標(biāo)與利益平衡》，法律出版社，２００８年第１版。 ［９］石川明（同）：《日本破產(chǎn)法》，何勤華，周桂秋譯，中國法制出版社，２０００ 年３月第１版。 ［１０］大衛(wèi)。Ｇ。愛潑斯坦（美）等著：《美國破產(chǎn)法》，韓長印等譯，中國政法大 學(xué)出版社，２００３年版。 ［１１］丁昌業(yè)譯：《英國破產(chǎn)法》，法律出版社，２００３年１２月第ｌ版。 ［１２］齊樹潔：《破產(chǎn)法研究》，廈門大學(xué)出版社，２００４年版。 ［１３］潘琪： 《美國破產(chǎn)法》，法律出版社，１９９９年版。 《破產(chǎn)法》，法律出版社，２００９年０３月第ｌ版。［１４］范健，王建文： ［１５］李永軍：《破產(chǎn)法》，中國政法大學(xué)出版社，２００９年１１月第ｌ版。［１６］周丹丹：“破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)問題研究＂，中國優(yōu)秀碩士論文全文 數(shù)據(jù)庫，２００８年． ［１７］彭曉娟，朱遠(yuǎn)超：“對破產(chǎn)重整程序中債權(quán)人利益保護(hù)的思考”，《武漢大學(xué) 學(xué)報》，２００９年１０月，８７—９１頁。 ［１８］李琴：“論破產(chǎn)重整制度的若干問題”，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》， ２００４年第４期，８３－８７頁。 ［１９］李永軍；“重申破產(chǎn)法的私法精神“，《政法論壇》，２００２年第３期，第７頁。 ［２０］宋文霞：“破產(chǎn)重整的法律問題探析＂，《湖北社會科學(xué)》，２００８年第２期， １３８－１４１頁。 ［２１］王衛(wèi)國：“論重整制度＂，《法學(xué)研究》，１９９６年第１期，８５頁。 ［２２］郁光華：“論破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)邏輯原理＂，《法律與經(jīng)濟(jì)問題研究》，１９９９年２ 月第ｌ版，２４１頁［２３］胡君彥姜躍軍：“英國破產(chǎn)法’’，中國法院網(wǎng)，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｈｉｎａｃｏｕｒｔ．ｏｒｇ／ｈｔｍｌ／ａｒｔｉｃｌｅ／２００４１ １／１８／１３９３８５．ｓｈｔｍｌ ［２４］Ｄａｖｉｄ‘Ｅｐｓｔｅｉｎ，Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｌａｗ Ａｎｄ Ｒｅｌａｔｅｄ Ｌｅｇａｌ，６ｔｈ Ｅｄｉｔｉｏｎ，ＷｅｓｔＧｒｏｕｐ，２００２［２５］Ｂｒｉａｎ‘Ａ’Ｂｕｌｕｍ，ＢａｎｋｒｕｐｔｃｙＢｕｓｉｎｅｓｓ，Ｆｅｄ，２００４ａｎｄＤｅｂｔｏｒ／Ｃｒｅｄｉｔｏｔ＇，Ａｓｐｅｎ Ｌａｗ奄［２６］Ｒａｆａｅｌ Ｉ．Ｐａｒｄｏ，“Ｅｌｉｍｉｎａ ｔｉｎｇＴｈｅＪｕｎｄｉｃｉａｌ ＦｕｎｃｔｉｏｎＩｎＣｏｎｓｕｍｅｒＢａｎｋｒｕｐｔｃｙ＂，Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｌａｗ Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｓｕｍｍｅｒ，ＰＰ２３．，２００７［２７］Ｈ．Ｒ．ＤＯＣ，“Ｒｅｐｏｒｔ ＯｆＴｈｅＣｏｍｍｉ ｓｓｉ ｏｎＯｎ Ｔｈｅ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｌａｗｓ Ｏｆ ＴｈｅＵｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ”，ＮＯ．９３—１３７，ＰＰｌ０３—５５．，１９７３．［２８］Ｔｈｏｍａｓ Ｈ．Ｏｅｈｍｋｅ，Ｊ．Ｄ．ａｎｄ Ｊｏａｎ Ｍ．Ｂｒｏｖｉｎｓ，Ｊ．Ｄ．，“ＡｒｂｉｔｒａｔｉｏｎａｎｄＭｅｄｉａｔｉｏｎ ｏｆＢａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｄｉｓｐｕｔｅｓ”，Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｌａｗ Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｆａｌ ｌ，ＰＰｌ３９．，２００９［２９］ＰａｔｒｉｃｋＢｏｌｔｏｎ，Ｄａｖｉｄ Ａ．Ｓｋｅｅｌ，”Ｒｅｄｅｓｉｎｇｉｎｇ Ｔｈｅ Ｉｎｔｅｎａｔｉｏｎａ］ＬｅｎｄｅｒＯＦ Ｌａｓｔ Ｒｅｐｏｒ，，Ｃｈｉｃａｇｏ Ｊｏｕｒｎａｌ ０１＂Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｌａｗ，Ｓｕｍｍｅｒ，ＰＰｌ７．，２００５［３０］Ｓａｌｌｙ Ｓ．Ｎｅｅｌｙ，“ＰａｒｔｎｅｒｓｈｉｐｓＡｎｄ Ｐａｒｔｎｅｒｓ Ａｎｄ Ｌｉｍｉｔｅｄ ＬｉａｂｉｌｉｔｙＣｏｍｐｏｎｉｅｓ Ａｎｄ Ｍｅｍｂｅｒｓ，，Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｂａｎｋｒｕｐｔｃｙ Ｌａｗ Ｊｏｕｒｎａｌ，Ｓｕｍｍｅｒ，１ ９９７致謝時光荏苒，轉(zhuǎn)眼間在惠園兩年的研究生生活即將結(jié)束。兩年的時間雖然短暫， 貿(mào)大卻給了我很多，在這旱我收獲了知識、收獲了友情、收獲了許多做人處事的 道理……在畢業(yè)論文即將完成之時，我向教育過我、幫助過我的老師、同學(xué)和朋 友致以衷心的感謝。 首先我要感謝的是我的導(dǎo)師冀宗儒教授。從我進(jìn)入貿(mào)大的那天起，冀老師就 以她豁達(dá)的人生觀、淵博的知識和高尚的品格影響著我。無論是在學(xué)業(yè)上還是在 生活中，冀老師的點(diǎn)撥和教導(dǎo)總能使我感到醍醐灌頂，豁然開朗。在本文的寫作 過程中，從選題到提綱再到初稿，冀老師都給了我悉心教導(dǎo)。在此，我要對恩師 表達(dá)最衷心的感謝和崇高的敬意。 在論文寫作的過程中，我也得到了同學(xué)、朋友以及家人的幫助和支持。和他 們之間的交流使我拓寬了寫作思路，他們提供給我的書籍和參考資料對我也有很 大的幫助，在此一并感謝。２０１０年３月個人簡歷： 王發(fā)鵬，男，１９８４年５ ２００７年７月畢業(yè)于西南 ２００８年９月進(jìn)入對外經(jīng)論企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護(hù)作者： 學(xué)位授予單位： 王發(fā)鵬 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)本文鏈接：http://d.wanfangdata.com.cn/Thesis_Y1715265.aspx 授權(quán)使用：北京工商大學(xué)(btbu)，授權(quán)號：a259be08-7ba8-4d43-b446-9eca00d6a8f0 下載時間：2011年4月19日

【論企業(yè)破產(chǎn)重整中的債權(quán)人利益保護(hù)】相關(guān)文章：

論利益在主體活動中的作用04-28

論利益追求04-30

論林業(yè)發(fā)展的物質(zhì)利益04-27

論環(huán)境保護(hù)中的公眾參與05-02

論環(huán)境保護(hù)中的公眾參與04-28

論實體論與程序論的公共利益觀04-27

論黑格爾的利益觀05-02

論企業(yè)改制與企業(yè)、職工利益的關(guān)系05-02

論中外思想家的利益作用觀04-29

當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)過程中存在的問題及對策--兼論中國破產(chǎn)法的完善05-03