我國環(huán)境犯罪刑事立法的完善論文

　　人類生活所賴以生存的自然環(huán)境是每一個人的共同責任，在全球氣候變暖不斷加劇的今天，保護環(huán)境不再是一個口號，而切切實實地被貫徹到人們的生活中。每一個社會體系都會有符合這個社會發(fā)展的管理辦法，這個辦法對整個社會具有非常好的約束力，這也是為什么在提倡保護生態(tài)環(huán)境的同時要建設一套與之相匹配的刑法的原因。作為我國最嚴厲的法律，《刑法》將規(guī)范每一種環(huán)境污染犯罪的判定以及相關(guān)的處罰。

　　雖然我國先后出臺了《刑法修正案(八)》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》等一系列規(guī)范性文件，希望通過立法、司法活動來強化對環(huán)境污染行為的遏制，但是近年來國家大力發(fā)展經(jīng)濟，相關(guān)法律法規(guī)的完善落后于經(jīng)濟發(fā)展速度，以至于各項環(huán)境污染問題層出不窮，最終得到法律制裁的環(huán)境污染刑事案件卻很少。無論是從人類發(fā)展還是國家經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的角度，環(huán)境污染刑事立法都應該盡快完善，執(zhí)行法律在社會管理中的作用，以加快推進環(huán)境保護。

　　一、我國環(huán)境污染犯罪刑事立法現(xiàn)狀

　　環(huán)境進入立法內(nèi)容是在1979年的《刑法》，其中第一次涉及到了環(huán)境犯罪相關(guān)的規(guī)定。由于環(huán)境犯罪并不是獨立存在的法律概念，因此1979年的《刑法》并未起到規(guī)范環(huán)境犯罪的作用。直到1997年第八屆全國人民代表大會第五次會議上再次確定了修改《刑法》的決定，在新《刑法》的第六章第六節(jié)增加“破壞環(huán)境資源保護罪”，并增加七條和修改兩項關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定。

　　2001年第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議決定修改《刑法》，此次修改主要針對環(huán)境犯罪中的一條，即為了懲治毀林開墾和亂占濫用林地的犯罪，切實保護森林資源，將《刑法》第三百四十二條修改為：“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”

　　二、我國《刑法》中環(huán)境犯罪立法的不足

　　(一)環(huán)境犯罪歸罪原則不合理

　　按照我國《刑法》規(guī)定，環(huán)境犯罪規(guī)則采用過錯責任歸罪原則，而國際上采用的犯罪歸罪原則是危險恐懼感原則，即如果環(huán)境法律關(guān)系人在利用、開發(fā)或使用環(huán)境時未能消除危險恐懼感，就應該承擔罪責。相較于國際通用的環(huán)境犯罪歸罪原則，我國所采用的過錯責任歸罪原則存在著一定的弊端，因為環(huán)境犯罪作為一項特殊的罪行，犯罪客體不具備人為思考能力，一但環(huán)境遭到破壞將沒有可參照的依據(jù)，因此無法對環(huán)境犯罪進行歸罪，這也是我國環(huán)境犯罪行為無法得到有效的法律制裁的根本原因。

　　國內(nèi)的相關(guān)法律學者對我國目前環(huán)境犯罪歸罪原則進行調(diào)整，有學者主張將無過錯責任原則或者嚴格責任原則作為犯罪歸罪原則，但由于無過錯責任原則無法準確地判斷行為是否符合環(huán)境犯罪的標準，遭到一部分人反對。筆者認為，根據(jù)我國《刑法》對環(huán)境犯罪的界定，無過錯責任原則不符合我國刑法對環(huán)境犯罪的界定。

　　(二)罪名結(jié)構(gòu)不完善

　　從《刑法》第六章第六節(jié)得知，我國環(huán)境犯罪罪名有九

　　種，雖然涵蓋所有環(huán)境破壞行為，但是這些罪名仍然比較模糊，主要集中在兩點：個人行為和企業(yè)行為的劃分;量的界定。環(huán)保部在2011年5月31日《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)提出將選擇具有一定條件的省、市環(huán)境保護部門開展試點工作，并列明了階段目標：“2011-2012年為探索試點階段。2013-2015年為重點突破階段。2016-2020年為全面推進階段�！钡�是對照該《若干意見》，完成覆蓋全國的環(huán)境污染損害鑒定評估要到2016年以后，這意味著，環(huán)境污染罪的犯罪結(jié)果仍將處于無法確定狀態(tài)。

　　例如，違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者

　　處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。從罪名的界定來看，《刑法》缺少對量的界定。對什么情況下算重大污染事故，是否造成小的污染事故就不會受到《刑法》的制裁，均沒有明確界定，將會對已經(jīng)出現(xiàn)的犯罪行為增加太多的人為因素，導致法律失去公平效益。

　　三、對我國環(huán)境犯罪刑事立法的建議

　　(一)轉(zhuǎn)換立法角度

　　法是根據(jù)人的中心價值來判斷的，簡單來說就是用法律來保護人的基本利益不受侵害。但是環(huán)境犯罪脫離了人與人的行為界定，無法依據(jù)環(huán)境本身來界定犯罪的行為，由于犯罪行為的犯罪主體對人類利益造成的破壞是間接的，環(huán)境犯罪無法在短期內(nèi)對環(huán)境造成影響，但在長期會對環(huán)境造成永久性的傷害。目前我國《刑法》對環(huán)境犯罪立法是以人類利益的角度進行的，而事實上環(huán)境犯罪的對象是環(huán)境或者說是自然界本身，結(jié)合我國其他立法行為，環(huán)境犯罪立法需要轉(zhuǎn)化立法角度，從環(huán)境破壞本身制定相關(guān)規(guī)定。

　　轉(zhuǎn)換立法角度首先需要我國立法和司法工作人員在立法意識上進行轉(zhuǎn)變，當人們意識到環(huán)境犯罪立法的根本在于保護環(huán)境，規(guī)范人類行為，阻止人類肆意破壞自然環(huán)境后，立法的角度就會出現(xiàn)變化，隨之而來的就是內(nèi)容和本質(zhì)的改變。

　　(二)統(tǒng)一罪名認定標準

　　從目前來看，統(tǒng)一罪名認定標準要從《刑法》中環(huán)境污染犯罪的入手，細化環(huán)境犯罪認定，將任意一種可能存在的犯罪行為作為單獨的一項制定。例如水污染犯罪，《刑法》第三百三十八條規(guī)定，違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的屬于犯罪行為;《刑法》第三百四十條規(guī)定，違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴重的屬于犯罪行為。由此分析，水污染犯罪實際上可以進一步細化，獨立成為一項專門立法內(nèi)容。不僅是水污染，大氣污染、土地污染、破壞深林植被等都可以獨立立法。

　　從長遠來看，我國的環(huán)境污染犯罪立法應該獨立出來，單獨立法，將每一種可能存在的人為造成的環(huán)境污染，按照情節(jié)輕重分別進行刑事責任和民事責任判定。當然根據(jù)我國目前環(huán)境犯罪立法進程，環(huán)境犯罪立法還有很長的路要走。相對于國內(nèi)的情況，國外很多國家立法已經(jīng)非常完善，因此，我國環(huán)境污染犯罪立法可以對其經(jīng)驗予以借鑒。

　　(三)弱化行政從屬性

　　按照我國的立法程序，環(huán)境犯罪具有行政從屬性，也就是常說的典型的法定犯。從環(huán)境犯罪罪名實施以來，存在環(huán)境犯罪缺少判斷依據(jù)、環(huán)境犯罪難以取證的問題，應該考慮弱化環(huán)境犯罪的行政從屬性，因為從立法罪狀設計上，環(huán)境犯罪罪狀設計多采用空白罪狀的形式，也就是認定人的行為是否構(gòu)成犯罪行的決定性因素，還是在于行政法規(guī)的介入。因此，很多學者將環(huán)境犯罪視為行政犯并具有行政從屬性，但是這一觀點的根本性錯誤在于，其將環(huán)境犯罪具有的行政前置評價特征理解為環(huán)境犯罪對環(huán)境行政執(zhí)法和行政管理的從屬性，后果在于，不僅從理論上降低了環(huán)境刑法學在環(huán)境保護法律體系中的地位，使環(huán)境刑法學淪為環(huán)境行政法規(guī)的附庸，而且極大壓縮了環(huán)境刑法學的適用空間，使得很多本已構(gòu)成環(huán)境犯罪的案件被作為環(huán)境行政案件處理，在事實上導致環(huán)境刑法被架空。尤其是當行為人按照行政法規(guī)的要求或者經(jīng)行政機關(guān)許可后實施某種行為，但卻嚴重污染環(huán)境，甚至發(fā)生了人身傷亡、財產(chǎn)損失的結(jié)果，就會出現(xiàn)案件定性的困難：如果僅僅認定為環(huán)境違法或者意外事件，無疑有輕縱犯罪的嫌疑;但在行為人沒有違反環(huán)境行政法規(guī)的情況下，又難以認定行為人構(gòu)成相應的環(huán)境犯罪。擺脫這種兩難困境的有效做法只能是弱化環(huán)境犯罪的行政從屬性。

　　四、結(jié)語

　　我國目前環(huán)境犯罪的刑罰體系是以自由刑和罰金刑為中心構(gòu)建的，但由于整體刑罰偏輕，不僅沒有有效地實現(xiàn)預防環(huán)境犯罪的設想，還導致被破壞的環(huán)境資源無法及時恢復甚至遭到永久性破壞。鑒于此，有必要在環(huán)境犯罪中增設相應的資格刑，以避免將來可能出現(xiàn)的環(huán)境損害。因此我國環(huán)境刑事立法刻不容緩，重刑治理環(huán)境刻不容緩。

【我國環(huán)境犯罪刑事立法的完善論文】相關(guān)文章：

我國賄賂罪的立法不足及完善論文05-01

完善我國刑事辯護制度的若干思考論文05-01

可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與我國環(huán)境資源立法的完善論文05-01

論我國競爭立法之完善05-01

我國反傾銷立法及其完善05-01

我國能源安全立法的完善對策04-26

我國環(huán)境刑事立法之綠色思考--對《刑法》第338-346條的立法建議04-30

透視簡述我國境外投資立法現(xiàn)狀及其完善論文05-04

保安處分制度與我國刑法的立法完善05-03

完善業(yè)主公約立法初探論文05-01