- 相關(guān)推薦
淺談我國(guó)行政問責(zé)法治化的論文
1 行政問責(zé)法治化概述
�。ㄒ唬┬姓䥺栘�(zé)法治化的含義
行政問責(zé)法治化，是指由代表多數(shù)人利益的特定組織，根據(jù)多數(shù)人的意志，對(duì)不履行或不正確履行職責(zé)而損害公民權(quán)利的行政工作人員追究責(zé)任、并使受損的公民權(quán)利得以最大程度恢復(fù)的動(dòng)態(tài)過程。卓澤淵教授在《法治國(guó)家論》中將法治中的法律精神闡述為具有極大權(quán)威性的法律，其制定是通過民主、公開的程序進(jìn)行，必須反映廣大人民的意志并體現(xiàn)客觀規(guī)律，而法律的執(zhí)行同時(shí)要有嚴(yán)格的制度和程序，防止權(quán)力的濫用，對(duì)違法行為追究其法律責(zé)任。理解行政問責(zé)法治化，就必須充分把握法治的概念，即法治化根本性和法治化的整體性。所謂法治的根本性在于其宗旨是體現(xiàn)多數(shù)人的意志、保障多數(shù)人的權(quán)益，而整體性在于把研究的每個(gè)要素放到整體的法治中去優(yōu)化和推進(jìn)。這樣才能是問責(zé)法制化的進(jìn)程更加規(guī)范化，全面化。改革開放以來，我國(guó)在行政問責(zé)方面開展了初步的探索和實(shí)踐。從實(shí)踐的推廣和理論的傳播來看，它都已成為人們對(duì)公務(wù)人員是否履行或正確履行法定職責(zé)的重要標(biāo)尺。
（二）行政問責(zé)法治化的意義
隨著現(xiàn)代社會(huì)中行政權(quán)力地的位日益提高，行政權(quán)無時(shí)無刻不在影響著公民的生活，因而通過法治以期對(duì)行政權(quán)加以控制及監(jiān)督已成為世界各國(guó)普遍選擇的治國(guó)權(quán)力機(jī)制。通過法律控制權(quán)力的自由實(shí)施，頒布規(guī)則使掌權(quán)者的行事方式有所約束是法治國(guó)家理念的完美體現(xiàn)，通過法律對(duì)行政權(quán)力加以制約，明確規(guī)定政府及其公務(wù)人員的行為方式和法律責(zé)任，使公民權(quán)利得到保障。在當(dāng)前反腐倡廉的大背景下，行政問責(zé)法治化是保障公民合法權(quán)利、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、推進(jìn)中國(guó)法治化建設(shè)的根本路徑；是開展反腐倡廉，優(yōu)化公務(wù)員隊(duì)伍的必然要求，有利于從根本上對(duì)政府及其行政工作人員的行政職能進(jìn)行約束，防止公權(quán)力的濫用，從整體上提高行政公務(wù)人員的自身道德修養(yǎng)和行政責(zé)任意識(shí)；有利于加強(qiáng)公眾行政問責(zé)法治化的意識(shí)，推動(dòng)其對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，建設(shè)氣正風(fēng)清的執(zhí)政環(huán)境，塑造一個(gè)為民服務(wù)的責(zé)任政府；有利于減少因公權(quán)力形式不當(dāng)所造成的損害，推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建。
行政問責(zé)法治化的構(gòu)建旨于解決公權(quán)力行使不當(dāng)對(duì)公眾造成損失的情況，其一系列規(guī)定和處理方法都將對(duì)提高行政公務(wù)人員素質(zhì)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)起到不可磨滅的引領(lǐng)作用。
2 行政問責(zé)法治化的現(xiàn)狀及問題
我國(guó)現(xiàn)代化法治建設(shè)的不成熟性決定了我國(guó)行政問責(zé)法治化仍面臨諸多困境，真正能夠適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的、有效進(jìn)入政治操作層面的理論研究成果較少，不足主要表現(xiàn)為以下兩方面：
一方面是法治化問責(zé)立法缺失。實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)法治化，不僅要有完備系統(tǒng)的法律規(guī)范做支撐，同時(shí)也需要規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制做保障。現(xiàn)行行政問責(zé)具有代表性的法律依據(jù)主要是《行政監(jiān)察法》等法律以及黨內(nèi)的決定、條例。如《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015-2020年）》中明確指出要加強(qiáng)行政問責(zé)規(guī)范化、制度化建設(shè)，增強(qiáng)行政問責(zé)的針對(duì)性和時(shí)效性，加大問責(zé)力度。但現(xiàn)行法律文件較為簡(jiǎn)單且繁雜，各地區(qū)，各部門之間差異較大。行政問責(zé)的依據(jù)缺乏科學(xué)性、執(zhí)行性的統(tǒng)一上位法律法規(guī)，由此引發(fā)全國(guó)各地方行政問責(zé)缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)象。另一方面是官員復(fù)出機(jī)制不完善。一些曾被問責(zé)的官員在短時(shí)間內(nèi)悄無聲息的復(fù)出，導(dǎo)致大眾普遍質(zhì)疑。以常理看，問責(zé)官員的復(fù)出并不是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，但不講條件的任意復(fù)出卻引來大眾嘩然。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在“問責(zé)”的大形勢(shì)下，因工作失誤而引咎辭職的官員不在少數(shù)，但大多數(shù)人在風(fēng)平浪靜一段時(shí)間后又重新復(fù)出，或官?gòu)?fù)原職，或晉升中庸。因此，亟需制定一部全面系統(tǒng)的專門針對(duì)行政問責(zé)的法律對(duì)各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。
3 完善行政問責(zé)法治化的建議
�。ㄒ唬┩七M(jìn)政務(wù)公開，保障公民參與
政務(wù)公開是指整個(gè)公權(quán)力運(yùn)作的活動(dòng)及其信息的公開，是政府公務(wù)人員公正執(zhí)法的前提和保障，也是政府對(duì)人民負(fù)責(zé)，自覺接受人民監(jiān)督的必然要求。在以人為本的中國(guó)，國(guó)家的一切權(quán)利屬于人民，政府是為人民服務(wù)的政府，人民有權(quán)利了解和監(jiān)督政府的各項(xiàng)工作，并指出其中存在的不足。公眾的參與能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府調(diào)控中的知識(shí)和能力欠缺等問題，應(yīng)當(dāng)逐步推進(jìn)政務(wù)公開，做到“問責(zé)依靠群眾”，健全監(jiān)督制度，建立和完善科學(xué)的公眾參與程序，如公開聽證、建立專家咨詢委員會(huì)、民意調(diào)查等渠道，使擁有權(quán)利的廣大公眾采取各種有效的方式參與問責(zé)的過程。只有公眾參與問責(zé)，認(rèn)識(shí)自己和公權(quán)力之間的關(guān)系，法治化問責(zé)理念才能真正的形成和深入人心。
�。ǘ┩晟葡鄳�(yīng)立法，保證程序公正
法治社會(huì)倡導(dǎo)有法可依，而現(xiàn)如今卻更多的是以道德約束行為。隨著行政問責(zé)在法治政府建設(shè)中的地位和作用的日益增強(qiáng)，我國(guó)應(yīng)制定統(tǒng)一上位法律規(guī)范行政問責(zé)，統(tǒng)一各省、市、自治區(qū)的地方性行政問責(zé)規(guī)章，結(jié)合實(shí)際廣泛吸收地方行政問責(zé)的相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，在充分調(diào)動(dòng)地方積極性的同時(shí)遏制地方保護(hù)主義對(duì)問責(zé)法治化過程中的實(shí)行障礙，否則長(zhǎng)期以來的不統(tǒng)一會(huì)導(dǎo)致對(duì)相關(guān)內(nèi)容規(guī)定的過于模糊簡(jiǎn)單，缺乏科學(xué)性和可操作性，阻礙建設(shè)法治政府的進(jìn)程。明確行政問責(zé)的基本概念、原則、行政問責(zé)的主體以及各自的問責(zé)范圍和權(quán)限。不同事件的問責(zé)涉及到不同的領(lǐng)域，要結(jié)合專門的職能機(jī)關(guān)進(jìn)行依法、科學(xué)調(diào)查。賦予專門機(jī)關(guān)的問責(zé)調(diào)查權(quán)和建議權(quán)，以期保障行政問責(zé)的有效運(yùn)行，趨民意之所向。對(duì)以往出現(xiàn)“造成惡劣社會(huì)影響”的情形進(jìn)行細(xì)化，認(rèn)定問責(zé)情形的標(biāo)準(zhǔn)，并制定科學(xué)合理的問責(zé)期限。羅爾斯在《正義論》中提到，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)，而這種方式就是指程序正義。程序正義是實(shí)現(xiàn)行政問責(zé)結(jié)果公正的必然要求，是逐步構(gòu)建完整的行政問責(zé)法律（三）明確復(fù)出資格，保護(hù)人民利益
明確官員復(fù)出條件、范圍、以及期限，增強(qiáng)體系的實(shí)踐性和可操作性。在黨和國(guó)家現(xiàn)有的法律法規(guī)中，增加關(guān)于行政問責(zé)中官員復(fù)出的條文，細(xì)化問責(zé)官員的復(fù)出條件，確保問責(zé)官員資格符合職位要求，嚴(yán)禁無條件復(fù)出現(xiàn)象。同時(shí)結(jié)合問責(zé)期間具體的工作實(shí)績(jī)進(jìn)行嚴(yán)格的審查和考量，在具體調(diào)查研究的基礎(chǔ)上定量、合理的評(píng)價(jià)問責(zé)官員，看其是否符合復(fù)出的資格條件，以及對(duì)復(fù)出官員的名單、復(fù)出理由、擬復(fù)出職位進(jìn)行公示，防止弄虛作假。對(duì)于復(fù)出的期限規(guī)定，應(yīng)根據(jù)跟地區(qū)具體情況以及職位標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃定。很多官員對(duì)于法律責(zé)任和政治責(zé)任二者的概念混淆不清，對(duì)于那些行為明顯違法甚至有犯罪危險(xiǎn)的官員應(yīng)追求其刑事責(zé)任，而不只是追求其政治責(zé)任和道德譴責(zé)。對(duì)于已經(jīng)復(fù)出的官員在復(fù)出之后依然要接受社會(huì)大眾的監(jiān)督，并及時(shí)向大眾傳達(dá)復(fù)出官員的有關(guān)信息，從根本上體現(xiàn)“權(quán)為民所用”的法治理念，保障公眾利益。
參考文獻(xiàn)
[1]張華民.我國(guó)行政問責(zé)的法治化思考[J].行政法學(xué)研究.2010
[2]徐肖東.雷庚.行政問責(zé)：制度化定位與法治化重構(gòu)[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào).2016
【淺談我國(guó)行政問責(zé)法治化的論文】相關(guān)文章：
還要跟蹤問責(zé)04-27
“無人接聽舉報(bào)電話”的單位領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)問責(zé)論文05-01
行政還是司法？-從我國(guó)行政復(fù)議的性質(zhì)說起論文05-01
淺談行政公訴制度的建立論文05-01
我國(guó)的行政法律制度 論文05-01
安全生產(chǎn)事故問責(zé)規(guī)定05-01
治庸問責(zé)整改報(bào)告04-28