- 相關(guān)推薦
淺談客觀性概念的厲程論文
論文關(guān)鍵詞：客觀性 邏輯實(shí)證主義 科學(xué)知識社會學(xué) 后SSK 科學(xué)實(shí)戲
論文摘要：客觀性概念是科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的核心概念。隨著科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，客觀性的含義也不斷發(fā)生變化：邏拜實(shí)證主義主張反映論的客觀性，科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）將客觀性歸結(jié)為社會利益，后SSK（Post—SSK）則將客觀性定位于科學(xué)實(shí)踐之中。與前兩者相比，實(shí)踐客觀性具有更大的合理性。
客觀性（objectivity）一詞具有多層的含義，它有時(shí)會被用于表示某一類陳述即科學(xué)主張的性質(zhì)，這時(shí)它會被稱作“客觀真理性”；有時(shí)會被用于表示人們在科學(xué)研究過程中所應(yīng)遵循的程序和步驟，這時(shí)它被稱作“客觀程序”；有時(shí)，它也會用以指稱合格的研究者所應(yīng)具備的精神面貌，這時(shí)它被稱作“客觀態(tài)度”。海倫·朗基諾將客觀性區(qū)分為兩個(gè)層面，一是“與真理和科學(xué)理論的所指特征相關(guān)，也就是科學(xué)實(shí)在論的問題”，另一層面是指某種“研究類型”。菲利普·基徹也將客觀性的討論主題區(qū)分為真理問題和辯護(hù)問題。
客觀性有這么多的含義，我們也就可以在多種意義上來使用“客觀性”的概念，如在“真實(shí)的實(shí)在”的意義上，在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的意義上，在科學(xué)理論的意義上，在能夠抹去人類情感特征和社會因素的意義上，以及在SSK所謂的權(quán)力與利益的維度上，諸如此類。因此，有必要對歷史上的幾種代表性觀點(diǎn)進(jìn)行厘清，以便于人們對客觀性概念的把握。
一、邏輯實(shí)證主義：反映論意義上的客觀性
邏輯實(shí)證主義的工作，主要在其自己所劃定的“辯護(hù)的邏輯”的范圍內(nèi)展開，其核心問題是“科學(xué)知識的有效性問題，或者說，是使科學(xué)知識得到證實(shí)的可能性和嘗試……”，實(shí)質(zhì)上也就是科學(xué)知識對其研究對象即自然實(shí)在的反映性問題。正是在此意義上，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，“客觀性是指科學(xué)知識對自然的反映，·····一種客觀的真理假說比其競爭對手獲得了更有力地證明支持，即更準(zhǔn)確、更接近自然真理�！�
具體而言，其客觀性概念有以下幾個(gè)層次：
（1）科學(xué)知識的客觀性。這是邏輯實(shí)證主義客觀性概念的核心。正如羅蒂所說，“那些希望協(xié)同性以客觀性為根據(jù)的人（我們稱其為實(shí)在論者），不得不把真理解釋為與實(shí)在相符。于是他們必須建立一種形而上學(xué)，這種形而上學(xué)將考慮信念與客體之間的特殊關(guān)系，而客體會使真信念與假信念區(qū)別開來。這種鏡式哲學(xué)，實(shí)際上就是一種符合論的真理觀，即真理或客觀性的根基存在于外在的事實(shí)或?qū)嵲�，進(jìn)而，其標(biāo)準(zhǔn)也就在于兩者之間的契合程度。
�。�2）科學(xué)方法的客觀性。“存在著說明信念真?zhèn)蔚姆椒�，這些方法是自然存在的，而不是局部適用的。”囚這些方法表現(xiàn)為某種認(rèn)識論的規(guī)則或者標(biāo)準(zhǔn)，“借助于在知識生產(chǎn)中把科學(xué)家的雙手綁在他們身后，這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則便可以保證科學(xué)的客觀性�！斑@種方法論意義上的客觀性更多地被稱作方法論的理性主義。
（3）科學(xué)進(jìn)步的客觀性。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)是一種進(jìn)步性的、累積性的事業(yè)，進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)在于后繼理論比先行理論包含了更多的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，并且能在更廣的范圍內(nèi)與自然實(shí)在相符，更加逼近真理。
簡單而言，這種客觀性標(biāo)準(zhǔn)承認(rèn)了獨(dú)立于認(rèn)識和評價(jià)主體的客觀知識的存在，是一種符合論、反映論的客觀性在當(dāng)代哲學(xué)中的延續(xù)。“對自然的反映”，這是科學(xué)知識的一個(gè)最終目標(biāo)，也是其客觀性的一個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)。
二、科學(xué)知識社會學(xué)：“第一人稱”的科學(xué)
然而，隨著后實(shí)證科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，特別是庫恩的范式理論提出以后，人們逐漸認(rèn)識到科學(xué)并不全然是由外在的自然或?qū)嵲趤頉Q定，研究者的主體性因素更是滲透其中。范式理論打開了科學(xué)哲學(xué)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向的大門，成為科學(xué)知識社會學(xué)的直接理論來源。這種新興的研究旨趣與傳統(tǒng)的“基礎(chǔ)主義”完全對立，主張對科學(xué)進(jìn)行文化與社會學(xué)的考察。他們自稱為相對主義，“對我而言”，“對你們而言”，這些都仿佛成為了其相對主義的修飾語。其基本觀點(diǎn)就是，由于參照系的不同，思想和實(shí)踐方式的不同以及生活形式的不同，在這些不同的參照系之間、不同的思想和實(shí)踐方式以及不同的生活形式之間，不存在客觀的中立的判斷方法，存在的僅僅是利益與權(quán)力的爭斗；如果超出了共同體的范圍，任何結(jié)論都不能宣稱其具有有效性。因而，“并沒有什么東西是正確的，我們都是在表達(dá)我們個(gè)人或者我們文化的觀點(diǎn)”。所有的客觀性宣稱都是“第一人稱的表白”。具體而言：
首先，將知識等同于信念。強(qiáng)綱領(lǐng)的核心原則是公正性和對稱性。公正性原則實(shí)際上是把虛假的或不合理的信念重新拉回到了人們的認(rèn)識領(lǐng)域之中，取得與真實(shí)的或合理的信念并置的地位；而對稱性則又把兩者從認(rèn)識論中抽離出來，將關(guān)注點(diǎn)投向了造成這種信念的偶然的社會成因。布魯爾有時(shí)也把對稱性稱為“對稱”假設(shè)（"symmetry"postulate）或“等值”假設(shè)（"equivalence"postulate）。在解釋等值假設(shè)時(shí)，布魯爾巧妙地回避了矛盾律的問題；按照他的解釋，“同一些原因類型應(yīng)當(dāng)既可以說明真實(shí)的信念，也可以說明虛假的信念”，這并不是說，我們的信念是同等程度的真實(shí)或同等程度的虛假，而是說，“所有信念，就它們可信性的原因而言，都是彼此平等的”，“無論真假與否，它們的可信性的事實(shí)都同樣被看作是有問題的”，因此，“所有信念的影響，無一例外地都需要經(jīng)驗(yàn)研究，并且必須通過找出其可信性特有的、特殊的原因來加以說明。這樣，問題就發(fā)生轉(zhuǎn)變了，即，由為什么科學(xué)能夠提供更準(zhǔn)確的描述，轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗優(yōu)槭裁磿嘈趴茖W(xué)能夠提供更準(zhǔn)確的描述。這樣，認(rèn)識論的問題便被規(guī)避了，問題從認(rèn)識論進(jìn)人了社會學(xué)。
其次，如果知識等同于信念，那么其可信性的原因何在呢？SSK將曼海姆的知識社會學(xué)的分析框架擴(kuò)展到了對科學(xué)知識的分析上，其使用的基本的研究方法是案例研究。例如，在經(jīng)過對引力波的詳細(xì)考察之后，科林斯注意到了一個(gè)現(xiàn)象：如果科學(xué)家想要得到合理的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，他就必須使用正確的實(shí)驗(yàn)儀器，但是，什么是正確的實(shí)驗(yàn)儀器呢，這仍然需要由好的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來判定；如此循環(huán)不已，陷人了一個(gè)怪圈，這就是“實(shí)驗(yàn)者的回歸”（experimenters’regress）。但事實(shí)上，在任何一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)研究中，這種結(jié)果并未出現(xiàn)，也就是說，存在著“實(shí)驗(yàn)者的回歸”的終結(jié)機(jī)制�？屏炙箤⑦@種終結(jié)機(jī)制歸結(jié)為“核心群”的磋商，而這種磋商背后體現(xiàn)的就是權(quán)力和利益。這正好契合了SSK所強(qiáng)調(diào)的利益概念。當(dāng)然，科林斯采用的是一種經(jīng)驗(yàn)分析的方法，而SSK理論的創(chuàng)始人之一布魯爾則通過對有限論的分析，對此給出了理論上的說明。布魯爾認(rèn)為，任何規(guī)則和術(shù)語的使用都是開放性終結(jié)（open一ended）的，即規(guī)則和術(shù)語的未來使用是不確定的，而其結(jié)束機(jī)制就在于利益；“規(guī)則解釋的社會學(xué)的重要性在于，它認(rèn)為規(guī)則是由共享利益所維持的實(shí)踐，……它可能表現(xiàn)為先前的學(xué)科成就與公認(rèn)的實(shí)踐，或范式這樣的特殊利益”“在原則上，規(guī)則的每一次使用都是可以通過談判來解決的，而只有根據(jù)遵從著自己的傾向與利益，這種談判才是可理解的”。簡單而言，客觀性僅僅是社會利益的一種代表。
至此，SSK從認(rèn)識論相對主義（知識無真假）最終走到了社會學(xué)相對主義（知識都是相對于社會因素而言的）。在他們看來，傳統(tǒng)的客觀性并不存在，科學(xué)僅僅是一種偶然的、歷史的文化，一種生活形式，一場并沒有任何接近真理特權(quán)的游戲。科學(xué)也就成為了正如內(nèi)格爾所戲稱的“第一人稱”的科學(xué)。
三、后SSK：實(shí)踐客觀性
在SSK各學(xué)派的發(fā)展如日中天之時(shí)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一些更為理性的聲音。他們主張對科學(xué)進(jìn)行一種徹底的經(jīng)驗(yàn)研究，反對在科學(xué)之外預(yù)設(shè)一個(gè)實(shí)體，科學(xué)成為科學(xué)僅僅在于其自身，因此，他們主張用操作性語言代替表征性語言，用作為實(shí)踐的科學(xué)代替作為知識的科學(xué)，從而對科學(xué)采取更為公正的態(tài)度。這樣，科學(xué)的客觀性問題也就轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢?shí)踐的客觀性間題。這些理論被統(tǒng)稱為后SSK。后SSK有三個(gè)比較成熟的流派：皮克林的沖撞理論，拉圖爾和卡倫的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，林奇的常人方法論。在此，我們以皮克林的沖撞理論為例來介紹后SSK的客觀性概念。
在采取徹底經(jīng)驗(yàn)主義的描述進(jìn)路的基礎(chǔ)之上，皮克林的實(shí)踐客觀性概念有兩個(gè)特點(diǎn)：
（1）“瞬時(shí)突現(xiàn)性”，其基本含義就是“一種在實(shí)踐中發(fā)生著的純粹的偶然”。皮克林所構(gòu)想的是一幅不可預(yù)期的圖景，在其中，我們對下一刻即將發(fā)生什么毫不知悉，也不能從當(dāng)下引申出任何能夠決定未來文化擴(kuò)展軌跡的線索。因此，我們只能在沖撞式的實(shí)踐中，去發(fā)現(xiàn)下一個(gè)被捕獲的物質(zhì)力量是如何被建造出來的。在這個(gè)意義上，捕獲只是一種偶然的發(fā)生�！凹兇獾呐既恍詷�(gòu)成性地融人我們所理解和把握的沖撞模式中，并且這種構(gòu)成性融人完全可以解釋將要發(fā)生的事情。這就是……力量的舞蹈，阻抗與適應(yīng)的辯證運(yùn)動(dòng)在力量的舞蹈的過程中實(shí)現(xiàn)。這種沖撞模式無休止地重復(fù)自身，阻抗與適應(yīng)的力量持續(xù)地、不可預(yù)期地在其中實(shí)現(xiàn)。
�。�2）后人類主義特征，“客觀性是從后人類主義的去中心化過程中瞬時(shí)突現(xiàn)出來的產(chǎn)物的一種特性”。皮克林認(rèn)為，就SSK而言，其最大的成就就是將“科學(xué)中的人類力量主題化”，將人類與社會的維度置于科學(xué)研究過程的首要位置。于是，傳統(tǒng)所認(rèn)為的科學(xué)“對自然的表征只能理解為它是人類力量的某種構(gòu)成”。皮克林將這種“視人類主體為活動(dòng)的中心”的觀點(diǎn)稱為人類主義。而他所采取的是一種“后人類主義”、“后二元論”的立場，其手段與目標(biāo)之一就是“人類主體的去中心化”。沖撞使得人類力量與非人類力量在同一時(shí)間出現(xiàn)，并且以不同的方式相互交織、相互界定。因此，對實(shí)踐的這種操作性語言描述，“瓦解了人類主義者與反人類主義者之間截然分明的界限，進(jìn)而轉(zhuǎn)向后人類主義者的空間”，“世界以我們建造世界的方式建造我們”。也就是說，在物質(zhì)世界和人類世界之間并不存在一個(gè)明顯的分界，物質(zhì)力量和人類力量相互影響，彼此之間是一種雙向建構(gòu)的關(guān)系。因此，各種力量都是內(nèi)在于科學(xué)的，并不存在一個(gè)絕對的根本的致因機(jī)制。
同時(shí)，在皮克林那里，科學(xué)的實(shí)踐客觀性是一個(gè)同時(shí)具有相對性、歷史性和開放性的概念。說其具有相對性，是因?yàn)閷?shí)踐中的科學(xué)同樣具有不可通約性，它們或相對于文化（皮克林）或相對于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)（拉圖爾）而存在；說其具有歷史性，是因?yàn)榭陀^性并不是一個(gè)靜態(tài)的反映概念或者規(guī)定概念，而是對具有時(shí)間性的科學(xué)實(shí)踐的一種歷史性描述；說其具有開放性，是因?yàn)槠錃v史性并不總是針對過去的，它同樣針對將來，科學(xué)實(shí)踐在未來是開放性終結(jié)的。 簡單而言，實(shí)踐客觀性就是指，科學(xué)實(shí)踐永遠(yuǎn)處于人類力量與物質(zhì)力量的交織之中，其未來發(fā)展是偶然的、瞬時(shí)突現(xiàn)的，而且這種偶然性并不能為人們所預(yù)測，其發(fā)展也不以人的意志為轉(zhuǎn)移。
四、三種客觀性概念的比較分析
為了論述的條理性，在此，我們先對邏輯實(shí)證主義和SSK的客觀性概念進(jìn)行比較，然后再就三種客觀性概念的異同進(jìn)行闡述。
簡單而言，邏輯實(shí)證主義的客觀性是自然實(shí)在論基礎(chǔ)之上的符合論，其目的就是將科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中的一切非理性因素消解在認(rèn)識論之中，其結(jié)果就成為了一種“沒有認(rèn)識主體的認(rèn)識論，；SSK在社會實(shí)在論的基礎(chǔ)之上，將科學(xué)視為利益的建構(gòu)，其目的就是用社會學(xué)消解認(rèn)識論，結(jié)果就成為了一種“沒有認(rèn)識客體的社會學(xué)”。然而，邏輯實(shí)證主義與SSK雖然在觀點(diǎn)上兩極相反，但它們卻擁有同樣的理論預(yù)設(shè)，即它們都采取了一種絕對主義的分析思路。
首先，從本體論角度看。本體論的絕對主義主張每一類事物都有唯一不變的普遍本質(zhì)。在邏輯實(shí)證主義和SSK那里，他們都自覺或不自覺的假定了一個(gè)外在的絕對實(shí)體的存在。前者雖然反對形而上學(xué)命題，但如果不承認(rèn)一個(gè)外在世界的存在，其客觀性概念也就成了無源之水、無根之木；對后者而言，它雖然反對將客觀性歸為科學(xué)的自然屬性，但卻為之尋找了另外一個(gè)絕對的根基—社會（利益）。社會同樣是一個(gè)外在的實(shí)體。正如布魯爾所說，“存在于‘知識’之外的東西，比知識更加偉大的東西，使知識得以存在的東西，就是社會本身。
其次，從方法論角度而言。方法論的絕對主義認(rèn)為只有一類方法具有揭示事物普遍本質(zhì)的奇效。在邏輯實(shí)證主義那里，就是規(guī)定一套“認(rèn)識論的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則”，以“保證科學(xué)的客觀性”；然而，他們卻在什么樣的“標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則”能承擔(dān)這一重任的問題上爭論不休，從而陷人了深深的“方法論恐懼”之中。SSK，無論從其理論界定還是案例研究的實(shí)踐來看，也都將社會學(xué)方法絕對化，認(rèn)為只要將科學(xué)放在社會學(xué)的顯微鏡之下就能發(fā)現(xiàn)隱藏在科學(xué)之下的本質(zhì)；這也是一種絕對主義的自信。
自稱為相對主義的SSK緣何也落人了絕對主義、本質(zhì)主義的案臼呢？我們知道，自康德以來，自然與社會的兩分成為許多哲學(xué)思想的理論前提，邏輯實(shí)證主義即是如此，而將之作為批判對象的SSK竟然也沒能逃離這一樊籬。而后SSK，則在此問題上與邏輯實(shí)證主義和SSK劃清了界線�！皠h除SSK中的第一個(gè)S，是因?yàn)樵诶斫饪茖W(xué)實(shí)踐和科學(xué)文化時(shí)，無需賦予社會因素以致因優(yōu)勢；刪除SSK中的K，是因?yàn)樵谛碌目茖W(xué)圖景中的主題是實(shí)踐不是知識”。也就是說，科學(xué)知識社會學(xué)中的社會維度和知識維度都已消亡，所剩下的僅僅是科學(xué)實(shí)踐。皮克林的這句話清楚的表明了后SSK與此兩者的分歧。
首先，從本體論上看，邏輯實(shí)證主義和SSK仍未擺脫康德式的自然與社會的二分狀態(tài)，它總是試圖在自然與社會之間選擇一個(gè)絕對的基礎(chǔ)。對邏輯實(shí)證主義而言，這個(gè)根基就是自然；SSK雖然在認(rèn)識論上堅(jiān)持對稱性，在本體論上卻極端不對稱，自然被拋棄，社會極取代自然極成為了科學(xué)的根基。而后SSK則拋棄了這種外在主義的立場，皮克林憑借沖撞理論、拉圖爾以廣義對稱性原則、林奇通過對“實(shí)驗(yàn)實(shí)踐”的分析，打破了諸如主體與客體、自然與社會之間的根本界限，進(jìn)而主張自然與社會之間的一種混合本體論。
其次，從認(rèn)識論上看，邏輯實(shí)證主義與SSK兩者都主張尋求隱藏在表象之下的普遍本質(zhì)。布魯爾指出，“對于社會學(xué)家們來說”，“他們所關(guān)注的將是那些似乎在他們的研究材料范圍內(nèi)發(fā)揮作用的規(guī)律性、一般原理或者過程的地位。他們的目標(biāo)就是建立可以說明這些規(guī)律性的各種理論”。正如林奇所批判的，SSK“從來沒有放棄尋求超越或隱藏在遵從規(guī)則實(shí)踐之下的解釋因素的努力”。簡單而言，其認(rèn)識論策略就是，“揭開表象的面紗，以描述其背后的因果結(jié)構(gòu)。與此相反，后SSK所關(guān)注的僅僅是可見的東西，關(guān)注科學(xué)的實(shí)際運(yùn)行過程，并不去尋找表象背后的隱藏秩序；各種因素包括被邏輯實(shí)證主義絕對化的物質(zhì)力量、被SSK絕對化的社會學(xué)因素，都內(nèi)在于科學(xué)實(shí)踐，不存在具有主導(dǎo)地位的單一要素。因此，社會學(xué)家的任務(wù)也就僅僅是描述科學(xué)的實(shí)際運(yùn)行過程，描述科學(xué)實(shí)踐。
再次，從科學(xué)觀上而言，邏輯實(shí)證主義和SSK都主張科學(xué)是作為知識的存在，只是對于前者而言，知識表征的是自然，對于后者來說，知識表征的是社會。然而，正是這種表征主義的科學(xué)觀，使得他們都陷人了“認(rèn)識論的恐懼”之中，即對知識是否表征了自然或社會的恐懼。而后SSK則強(qiáng)調(diào)從作為知識的科學(xué)到作為實(shí)踐的科學(xué)的轉(zhuǎn)變，其關(guān)注點(diǎn)，便從傳統(tǒng)的知識是否、如何以及在何種程度上反映了自然或社會，轉(zhuǎn)變?yōu)槊枋隹茖W(xué)實(shí)踐中所發(fā)生的實(shí)際過程。皮克林強(qiáng)調(diào)沖撞、拉圖爾強(qiáng)調(diào)行動(dòng)中的科學(xué)（scienceinaction）、林奇強(qiáng)調(diào)本質(zhì)（quididty）與特質(zhì)（haecceity）之間的區(qū)分，其用意都正在于此。這樣，科學(xué)就從一個(gè)靜態(tài)的知識概念轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘粋�(gè)動(dòng)態(tài)的時(shí)間概念，從理想主義的象牙塔走人了我們的真實(shí)生活。
五小結(jié)
簡單而言，客觀性概念的最新進(jìn)展（即后SSK的實(shí)踐客觀性），與以前的客觀性概念截然不同。從本體論上而言，邏輯實(shí)證主義和SSK都主張自然與社會二分，進(jìn)而在此兩者之間要選擇一個(gè)而且只能選擇一個(gè)作為絕對的外在根基，后SSK則以具有主客雙向?qū)ο笮缘膶?shí)踐取消了自然與社會的二元對立，從而主張一種實(shí)踐本體論；在認(rèn)識論上，邏輯實(shí)證主義和SSK都試圖尋找科學(xué)現(xiàn)象背后的本質(zhì)性因素（自然或社會），這樣，規(guī)范主義策略就不可避免，而后SSK僅僅關(guān)注科學(xué)研究的實(shí)際過程，這必然使其走向描述主義；從科學(xué)觀而言，邏輯實(shí)證主義和SSK的科學(xué)仍然是靜態(tài)的知識或表征，而且后SSK則將科學(xué)視為動(dòng)態(tài)的實(shí)踐。
我們評價(jià)一種客觀性概念是否合理的惟一標(biāo)準(zhǔn)在于，它是否反映出了科學(xué)研究的真實(shí)面貌。很明顯，決定論、還原論的客觀性概念從本體論和認(rèn)識論上來講，都具有不可知論的特點(diǎn)，也就是說，我們無從知曉也無從驗(yàn)證知識是否表征了自然或社會；而后SSK的描述主義研究進(jìn)路所堅(jiān)持的實(shí)踐客觀性，則更加真實(shí)地反映出了科學(xué)研究的實(shí)際過程，它在理論基礎(chǔ)上采取了根本不同的后二元論的分析框架，在具體操作層面上采取了更加徹底的經(jīng)驗(yàn)主義進(jìn)路，因此具有更廣闊的理論前景、具有更大的靈活性和更完備的自恰性，進(jìn)而成為了科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)富有生命力的新的發(fā)展方向。
【淺談客觀性概念的厲程論文】相關(guān)文章：
淺談初中數(shù)學(xué)中的概念教學(xué)論文05-03
高中物理教學(xué)論文：淺談物理概念教學(xué)05-02
淺談小學(xué)數(shù)學(xué)概念教學(xué)04-30
淺談小學(xué)數(shù)學(xué)概念教學(xué)04-30
動(dòng)畫的概念問題論文05-03
“人格”概念探源論文05-01
淺談概念隱喻理論與英語寫作教學(xué)05-01
企業(yè)概念創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)論文05-01
淺談溫柔論文05-02