SCI科研評價(jià)與資源優(yōu)化配置論文
摘 要：我國近來關(guān)于SCI的爭論，不僅關(guān)涉基礎(chǔ)研究的評價(jià)問題，而且在更深層次上反映出科研資源應(yīng)如何優(yōu)化配置的問題。本文從概述我國科學(xué)界對SCI的討論出發(fā)，介紹國外對SCI功能的認(rèn)識及其在科研評價(jià)中的使用，并對比我國目前存在的誤區(qū)，進(jìn)而指出評價(jià)的最終目的在于使基礎(chǔ)研究的資源得以優(yōu)化配置，而只有通過進(jìn)一步深化我國的科技體制改革，才能更好地解決資源優(yōu)化配置的問題。
關(guān)鍵詞：SCI 基礎(chǔ)研究 科研評價(jià) 資源優(yōu)化配置
Abstract: The recent argument over SCI (Science Citation Index) among scientists in China does not only focus on issues related to research assessment, but also reveals that scientists paid more attention to how the financial resources for basic research should be allocated. The paper outlines two different views on SCI’s function during the argument. By an introduction to the usage of SCI in the western countries, it pointed out the misunderstanding of SCI’s function in China. As the ultimate aim of research assessment, the paper suggests, the traditional way of allocating funds for basic research should be improved by deepening the reform of S&T system in China.
Key Words: SCI, Research Assessment, Allocation of funds for basic research
近來，因我國科學(xué)界及科研管理部門的“SCI爭論熱” （SCI是“科學(xué)引文索引”的英文縮寫）所引發(fā)的爭論頗為熱烈，多位院士的參與提升了討論的“重量級別”，海外學(xué)人的加盟更拓展了問題的廣度和深度——從SCI的功用到科技期刊的水平，從評價(jià)體系到學(xué)術(shù)規(guī)范，從科學(xué)自主性到“誰來決定中國基礎(chǔ)研究方向”，等等 。實(shí)際上，討論的范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對SCI本身的認(rèn)識與評價(jià)，討論所折射出的是廣大科學(xué)界對我國整個(gè)科技管理中深層次體制性問題——諸如科技體制的結(jié)構(gòu)、資源配置的方式等等——的深切關(guān)注與反思。作為一名科技政策工作者，筆者試圖對這場爭論中所涉及的一些論點(diǎn)及相關(guān)問題做些梳理，進(jìn)而對評價(jià)的主要目的——科研資源的優(yōu)化配置這一我國科研管理中的重要問題談幾點(diǎn)愚見。
一、我國有關(guān)SCI的討論
這場論辯的直接“導(dǎo)火索”是目前國內(nèi)科研成果和人才評價(jià)中愈演愈烈的“SCI熱”，特別是SCI能否用于評價(jià)基礎(chǔ)研究，成為爭論的焦點(diǎn)。
傾向于贊成利用SCI進(jìn)行評價(jià)的一方認(rèn)為，對于從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家，展示其研究成果的主要方式之一就是在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，而SCI提供的數(shù)據(jù)對許多學(xué)科領(lǐng)域的研究來說，基本上能夠反映出一篇論文的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和影響力，因而可以作為一種國際通行的評價(jià)手段。應(yīng)用SCI作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能鼓勵(lì)科研人員以高水平的論文形式展示自己的成果，提高國內(nèi)科技期刊的整體水平，進(jìn)而推動“中國科學(xué)家走向世界”，也可避免我國科研評價(jià)中的人為因素或不正之風(fēng)；而另一方則堅(jiān)持，由于SCI本身固有的缺陷，因而不能或不宜用于某些具體學(xué)科（如基礎(chǔ)分類學(xué)、高能物理等）的評價(jià)，即使在某些學(xué)科領(lǐng)域可以使用，至多也只能是一種次要的或補(bǔ)充性評價(jià)工具。況且，發(fā)表論文不是科研的最終目的，若將SCI作為主要的甚或唯一的評價(jià)手段則是本末倒置。他們還擔(dān)心，近年來我國的“SCI熱”事實(shí)上已經(jīng)助長了科研中的浮躁風(fēng)氣和功利性趨向，也是行政人員過多干預(yù)科研評價(jià)、“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的表現(xiàn)形式。
可以看到，上述雙方的出發(fā)點(diǎn)并沒有什么本質(zhì)的不同，都熱切盼望我國科學(xué)事業(yè)能得到健康發(fā)展。而且，雙方的觀點(diǎn)觸及了評價(jià)的核心問題，即為何評（評價(jià)的目的）、如何評（評價(jià)的方法）、誰來評（評價(jià)的主體）和評價(jià)誰（評價(jià)的客體）。要開展科研評價(jià)，必須事先明確這幾個(gè)基本問題，其中，評價(jià)的目的是問題的關(guān)鍵。
二、SCI與科研評價(jià)
從一般意義上來說，開展基礎(chǔ)科學(xué)評價(jià)的最終目的是為了提高科研的總體水平，促進(jìn)基礎(chǔ)研究多出成果、出人才。也就是說，無論采取何種評價(jià)方法，科研評價(jià)必須有利于提高科研水平，有利于為科研人員創(chuàng)造良好的科研環(huán)境和條件，有利于科研資源的優(yōu)化配置。因此，圍繞科學(xué)研究所開展的評價(jià)工作，必須充分考慮基礎(chǔ)研究本身的規(guī)律與特性。然而，正是基礎(chǔ)研究所具有的不確定性、結(jié)果多重性、漸進(jìn)積累性、可轉(zhuǎn)移性等特性，給評價(jià)工作帶來很大的困難，也使得評價(jià)的結(jié)論往往難以取得共識。因此，根據(jù)不同的評價(jià)目的，采用的評價(jià)方法不同，主要方法有同行評議、回溯分析法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法等等。
讓我們來看一下國際上對評價(jià)基礎(chǔ)研究所用方法進(jìn)行的相關(guān)研究工作。在1970年代末和1980年代后期，美國國家科學(xué)基金會和英國研究理事會曾分別組織專家對科研評價(jià)進(jìn)行研究。結(jié)果表明，在對基礎(chǔ)研究的評價(jià)中，迄今最重要的、使用最為廣泛和最為人所肯定的仍然是同行評議方法。研究方向的確定、資源的分配、論著的發(fā)表、榮譽(yù)的授予等等，都離不開以科學(xué)共同體為主體進(jìn)行的同行評議——科學(xué)家始終在對科研的重要性和質(zhì)量作出評判（無論對自己的還是對別人的），而“其他方法只是在同行打分評審中偶爾作為證實(shí)的手段而采用” 。美國國家科學(xué)基金會的研究還指出，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法（包括對SCI的使用）更適合于評價(jià)科研機(jī)構(gòu)或大量科學(xué)家的集體，而不適合于評價(jià)研究人員個(gè)人，更不能將不可比的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。
值得注意的是，在科研評價(jià)工作相對成熟的發(fā)達(dá)國家，由政府組織的評價(jià)工作絕大多數(shù)都是以科研管理部門和科研機(jī)構(gòu)為對象的，并將評價(jià)作為決策的重要手段。對管理部門的評價(jià)主要對象包括國家的整體科研實(shí)力、宏觀科技政策、大型研究計(jì)劃等，以改善投資水平，優(yōu)化科研資源的有效配置，提高工作效率，及時(shí)調(diào)整政策。美國國會于1993年通過了“政府績效與結(jié)果法案”（GPRA），要求資助科學(xué)研究的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)必須開展績效評估，以提高資助效益，增強(qiáng)起人員的使命感和責(zé)任感。此外，日本、德國等國也成立了專門的評價(jià)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立地對本國管理部門的科技政策和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。
在作為決策輔助手段的科研評價(jià)中，一般采用定性與定量相結(jié)合的方法，以期用翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)和合理的定量分析，為國家宏觀科技政策的制定提供依據(jù)。在這方面，SCI作為一種實(shí)用的定量指標(biāo)和評價(jià)手段，發(fā)揮了重要作用。例如，澳大利亞政府工業(yè)與科學(xué)技術(shù)部的工業(yè)經(jīng)濟(jì)局（BIE），曾于1995年對該國的科技體制和科學(xué)研究水平進(jìn)行了評價(jià)。對其科研活動的績效評價(jià)主要根據(jù)1981-1994年SCI數(shù)據(jù)庫中的指標(biāo)，通過對科學(xué)論文與引文進(jìn)行國際比較以及對合作論文的考察，分析該國在若干學(xué)科領(lǐng)域中的優(yōu)勢與劣勢以及國際合作狀況（包括與不同地域、在不同研究領(lǐng)域的合作），進(jìn)而對國家基礎(chǔ)研究的整體水平進(jìn)行評估。此外，這項(xiàng)工作還研究了澳大利亞在一些主要學(xué)科領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的實(shí)力在時(shí)間序列上的變化趨勢，并分析造成這一變化的可能原因。
但目前，我國在宏觀科技政策方面的評價(jià)工作還很薄弱，對一些必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的積累也較缺乏。與發(fā)達(dá)國家的情況有所不同，我國利用SCI開展科研評價(jià)的主要對象恰恰更多的是發(fā)達(dá)國家認(rèn)為并不適宜作為評價(jià)對象的研究人員個(gè)人。而且，盡管評價(jià)工作常常由行政人員和科學(xué)家共同承擔(dān)，但往往由行政人員起主導(dǎo)作用，由此帶來的問題也最為人所詬病。另外，各種獎勵(lì)的審評、職稱的評定、人才的選拔等等，都存在這樣的問題，且不說這些評定中各種非學(xué)術(shù)因素的影響早已是“公開的秘密”，評審選拔中“公關(guān)”的作用也是心照不宣的。尤其是，獎勵(lì)往往是以能夠在SCI收錄的期刊上發(fā)表論文為條件，這一錯(cuò)誤導(dǎo)向致使一些人盲目追求論文數(shù)量，滋長了浮躁的學(xué)風(fēng)和急功近利的傾向。這些做法遭到許多科學(xué)家的激烈反對，也直接影響了SCI在我國的聲譽(yù)。
評價(jià)是科研管理工作的重要組成部分，其公正合理與否直接影響到國家科技政策的制定、科研資源的配置和科學(xué)家積極性的調(diào)動等諸多方面，特別是評價(jià)與資源優(yōu)化配置的關(guān)系值得認(rèn)真研究。因此，明確評價(jià)的目的、采用合理的評價(jià)方法、規(guī)范評價(jià)的程序等是非常重要的。與此同時(shí)，通過評價(jià)工作，也可反映出一個(gè)國家科學(xué)研究及管理的總體水平和科技管理體制的特點(diǎn)。
三、科研評價(jià)與資源優(yōu)化配置
對基礎(chǔ)研究資源的優(yōu)化配置問題是科技政策與管理中的重要問題，也一直是困擾我國基礎(chǔ)研究發(fā)展的核心問題之一。對于我國的基礎(chǔ)研究而言，資源配置中存在的問題包括對基礎(chǔ)研究投入的不足和科研資源配置的不合理兩個(gè)方面 。近幾年，在我國政府實(shí)施“科教興國”戰(zhàn)略的推動下，國家對基礎(chǔ)研究的投入有了較大幅度的增長，1998年、1999年和2000年國內(nèi)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出分別為29.2億元、33.9億元和46.7億元，分別比上年增長6.4%、13.7%和35.3% 。當(dāng)然，與其他發(fā)達(dá)國家相比，我國的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)總額及其所占研究與發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)的比重仍然明顯偏低。但國家對基礎(chǔ)研究投入的較大幅度增長，使得科研資源合理配置的問題更加凸現(xiàn)出來。可以設(shè)想，倘若科研評價(jià)只是為評價(jià)而評價(jià)，不與經(jīng)費(fèi)或影響經(jīng)費(fèi)分配的因素掛鉤，再重要的評價(jià)大概也不會得到多少重視。
但實(shí)際的情況是，近年來國家對基礎(chǔ)研究的投入雖有部分通過資助競爭性項(xiàng)目的.方式支出（如國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目、科技部的“973”項(xiàng)目等），但面向全國科研人員的競爭性研究項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)仍然偏少，有相當(dāng)一部分經(jīng)費(fèi)直接由行政主管部門撥款至研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)，由各單位的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)的管理。于是，一些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)出臺了針對本單位科研活動的“土政策”，在資源分配的過程中缺乏廣泛的專家評議和科學(xué)的評價(jià)方法，甚至將科研經(jīng)費(fèi)的發(fā)放與若干不足以全面反映研究水平的“硬性指標(biāo)”掛鉤。如，科研人員每發(fā)表一篇SCI論文就獎勵(lì)數(shù)千元、甚至萬元（超出月工資數(shù)倍之多），這對福利待遇普遍偏低、獲取科研經(jīng)費(fèi)渠道有限、研究經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的普通科研人員而言，無疑具有很大的吸引力。而在發(fā)達(dá)國家，對科學(xué)家最有意義的獎勵(lì)是國際同行的承認(rèn)，因此，在高水平的科技期刊上發(fā)表論文，就是最好的激勵(lì)方式。而且，發(fā)表高質(zhì)量的論文本身就是科學(xué)家的主要任務(wù)之一，其所屬的研究機(jī)構(gòu)并不會因其發(fā)表論文而額外發(fā)給獎金。那么，是什么原因造成了如此不同的情況呢？筆者認(rèn)為，科研管理體制中資源配置的方式是一個(gè)重要的因素，必須認(rèn)真研究評價(jià)與資源配置間的關(guān)系。
在發(fā)達(dá)國家，政府對基礎(chǔ)研究的投入除了對大型儀器設(shè)施和大型研究計(jì)劃進(jìn)行支持以外，主要是以通過相關(guān)部門資助面向全國的競爭性研究項(xiàng)目的方式發(fā)放，而在我國出現(xiàn)的由科研執(zhí)行部門（大學(xué)或研究所）向本部門的研究人員發(fā)放研究經(jīng)費(fèi)的情況是比較少的。這主要是為了減少本部門行政人員對研究活動的干預(yù)，也符合自由競爭社會中對科學(xué)自主性和平等競爭的基本要求。例如，美國的聯(lián)邦政府一直是支持本國基礎(chǔ)研究的主要經(jīng)費(fèi)來源（占基礎(chǔ)研究總經(jīng)費(fèi)的一半以上），其資源配置主要是通過一些資助機(jī)構(gòu)（funding agency，如國立衛(wèi)生研究院、國家航天航空局、國家科學(xué)基金會、能源部、貿(mào)易部等機(jī)構(gòu)）設(shè)立有任務(wù)導(dǎo)向的（mission-oriented）研究項(xiàng)目或自由申請的研究項(xiàng)目，面向全國公開招標(biāo)（即使在有下屬研究機(jī)構(gòu)的國立衛(wèi)生研究院，也必須有相當(dāng)數(shù)額的經(jīng)費(fèi)資助院外的研究項(xiàng)目），依靠包括國外同行專家在內(nèi)的廣泛的同行評議系統(tǒng)，來實(shí)現(xiàn)擇優(yōu)支持，即科研資源配置的優(yōu)化。日本在過去的科技管理體制下也是先將研究經(jīng)費(fèi)撥至各大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，由其自行管理，但近年來日本科技體制改革的重要內(nèi)容之一就是，改革科研資源配置制度，效仿歐美各國的做法，將研究費(fèi)用從大學(xué)和研究所控制的經(jīng)費(fèi)中分離出來，同時(shí)，擴(kuò)大競爭性的研究經(jīng)費(fèi)，使科研資源得以優(yōu)化配置。
與這種制度相適應(yīng)的是，在這些國家，科研人員的項(xiàng)目申請得到批準(zhǔn)后，經(jīng)費(fèi)的使用也有著嚴(yán)格的要求。必須說明的是，在美國、日本等發(fā)達(dá)國家，從事基礎(chǔ)研究的科研人員的工資和福利待遇較高，可以保證科研人員安心從事科研工作。于是，在這種高工資的基礎(chǔ)上，不會出現(xiàn)在我國十分普遍的、將部分研究經(jīng)費(fèi)用于研究人員的勞務(wù)津貼的現(xiàn)象，但在研究項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)預(yù)算和實(shí)際支出中，可以有較大比例部分作為項(xiàng)目的人工成本（在美國國家科學(xué)基金會資助的研究項(xiàng)目中，人工成本可占到30%左右），用于支付雇傭輔助人員和研究生的費(fèi)用 。
可以看到，發(fā)達(dá)國家的科研管理體制中對基礎(chǔ)研究的資源配置方式有如下的特點(diǎn)：⑴主要通過科研資助機(jī)構(gòu)而非執(zhí)行機(jī)構(gòu)，設(shè)立面向全國的競爭性研究項(xiàng)目；⑵通過由廣泛的科學(xué)共同體成員參與的同行評議，對競爭性項(xiàng)目進(jìn)行擇優(yōu)支持；⑶在研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中人工成本占較大比例，主要用于雇傭輔助人員和培養(yǎng)研究生。我們看到，印度、韓國等近年來科學(xué)發(fā)展較快的發(fā)展中國家的情況也是如此。
我國基礎(chǔ)研究的資源配置情況則不然。盡管近年來已有若干項(xiàng)人才計(jì)劃對少數(shù)優(yōu)秀科研人才進(jìn)行了高強(qiáng)度的經(jīng)費(fèi)支持，但大多數(shù)普通研究人員的待遇仍然偏低，政府基礎(chǔ)研究的大部分投入依然是對各科研執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)行行政撥款的方式，面向全國的競爭性研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)較少；由科研的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——經(jīng)費(fèi)的使用者之一來分配經(jīng)費(fèi)本身就會產(chǎn)生若干弊病，更何況往往是行政人員而非研究人員同行來主導(dǎo)分配；各研究單位和大學(xué)管理的研究經(jīng)費(fèi)在分配過程中人為因素較多，缺乏合理的評價(jià)機(jī)制和有效的監(jiān)督作用，使得有限的科研資源未得到優(yōu)化配置；與此同時(shí)，科研經(jīng)費(fèi)的管理辦法也有一些不切實(shí)際的地方，經(jīng)費(fèi)的使用中存在不規(guī)范的現(xiàn)象，等等。這些問題若得不到解決，將影響我國基礎(chǔ)科學(xué)長期穩(wěn)定的健康發(fā)展�？蒲匈Y源配置問題的解決，不是僅僅通過建立科學(xué)合理的科研評價(jià)方法和體系就能完成的，與此相關(guān)的問題還有很多，其中最重要的是，必須對我國科研管理體制進(jìn)行更深入的改革。如，進(jìn)一步明確科研決策部門、資助機(jī)構(gòu)和執(zhí)行部門各自的職能定位，普遍提高科研人員的工資和福利待遇，進(jìn)一步加大對基礎(chǔ)研究的投入，大幅度增加面向全國的競爭性研究項(xiàng)目數(shù)量，盡快實(shí)行研究項(xiàng)目的全成本核算，充分考慮研究項(xiàng)目中的人工成本，推動基礎(chǔ)研究與人才培養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)我國科學(xué)事業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
可參見2001年4月至9月《科學(xué)時(shí)報(bào)》上陸續(xù)刊登的有關(guān)SCI的討論。
吳述堯主編，同行評議方法論[M]，科學(xué)出版社，1996年
周青華，基礎(chǔ)研究的制度改進(jìn)[J]，科研管理，2001（5）
2000年的數(shù)據(jù)來源于2001年10月11日國家統(tǒng)計(jì)局等部門聯(lián)合發(fā)布的《2000年全國R&D
資源清查主要數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，1998年和1999年的數(shù)據(jù)來源于中國科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站：
【SCI科研評價(jià)與資源優(yōu)化配置論文】相關(guān)文章：
關(guān)于高等院校的體育資源優(yōu)化配置的論文05-15
市場經(jīng)濟(jì)與資源優(yōu)化配置07-05
人力資源如何優(yōu)化配置?07-05
淺談高校體育教師資源的開發(fā)與優(yōu)化配置探析論文09-15