- 相關(guān)推薦
林億新校正的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)論文
摘要：林億等校注《素問》，校本充足，引證廣泛，不僅勘正了《素問》及王冰注文的謬誤，增補(bǔ)王注未詳之處，而且為保存《素問》舊卷第及全元起注本的棍貌作出了貢獻(xiàn)。
關(guān)健詞：林億 新校正學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)
林億，宋代醫(yī)家，官朝散大夫、光祿卿直秘閣。嘉佑年間，他與國子博士臣高保衡、孫奇等人奉救校注《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》.他們廣采校本，貫穿錯(cuò)綜，磅礴會(huì)通，或端本以尋支，或折流而討源，定其可知，次以舊目，正謬誤，增注義，為《素問》一書的流傳及保存《素問》古注本的原貌，作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。本文擬從以下幾個(gè)方面淺析之。
校本充足，引證廣泛校勘古書，必須有充足的校本.林億等在校注《素問》之前，他們首先廣采校本，搜訪中外，哀集眾本，寢尋其義，正其訛鮮，十得其三四。因其不足，他們又收集漢唐書錄古醫(yī)經(jīng)之存于世者，得數(shù)十家。然后逐一考正，比其優(yōu)劣.最后確定以《素問》王冰注本作為底本，以《素問》全元起注本、《素問》的其它版本，及《太素》、《甲乙經(jīng)》、《千金》作為參校本。校注中，他們考正精細(xì)，出校謹(jǐn)慎，每一校語之出，必有所依。新校正內(nèi)除大量引用了上書為證，尚有多處引用了《周禮》、《易》、《靈樞經(jīng)》、《玄珠》及呂廣、越人、巢元方等人之言，力求論據(jù)充分，說理透徹.表現(xiàn)出了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，頗值得后人校從。勘正《素問》疑誤，點(diǎn)明文法特點(diǎn)對于《素問》原文的疑誤，林億等或據(jù)別本他書，或上下文予以指正。如《素問·陰陽別論》“生陽之屬，不過四日而死�！毙滦Ｕ�:“按別本作四日而生，全元起注本作四日而己，俱通。詳上下文義，作死者非�！睂τ凇端貑枴非昂笃碇貜�(fù)之處，新查正則一一列舉，足見其考證詳盡。《素問》作為中醫(yī)學(xué)術(shù)的淵源，是歷代中醫(yī)界公認(rèn)的必讀之書.然其文字古奧、醫(yī)理精深，僅因其文法不通，己能使許多學(xué)者難求其精髓，或則望而卻步。對此，新校正中點(diǎn)明了《素問》的部分文法特點(diǎn)，為后學(xué)者廣開了思路.《素問·金醫(yī)真言論》曰“東方……是以春氣在頭也”新校正云:“詳東方言春氣在頭，不言故病在頭，余方言故病在某，不言某氣在某者，互文也�！庇帧端叵颉り庩枒�(yīng)象大論》注云:“按《天元紀(jì)大論》悲作思，又本篇下文肝在志為怒，心在志為喜，脾在志為思，肺在志為憂，腎在志為恐，《玉機(jī)真藏論》作悲，諸論不同.皇甫士安《甲乙經(jīng)·精神五藏》篇具有其說。蓋言悲者，以悲能勝怒，取五志迭相勝而為言也。舉思者，以思為脾之志也。各舉其一，則義俱不足，兩見之，則互相成義也�！绷硗�，還指出了《素問》中的假借用法。在《素問·生氣通天論》新校正云:“央乃殃也，古文通用，如膏梁之高梁，草滋之作草茲之類，蓋古文簡略，字多假借者也。”言其《素問》之中多有假借，破其假借之字而讀則煥然冰釋，可求得真諦所在。
糾正王注謬誤，增補(bǔ)王注未詳林億等在對《素問》原文詳加考證的同時(shí)，對王冰注文亦一一予以校核，對其所引書逐一查對，不妥之處，予以勘正.王冰在《素問·四氣調(diào)神大論》的注文中有一段《月令》引文.新校正云;“小桃華，《月令》作桃始華.詳芍藥榮、牡丹華，今《月令》無.”“按此注引《痹論》，今經(jīng)中《痹論》不如此，當(dāng)云《風(fēng)論》日”.對王注中闡釋醫(yī)理的錯(cuò)誤，予以更正.如《素問·生氣通天論》“高梁之變，足生大丁”一文，王注日丁生于足。新校正云:“按丁生之處，不常于足，蓋謂膏梁之變，饒生大丁，非偏著足也�！庇鲇型醣⒘x未詳之處，則加以之昭析補(bǔ)充。新校正認(rèn)為王冰對“陽生陰長，陽殺陰藏”一句注義欠詳，補(bǔ)注日:“詳陰長陽殺之義，或者疑之。按《周易加又卦布四方之義，則可見矣。坤者陰也，位西南隅，時(shí)在六月七月之交，萬物之所盛長也，安謂陰無長之理。乾者陽也，位戌亥之分，時(shí)在九月十月之交，萬物之所收殺也，孰謂陽無殺之理。以是明之，陰長陽殺理可見矣�！�
存《案問》之舊卷第，留全注本之概貌全元起作為《素問》的第一位校注者，在《素問》的傳世史上功不可滅，所著《素問訓(xùn)解》一書，不僅對�？薄端貑枴罚U釋《素問》的生理、病理有所貢獻(xiàn)，而且還保存了《素問》的原有卷次，是《素問》的最早注本，對王冰亦產(chǎn)生了很大的影響.然由于時(shí)代變遷，戰(zhàn)火紛擾，此書早己亡佚.而今，我們只能從新校正中窺視其概貌。林億等在新校正中逐篇必具全元起注本之卷第。以存《素問》舊第目，并指出了全注本與王注本的不同之處。如《素問·上古天真論》王注本作“食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞�！比⒈咀鳌帮嬍秤谐９�(jié)，起居有常度，不妄不作”。另外，還保存了全注本的部分注語。從中我們可以了解全元起的學(xué)術(shù)思想及全注本概貌，為后人對全元起作進(jìn)一步研究提供了線索。
綜上所述，林億新校正對《素問》一書頗多貢獻(xiàn)，且保留了《素問》全元起注本的內(nèi)容，極有文獻(xiàn)價(jià)值，值得后人研究。本文對此僅作一淺析，不妥之處，敬請指正。
【林億新校正的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)論文】相關(guān)文章：
億新國際04-29
論文的學(xué)術(shù)評語02-25
學(xué)術(shù)論文的致謝11-04
學(xué)術(shù)論文投稿04-30
學(xué)術(shù)論文范例09-23
校正04-29
新冠億碳:垃圾變電學(xué)04-27