高等教育學(xué)與教育學(xué)關(guān)系試述論文
[摘要]高等教育學(xué)是一門一直沒能引起傳統(tǒng)教育學(xué)者關(guān)注的學(xué)科，長期以來，人們都習(xí)慣于把高等教育學(xué)認(rèn)為是教育學(xué)的分支學(xué)科。其實，高等教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系問題沒有分支學(xué)科說那么簡單。通過對教育學(xué)的發(fā)展歷程，我們可以正確認(rèn)識高等教育學(xué)與傳統(tǒng)教育學(xué)的關(guān)系。
[關(guān)鍵詞]教育學(xué) 高等教育學(xué) 學(xué)科地位
一、高等教育學(xué)的研究對象
從學(xué)科的角度來說，任何一個學(xué)科都必須有其特殊的研究對象和研究方法，對研究對象的把握直接影響著整個學(xué)科的發(fā)展方向。而在一門學(xué)科創(chuàng)生之初，人們對它的研究對象的認(rèn)識往往并不十分明確。對于高等教育學(xué)的研究對象，在幾部高等教育學(xué)著作中，分別是這樣論述的：
高等教育學(xué)是一門以高等教育為研究對象，以揭示高等專業(yè)教育的特殊規(guī)律，論述培養(yǎng)專門人才的理論與方法為研究任務(wù)的高等教育學(xué)新學(xué)科�！隧摹陡叩冉逃龑W(xué)》(1984)
高等教育學(xué)是研究高等教育規(guī)律的一門科學(xué)，是研究高級專門人才培養(yǎng)的科學(xué)�！锝▏摹陡叩冉逃龑W(xué)》(1990)
高等教育學(xué)的研究對象既不是泛泛的高等教育，也不是高等教育規(guī)律的應(yīng)用，而是高等教育的特殊矛盾和發(fā)展規(guī)律�！ㄈA的《高等教育學(xué)新論》
上述關(guān)于高等教育學(xué)研究對象認(rèn)識上的差異，必然會導(dǎo)致不同內(nèi)容的高等教育學(xué)的產(chǎn)生。這種差異性的存在是次要的，關(guān)鍵的問題是每一種高等教育學(xué)是否揭示出了高等教育的特殊矛盾或特殊規(guī)律。我們所要探討的是關(guān)于作為基本的一門學(xué)科的高等教育學(xué)的問題，以及高等教育學(xué)與教育學(xué)之間的關(guān)系問題。
二、高等教育學(xué)與教育學(xué)關(guān)系的確定
長期以來，受教育學(xué)局限性的影響，無論是在歷史上還是在現(xiàn)實中，高等教育一直沒有引起傳統(tǒng)教育學(xué)者的關(guān)注。傳統(tǒng)的教育學(xué)固守其普通教育的“地盤”。但是，我國的普通教育學(xué)卻又以中小學(xué)教育為研究對象，對包括高等教育在內(nèi)的其他教育現(xiàn)象關(guān)注不多甚至視而不見，那些對教育學(xué)感興趣的學(xué)者也主要是關(guān)注中小學(xué)教育而不關(guān)注高等教育，其結(jié)果是高等教育不但被社會科學(xué)家忽視，而且被教育領(lǐng)域的研究者所忽視。因此高等教育學(xué)從普通教育學(xué)中找不到理論根基，在傳統(tǒng)的“教育系”或“教科院”這些教育學(xué)的組織建制里高等教育研究難有安身之地。
在這樣的情況下，高等教育學(xué)及其分支學(xué)科如果要健康發(fā)展，就必須構(gòu)建自身相對獨立的邏輯結(jié)構(gòu)。在這個邏輯結(jié)構(gòu)中，由高等教育學(xué)承擔(dān)理論建設(shè)的任務(wù)，以人類一切高等教育現(xiàn)象為研究對象，在實踐的基礎(chǔ)上，運用理性思維的方法，探索和揭示高等教育活動的規(guī)律，反映高等教育的內(nèi)在規(guī)定性和本質(zhì)屬性，并對現(xiàn)存的高等教育概念和原理進(jìn)行制度化梳理，為人們提供一系列由概念、原理、原則、規(guī)律等構(gòu)成的具有邏輯性的知識體系是非常重要的。據(jù)筆者分析，無論是在學(xué)科建制方面還是在研究對象方面，高等教育學(xué)與教育學(xué)二者之間的關(guān)系，應(yīng)該是并列的兄弟關(guān)系。
但是一般人卻認(rèn)為高等教育學(xué)是教育學(xué)的分支學(xué)科。既然高等教育學(xué)是教育學(xué)的分支學(xué)科，為什么高等教育學(xué)研究還要進(jìn)行學(xué)科化的探討；為什么長期以來，教育系(學(xué)院)里面一直沒有開設(shè)高等教育學(xué)方面的研究，而是以中小學(xué)教育為研究對象呢。因此，高等教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系問題，我們需要做進(jìn)一步的探討。我們可以通過對教育學(xué)學(xué)科演進(jìn)歷程的客觀分析，正確認(rèn)識高等教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系以及高等教育學(xué)自身的建制的問題。
三、教育學(xué)的演進(jìn)過程
18世紀(jì)末19世紀(jì)初，西方興起了國民教育運動，伴隨著國民教育運動的展開，中小學(xué)的師資培養(yǎng)成為急需解決的問題。在此情況下，進(jìn)行師資培訓(xùn)的師范院校應(yīng)運而生，為了滿足中小學(xué)師資培訓(xùn)的實踐需要，教育學(xué)作為一門學(xué)科便誕生了。在中小學(xué)教師的培養(yǎng)過程中，教育學(xué)就成為了一門必需的課程。對此，赫爾巴特在其《普通教育學(xué)》里指出：“也許教育學(xué)是為教育工作者的工作意圖提供系統(tǒng)說明，并幫助他們掌握傳授知識的方法�！被谶@種背景，當(dāng)時的大學(xué)為了更好地為師范學(xué)校培養(yǎng)師資，便開始開設(shè)教育學(xué)講座。當(dāng)時的教育學(xué)，根據(jù)實踐的需要，其研究對象只能為普通教育，其關(guān)注的重點在于課堂教學(xué)，其存在的形式是成為中小學(xué)師資培訓(xùn)中的一門課程。教育學(xué)形成學(xué)科，最大的動力來源于社會實踐的迫切需求，即普及教育所導(dǎo)致的師資培訓(xùn)的壓力�！敖逃龑W(xué)”便是用來培訓(xùn)職業(yè)教師的，最初的目的就是指導(dǎo)與規(guī)范學(xué)校教育的實踐。
赫爾巴特之后，教育學(xué)的進(jìn)展一直不大，有以下幾個原因。其一，教育學(xué)的研究對象名不符實，名為教育學(xué)，實為普通教育學(xué)。其二，由于教育學(xué)以師資培訓(xùn)的課程形式存在，因此其內(nèi)容主要關(guān)注教學(xué)的方法、原則、程序、規(guī)律等問題。這種傳統(tǒng)的沿襲，教育學(xué)就成了研究“教什么、怎么教”的學(xué)問或藝術(shù)，而非研究“教育是什么”的科學(xué)。其結(jié)果是“當(dāng)固定化的學(xué)制、教科書和班級授課制這“三位一體”的學(xué)校體制形成的時候，當(dāng)以學(xué)校為中心，教科書為中心、以教師為中心的三中心形成的時候，大規(guī)模的培養(yǎng)人才的本質(zhì)在教育學(xué)中得到充分的體現(xiàn)，取得了巨大的成功。但傳統(tǒng)教育學(xué)本身，卻走向了衰微。
總之，由于歷史的局限，教育學(xué)作為一門學(xué)科，無論是在研究對象的界定上，還是在研究方法的選取上，一開始就是不完備的，而且一直沒有完備起來�？梢哉J(rèn)為，歷史上的教育學(xué)只能相當(dāng)于普通教育學(xué)。
四、高等教育學(xué)自身的建制問題
歷史上，高等教育的興起遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于普通教育。自古希臘起，接受教育就是少數(shù)統(tǒng)治者子弟的特權(quán)，因此，在古代，教育一直就具有高等教育的性質(zhì)，教育的理論就是高等教育的理論。但是等到近代民主思想勃興，接受教育成了每個人都該有的權(quán)利之后，普及的全民的教育理論才應(yīng)運而生，教育討論的也就多集中于中小學(xué)教育的問題上，似乎并未注意到高等教育所獨有的.問題。換言之，就教育研究的歷史來看，整個教育研究一開始就是以高等教育的研究為開端的。但是，在近代普及的全民的教育出現(xiàn)之后，教育學(xué)卻是以普通教育為研究對象的，由于普通教育最先面臨普及化的任務(wù)，出于師資培訓(xùn)的需要，普通教育成了教育學(xué)關(guān)注的主要對象。與之相比，高等教育雖然興起較早，但一直居于象牙塔中，世俗化較晚。
中世紀(jì)大學(xué)以后，現(xiàn)代高等教育的大發(fā)展集中于20世紀(jì)上半葉。經(jīng)過了這次大發(fā)展，整個高等教育的規(guī)模迅速擴大，高等教育的社會影響開始顯現(xiàn)，高等教育開始引起學(xué)者們的關(guān)注。在此背景下，全球范圍內(nèi)，高等教育研究的熱潮開始興起。不過，值得注意的是，由于受教育學(xué)局限性的影響，高等教育還沒有成為傳統(tǒng)教育學(xué)者關(guān)注的對象。傳統(tǒng)的教育學(xué)仍然固守其普通教育的“地盤”。在這種情況下，高等教育要想得到關(guān)注，必須構(gòu)建相對獨立的學(xué)科體系。
以中國為例，20世紀(jì)中期潘懋元先生首倡加強高等教育研究，建立高等教育學(xué)。分析當(dāng)時形勢，高等教育研究毫無基礎(chǔ)，要建學(xué)科談何容易，但是不建學(xué)科，高等教育研究又無從談起。當(dāng)時的情況，就學(xué)科的合法性而言，在教育系里謀求高等教育研究的建制，借助教育學(xué)的名義開展高等教育研究較為有利。但當(dāng)時的教育系由于對高等教育毫無研究，因此對于高等教育研究一直持排斥態(tài)度。我國的高等教育研究便依托綜合大學(xué)成立“高教所”發(fā)展起來。不過，我國的高等教育研究雖名為“學(xué)科”，但經(jīng)典的成果不多，學(xué)科的含義并不強。而且由于歷史的局限，我國高等教育學(xué)的草創(chuàng)基本延續(xù)了教育學(xué)的體系，重走了普通教育學(xué)的老路。
不少學(xué)者形成了“由普通教育學(xué)而高等教育學(xué)”的研究方式。這種方式雖然促進(jìn)了高等教育學(xué)的初建和成型，但也使高等教育學(xué)成為普通教育學(xué)的直接延伸和簡單移植，高等教育學(xué)自身的概念、范疇和體系不完善。因此，必須突破普通教育學(xué)研究定勢的束縛，盡快擺脫高等教育學(xué)對普通教育學(xué)的依賴，站在高等教育學(xué)立場上，以自身的邏輯為線索進(jìn)行學(xué)科的研究和建設(shè)。 那么，既然高等教育研究在大學(xué)里獲得了獨立的建制，高等教育進(jìn)行學(xué)科訴求，就成為了高等教育研究中的應(yīng)有之義。事實上，就學(xué)科本義而言，學(xué)科就是獨立學(xué)科，二級學(xué)科進(jìn)行學(xué)科訴求的意義不大。因為在學(xué)科的含義里，一個重要的內(nèi)含就是學(xué)科建制�？梢韵胂�，如果教育學(xué)是完備的，那么，高等教育學(xué)就可以順理成章地成為教育學(xué)的二級學(xué)科，在教育學(xué)的門下開展研究，就好比經(jīng)濟學(xué)門下的宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)一樣。但由于教育學(xué)不完備，高等教育學(xué)在教育學(xué)門下既無法建制，又無法利用它的學(xué)術(shù)資源。高等教育研究不得不另立門戶，重新創(chuàng)業(yè)。那么，既然是重新創(chuàng)業(yè)，“名正言順”則尤為重要。事實上，既然高等教育研究有了自己獨立的建制，那么證明自己是獨立的學(xué)科便顯得尤為重要。但是，高等教育學(xué)明知邏輯上不可能取得與教育學(xué)并行的獨立學(xué)科地位，卻又不得不努力地去證明自己是一個獨立的學(xué)科。
對此論述，很多學(xué)者可能不以為然。因為，在一般人的眼里，高等教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)似乎就是要訴求成為教育學(xué)的二級學(xué)科。我認(rèn)為，這種想法無論是從歷史還是從現(xiàn)實來講可能都是對于常識的一種誤解。原因在于，如果教育學(xué)是完備的，高等教育自然而然是一個二級學(xué)科，無須訴求，就象教育統(tǒng)計學(xué)，教育管理學(xué)一樣，就是一個二級學(xué)科，無需爭論高等教育是不是學(xué)科，能不能成為學(xué)科�，F(xiàn)實情況是，教育學(xué)是不完備的，教育學(xué)僅限于教育學(xué)，這時說高等教育學(xué)是教育學(xué)的二級學(xué)科，則有其名無其實。因為，無論是在學(xué)科建制方面還是在研究對象方面，高等教育學(xué)與教育學(xué)明明是“兄弟”關(guān)系，現(xiàn)在在“邏輯”上卻一定要說它們是“父子”關(guān)系，確實有點勉為其難。
高等教育學(xué)的訴求經(jīng)歷告訴我們，高等教育學(xué)實現(xiàn)學(xué)科獨立的歷史還很漫長。近年來，教育學(xué)重建思潮的興起提示我們，真正意義上的教育學(xué)，即完備的教育學(xué)，也許將會出現(xiàn)，高等教育學(xué)的學(xué)科獨立問題可能自動消解，高等教育作為一門學(xué)科將不再成為問題。那么，教育學(xué)應(yīng)如何進(jìn)行重建呢?通過教育學(xué)的重建，教育學(xué)將成為真正完備的教育學(xué)科，這樣，高等教育學(xué)的學(xué)術(shù)研究才會成為有源之水，有本之木。
參考文獻(xiàn)：
[1]潘懋元.高等教育學(xué).1984.
[2]王道俊，王漢讕.教育學(xué)，1999.
[3]侯懷銀，王霞.高等教育學(xué)發(fā)展面臨的主要問題.教育研究，2006，(4).
[4]李碩毫.高等教育學(xué)學(xué)科性質(zhì)辨析.高等教育研究，2002，(1).
[5]王建華.學(xué)前教育學(xué)、普通教育學(xué)、高等教育學(xué)與教育學(xué)關(guān)系爭議——兼論教育學(xué)的未來.學(xué)前教育研究，2007，(4).
【高等教育學(xué)與教育學(xué)關(guān)系試述論文】相關(guān)文章：
高等教育學(xué)歷文憑考試01-20
高等教育學(xué)費與教育公平10-04
高等教育學(xué)生自我評價01-01
高等教育學(xué)生自我評價01-01
高等教育學(xué)生自我評價01-01
高等教育學(xué)生自我評價05-07