- 相關(guān)推薦
明代蒙古史地札記三則論文
中文提要：“駱駝城之號”、“莊浪恰”和“敖剌氣”是申時行《綸扉簡牘》中出現(xiàn)明代蒙古語詞。筆者考訂，駱駝城就是《蒙古源流》記載的TemegetuHota，也就是榆林城，為陳寅恪先生的研究增添了一條直接證據(jù)�！扒f浪恰”是朵顏衛(wèi)左都督長昂，他的恰的稱號應(yīng)該是來自領(lǐng)主萬戶喀剌沁的封授。敖剌氣是宣府馬市中專門負(fù)責(zé)管理入市馬匹的蒙古人。
《綸扉簡牘》（以下簡稱《簡牘》）是明朝萬歷前期輔臣申時行的書信集。他從萬歷六年到萬歷十九年參與主持明朝中央政務(wù)長達(dá)十四年。在該書序言中他說：“余以戊寅荷上簡命，參機(jī)密，自承乏首揆，先后十有四年。諸司以故事相聞，四方萬里，箋記輻奏。退食之暇，輒有裁答，口占手勒，積幾盈箱，多至不可勝校。余既歸田之五年，而兒輩刻之以藏于家曰《綸扉》。諸往來通訊，寒暄動定之語皆削不存，所存者特關(guān)政事者爾。”[1]而“特關(guān)政事”諸札中給明朝九邊各總督、巡撫等封疆大吏的回信占了相當(dāng)比重，這些信件中涉及蒙古及明蒙關(guān)系的內(nèi)容非常豐富，成為研究明代蒙古史及明蒙關(guān)系史的新的重要的史料�；蛟S是由于申時行的個人志趣使然，亦或是由于他出自江南，對于非漢族社會的名物制度懷有天然的好奇，[2]他在信中多次談到蒙古史地名物。這些記載無疑加重了《簡牘》對明代蒙古史研究的史料價值。本文只是根據(jù)《簡牘》的三條零散記錄所作札記。實際上，對于《簡牘》本身的研究和利用《簡牘》的研究才剛剛開始。
一駱駝城之號
《簡牘》卷之一申時行《與戴閱科》的信中說：“三鎮(zhèn)中獨延綏疲甚，入衛(wèi)之馬還者十無一二，安得不弱？！彼孤懸塞外，薪桂米珠，獨以士馬健斗，虜中有駱駝城之號，故往時謂之雄鎮(zhèn)�！盵3]所謂“三鎮(zhèn)”應(yīng)該是指陜西三鎮(zhèn)，包括延綏、寧夏和甘肅。其中，延綏鎮(zhèn)初治綏德，成化七年以后徙至榆林，這一點經(jīng)過陳寅恪先生的考證，已成定讞，無須贅言。[4]申時行信所說“延綏”是指延綏鎮(zhèn)城榆林。
蒙古文史書《蒙古源流》記載：“扯辰吉囊于甲午年三十歲時再次出兵漢地，進(jìn)至阿喇黑山，榆林城的麻總兵前去追擊”[5]云，扯辰吉囊即卜失兔，鄂爾多斯萬戶的首領(lǐng)�！凹孜鐬槊魅f歷二十二年”也就是公元1594年，與“榆林城”對應(yīng)的蒙古文原文為Temegetü。陳寅恪先生在二十世紀(jì)三十年代初對《蒙古源流》進(jìn)行研究，連續(xù)發(fā)表四篇有關(guān)《蒙古源流》研究的文章，其中《靈州寧夏榆林三城譯名考》通過蒙文本和滿文本《蒙古源流》中Temegetü與Iuilin（榆林）的對應(yīng)關(guān)系和對延綏鎮(zhèn)總兵麻貴的名稱的考訂，認(rèn)定《蒙古源流》記載的Temegetü就是延綏鎮(zhèn)總兵駐在地榆林城。[6]烏蘭女士在漢譯《蒙古源流》時徑直將Temegetü譯為榆林城，[7]根據(jù)就是陳寅恪先生的研究成果。
筆者要討論的是，“Temege”意指駱駝，“Temegetü”意謂“有駱駝的（地方）”，這一點陳寅恪先生在他的文章中沒有說明。伯希和（PaulPelliot）在他的《馬可波羅注》中說明了。[8]而在申時行信札中出現(xiàn)的“駱駝城之號”恰恰是“TemegetüQota”這一蒙古語地名的直譯�！癟emegetü”是蒙古人對榆林城的稱呼，而“駱駝城”則無疑是這一蒙古語稱謂在明朝方面的反映�！榜橊劤侵枴钡挠涗涀C明，明代蒙古人確實將榆林城稱為“TemegetüQota”（“駱駝城”）。恰可與《蒙古源流》的記錄直接相互印證，這則史料對于論證榆林城的譯名是一條直接證據(jù)。
蒙古人為什么將榆林城稱為TemegetüQota，而不冠以其他名稱呢？榆林城地處毛烏素沙漠邊緣，駱駝作為“沙漠之舟”在榆林及其周圍應(yīng)該是司空見慣之動物。但是根據(jù)申時行的說法，“孤懸塞外”的榆林生活艱苦。面對蒙古方面的挑戰(zhàn)，延綏鎮(zhèn)施行的是以戰(zhàn)為守的進(jìn)攻性防御，明朝官兵還經(jīng)常趁蒙古主力不在河套之機(jī)，對阿兒禿廝萬戶進(jìn)行“搗巢”和“趕馬”等行動。這就是申時行所說的“士馬健斗”，正是由于榆林鎮(zhèn)明朝官兵這種特點使鎮(zhèn)城榆林堅挺于塞上，蒙古方面也因此稱呼榆林城為“駱駝城”。“戴閱科”給申時行的信件對“駱駝城”描述已經(jīng)無從查考�？梢源_定的是，申時行是將延綏鎮(zhèn)明朝官兵“士馬健斗”的精神與駱駝的堅忍性格相聯(lián)系，來理解榆林城蒙古語名“駱駝城”之寓意的。
二莊浪恰
《簡牘》卷之六申時行《答許益齋巡撫》說：“不他失禮西部大酋也，聲勢頗大。今止于青酋部內(nèi)成婚，而以百人東往，其無他謀可知。惟莊浪恰者即屬夷長昂，常為薊患也，或以不他至彼，假名竊掠，亦不可知，此則薊鎮(zhèn)當(dāng)備耳�！盵9]所謂“青酋”即青把都，喀喇沁萬戶首領(lǐng)老把都之次子。不他失禮是俺答汗與三娘子所生子，后一句的“不他”是對不他失禮的簡稱。他到喀喇沁部“成婚”的具體時間無從考證�？磥恚�(dāng)時順便到過喀喇沁屬部朵顏衛(wèi)的牧地。長昂是明代蒙古朵顏衛(wèi)左都督花當(dāng)后裔，革蘭臺嫡孫，影克之子。在隆慶元年（1567）影克死后，長昂襲職為左都督。申時行此信“莊浪恰者即屬夷長昂”一句為我們考訂長昂的名稱及官職提供了重要依據(jù)。
先說莊浪，申時行說他就是長昂。在漢文史料中，長昂之名還寫作專難、磚難等，戚繼光《薊鎮(zhèn)邊防》謂：“夷人名字東西關(guān)口各呼喚不同，僅取其語音相似者，仍從其舊，譬如專難即長昂……”。[10]米萬春《薊門考》記朵顏衛(wèi)左都督“影克隆慶元年導(dǎo)犯界嶺口，出義院口，被我官軍用快槍打傷，回巢即死。今有伊男專難襲職為首，太平路等邊呼為長昂”。[11]專難就是長昂，“長昂”是明人使用最廣泛的譯法�！逗啝返挠涗涀C明，“莊浪”是長昂的又一種漢譯。元明兩代，漢譯少數(shù)民族名物制度的時候，泥母字和來母字是經(jīng)常相混的，最明顯的例子是“他不能”和“倘不浪”，將專難譯為莊浪就不足為怪�！皩ｋy”和“莊浪”的譯法證明，“長昂”之“長”應(yīng)讀濁音，而影母字“昂”在“太平路等邊”是和泥母字相混，讀作nang或nan的，這種現(xiàn)象在今天遼寧西部和河北北部依然存在。至于用鼻音ng翻譯閉音收聲n更是常見事。長昂的名字在明代蒙古史書中沒有記錄，根據(jù)“莊浪”、“長昂”、和“專難”等不同譯法，蒙文原文應(yīng)該是Jongnan或Jongnun。烏云畢力格的還原Jongnun應(yīng)該是正確的。[12]
申時行說“莊浪恰者即屬夷長昂”，證明左都督長昂有“恰”的稱號。《三云籌俎考·夷語解說》謂：“恰，與首領(lǐng)同�！倍笆最I(lǐng)，是各臺吉門下主本部落大小事情斷事好人。”�。╧iy-a）是漠南蒙古各萬戶各鄂托克領(lǐng)主轄下的行政官員。長昂作為“恰”是哪個萬戶的行政官員呢？佚名《阿拉坦汗傳》：“久為外敵的烏濟(jì)業(yè)特兀魯斯，以恩克丞相為首的諸諾延，（慕名）舉族攜帶烏各侖哈敦之宮室來降，山陽萬戶自行降為阿勒巴圖之情由如是這般。額爾德尼菩薩土謝圖徹辰汗，將恩克丞相賜予其弟昆都楞汗，將其（恩克）弟兄分別占為己有，將其收為阿勒巴圖之情如此這般�！盵13]所謂“烏濟(jì)業(yè)特兀魯斯”（jiyedulus）在兩《黃金史》中稱為“山陽之六千我著”（lge-injirγuγanmingγanjiyed）達(dá)力扎布和烏蘭都認(rèn)為“泛指整個兀良哈三衛(wèi)”。[14]烏格侖哈敦（gelenQatun）就是成吉思汗的母親月倫哈屯。恩克就是長昂父影克，他歸降俺答汗時所率領(lǐng)的未必是所有的兀良哈三衛(wèi)。可以看出《阿勒坦汗傳》的作者為了粉飾俺答汗的功績，作了有意的夸張�！邦~爾德尼菩薩土謝圖徹辰汗”是指俺答汗，“其弟昆都楞汗”就是喀喇沁萬戶首領(lǐng)老把都。影克主動歸降以后，俺答汗將他賜給喀喇沁作了“阿勒巴圖”，即屬部。漢文史料的記載與《阿勒坦汗傳》的記錄完全一致，《盧龍塞略·貢酋考》說革蘭臺長子影克“二妻子三，嫡滿都孩子二：長曰長昂，襲都督，二子伯忽乃、伯暈歹。次曰莽吉兒。（影克）又收姨母伯忽，子曰拱難，三支。未分部落。千八百余名，在大寧北境界駐牧，南直界嶺口四百余里，西南至喜峰口貢關(guān)五百余里。附屬西虜把都兒�！盵15]“西虜把都兒”就是前述右翼喀喇沁部首領(lǐng)老把都。朵顏衛(wèi)左都督一系是“附屬”蒙古本部右翼哈喇嗔部的“阿勒巴圖”，即屬夷。作為喀喇沁的屬部朵顏衛(wèi)的首領(lǐng)，長昂恰一定是服務(wù)于喀喇沁萬戶的行政官員了。他的“恰”的官職始于何時，尚難斷定。可以肯定的是，“恰”一定是領(lǐng)主喀喇沁部首領(lǐng)授予的官職。至遲在長昂時期，朵顏衛(wèi)左都督已經(jīng)成為喀喇沁萬戶下“主本部落大小事情斷事好人”了。留金鎖推測：“恰的稱號似不屬于領(lǐng)主階級，而是授予阿勒巴圖階層的稱號”，[16]《簡牘》所記“莊浪恰”是一個例證。
《簡牘》所謂“莊浪恰即屬夷長昂”的記載并非孤證�！度f歷武功錄·長昂列傳》說：“是月也……土蠻亦帥三萬余騎馳專難他不能營，候青把都、蟒忽大，聲欲寇我義院口。于是，胡騎并逐水草，壁大寧城，而青把都及老酋婦政從白彥舉兒克迎喜神，亦馳專難恰倘不浪營�！盵17]他不能、倘不浪，清譯塔布囊（tabun-ong），是明代蒙古對黃金家族的女婿的稱呼，《三云籌俎考·夷語解說》謂：“倘不浪，是王子家女婿�！盵18]十七世紀(jì)初喀喇沁部長給滿洲黃臺吉的信中稱朵顏衛(wèi)各部首領(lǐng)為山陽的官人他不能每（lge-inNoyadTabun-ong‘ud）。[19]長昂娶青把都女東貴為妻，是蒙古本部右翼喀喇沁部的女婿，所以蒙古左、右翼各部稱長昂為倘不浪是無可置疑的。那么，“專難恰倘不浪”（Jongnankiy-atabun-ong）一定是指長昂無疑�？磥�，長昂的確以“莊浪恰”聞名于漠南蒙古社會，莊浪恰、專難他不能、專難恰倘不浪都是對長昂的稱呼。申時行所謂“莊浪恰”是一則難得的史料，也為點�！度f歷武功錄·長昂列傳》提供了一條重要依據(jù)。
三敖剌氣
《簡牘》卷之五申時行《答許益齋巡撫》說：“承示會保任卒疏領(lǐng)悉，虜中所索敖剌氣者予之為當(dāng)，而門下又默運機(jī)宜，絕將來之患，塞夷人之口，尤為遠(yuǎn)慮。市賞太濫，惟上谷為然，蓋緣始事之初，急于招來，于節(jié)制，其流遂至于此�！盵20]可以肯定，許守謙和申時行這次通信是在萬歷十五或十六年宣府馬市結(jié)束以后。給申時行所謂“虜”，也就是參與宣府馬市的蒙古萬戶應(yīng)該是蒙古本部右翼的喀剌沁或永謝布萬戶。這段文字有幾個要點：第一，蒙古方面是在借“敖剌氣”之名索取市賞，敖剌氣本身不是市賞；第二，明朝方面認(rèn)為，蒙古方面是在馬市結(jié)束以后額外索取市賞。
我們這里要討論的問題是，申時行所說的“敖剌氣”究竟是什么？蒙古方面為什么要以“敖剌氣”之名索要“市賞”？彭大雅《黑韃事略》說：“牧者謂之兀剌赤，回回居其三，漢人居其七�！毙祧⑹柙疲骸胺柴R多是四五百匹為群隊，只兩兀剌赤管，手執(zhí)雞心鐵撾以當(dāng)鞭箠，馬望之而畏。每遇早晚，兀剌赤各領(lǐng)其所管之馬，環(huán)立于主人帳房前，少頃，各散去。每飲馬時，其井窟止可飲四、五馬，各以資次先后于于而自來，飲足而去，次者復(fù)至，若有越次者，兀剌赤遠(yuǎn)揮鐵撾，附首駐足，無或敢亂，最為整齊�！盵21]丁國范先生《釋“兀剌赤”》一文根據(jù)上引這條材料為主要根據(jù)，證明“兀剌赤”除了有“管理驛馬的人”的意思以外，還可釋為“牧放和管理馬匹的人”，他說：“上引資料證明：兀剌赤義為‘牧者’。其基本任務(wù)是牧放和管理馬匹，每兩名兀剌赤要負(fù)責(zé)管理四五百匹為群的馬隊。因此，我認(rèn)為兀剌赤另一義可釋為‘牧者’，具體說來是‘牧放和管理馬匹的人’。而這一解釋與‘管理驛馬的人’相比，是顯然有區(qū)別的，因為他們牧放和管理的馬匹并非驛馬�！盵22]丁先生的研究對于理解“敖剌赤”具有重要的啟發(fā)意義，筆者認(rèn)為《簡牘》所謂“敖剌氣”就是兀剌赤，也就是“牧放和管理馬匹的人”，在宣府馬市，敖剌氣的職能正是管理馬匹，而他們所管理的馬匹是蒙古輸入明朝的馬匹。
宣府馬市在“俺答封貢”以后，馬的交易量逐年攀升，增長迅猛。在明蒙馬市貿(mào)易中是一個突出的亮點。黃麗生女士對“俺答封貢”以后宣府、大同、山西三鎮(zhèn)馬市交易量的統(tǒng)計最為詳細(xì)，她分析說：“蓋三鎮(zhèn)之中，宣化交易量成長幅度最大，到萬歷二年（1574）時，已超過了山西、大同二鎮(zhèn)的總和�！盵23]而在四年以后的萬歷六年（1578），明巡按直隸御史黃應(yīng)坤驚呼：“以宣鎮(zhèn)之大數(shù)言之，方互市之初，虜馬不及二千匹。今歲已市者三萬五六千已，迨及歲終當(dāng)不下四萬。每歲輒增數(shù)千匹，夫馬以數(shù)千計則銀以數(shù)萬計，非小小增益也，且今歲增矣，明歲又增，明歲增矣，又明歲又增，其在于今視始市，不啻二十倍而猶未可以為限也。后將何所底極哉！”[24]馬的交易數(shù)量如此龐大，如果沒有專職的敖剌赤（兀喇赤）管理馬群，維持馬市秩序，馬市的場面是無法想象的。蒙古方面要求的“敖剌赤”實際上是在為這些“管理馬匹的人”索要酬勞。
明蒙馬市市場的“敖剌赤”對于生動理解明蒙宣府馬市的面貌具有特殊意義�？呷f戶和永謝布萬戶認(rèn)為蒙古方面的“敖剌氣”維持馬市的秩序，明朝方面應(yīng)該付出相應(yīng)的酬勞。而在明朝方面看來，這是蒙古方面在要求額外的“市賞”。明蒙之間的隔膜和誤解于此可見一斑。
[1]《四庫禁毀書叢刊》集部第161冊，第2頁。北京出版社影印明萬歷二十四年（1596）刻本，2000年。
[2]申時行《賜閑堂集》中青海藏族部落向蒙古輸納貢賦“名曰忝巴”的記錄同樣體現(xiàn)了申時行這一特點。見《賜閑堂集》卷四十《雜記》。明萬歷四十四年申用懋刻本。
[3]《四庫禁毀書叢刊》集部第161冊，第12頁。承內(nèi)蒙古大學(xué)薄音湖教授教示，“戴閱科”可能是指明朝萬歷初年刑科戴光啟，在此謹(jǐn)致謝意。
[4]陳寅恪《靈州寧夏榆林三城譯名考》，《金明館叢稿二編》123頁，生活讀書新知三聯(lián)書店，2001年。
[5]烏蘭《〈蒙古源流〉研究》第439頁，遼寧民族出版社，2000年。
[6]前揭陳寅恪文，122-123頁。
[7]前揭烏蘭書第432、439、465頁。
[8]伯希和《馬可波羅注》Ⅱ，第642頁，巴黎，1963年。（PaulPelliotNotesonMarcoPoloⅡParis,1963）
[9]《四庫禁毀書叢刊》集部第161冊，第237頁。許益齋即許守謙，萬歷十五年二月接替蕭大亨巡撫宣府，萬歷十七年八月離任。
[10]《四庫禁毀書叢刊》史部第15冊，第513頁，北京出版社，2000年。
[11]《四庫禁毀書叢刊》史部第15冊，第505頁，北京出版社，2000年。
[12]烏云畢力格《從十七世紀(jì)初蒙古文和滿文“遺留性”史料看內(nèi)蒙古歷史的若干問題》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報》（蒙文版）1999年第3期，第8頁。
[13]珠榮嘎譯注本漢文部分第46-47頁，蒙文部分第212-213頁。內(nèi)蒙古人民出版社，1990年。森川哲雄《アルタン·ハ—ン傳の研究》第23頁，福岡，1998年。吉田順一《アルタン·ハ—ン傳の譯注》24頁，風(fēng)間書房，1998年。
[14]達(dá)力扎布《明代漠南蒙古歷史研究》第113頁，內(nèi)蒙古文化出版社，1998年。前揭烏蘭書，第312頁。
[15]（明）郭造卿《盧龍塞略》卷十五《貢酋考》，中國史學(xué)叢書三編據(jù)萬歷二十四年王象乾刻本影印。臺灣學(xué)生書局，1987年。
[16]留金鎖編著《蒙古史概要》第212頁，內(nèi)蒙古人民出版社，1985年。
[17]（明）瞿九思《萬歷武功錄》卷十三《長昂列傳》，第十三冊，1172頁，中華書局影印本1962年。
[18]（明）王士琦《三云籌俎考》卷之二《夷語解說》，24a。國立北平圖書館善本叢書影印本。
[19]《十七世紀(jì)蒙古文文書檔案1600—1650》李保文編輯整理轉(zhuǎn)寫，內(nèi)蒙古少年兒童出版社，1997年。
[20]《四庫禁毀書叢刊》集部第161冊，第217頁。
[21]《黑韃事略》《王國維遺書》第13冊，17a-b，上海古籍書店，1983年。
[22]中國元史研究會編《元史論叢》第一輯，第198頁。中華書局，1982年。
[23]黃麗生《從軍事征掠到城市貿(mào)易——內(nèi)蒙古歸綏地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)變遷（14世紀(jì)中至20世紀(jì)初）》第274頁，臺灣師范大學(xué)歷史研究所�？�25，臺北，1995年。
[24]《明神宗實錄》卷七九，第53冊，1702-1703頁，臺灣中研院影印本，1962年。
【明代蒙古史地札記論文】相關(guān)文章：
從舊時正話看明代官話論文摘要04-29
明代文峰塔04-29
札記04-29
明代朱學(xué)述論04-30
明代王學(xué)與道教04-30
論明代的度僧04-29
明代商人的法權(quán)地位05-01
讀上博《戰(zhàn)國楚竹書（三）》札記六則 - 畢業(yè)論文04-30
祥集弄明代民居04-29
明代宮廷畫師吳彬04-29