- 相關(guān)推薦
獨(dú)立董事制對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)效性論文
引言
獨(dú)立董事制度作為改善公司治理結(jié)構(gòu)的機(jī)制引入中國(guó),學(xué)者們寄予了厚望,也進(jìn)行了諸多研究。研究視角之一:該制度的有效性,公司治理能力的提高,意味著公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的改善,于是將獨(dú)立董事制度的有效性與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系起來(lái)討論。該問(wèn)題在獨(dú)立董事制度實(shí)施的不同階段有不同的結(jié)論。本文將國(guó)內(nèi)關(guān)于獨(dú)立董事制度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究在不同階段的結(jié)論做一個(gè)梳理,以加深對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí),推動(dòng)我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展。
一、我國(guó)獨(dú)立董事制度的引入及相關(guān)制度變遷
獨(dú)立董事制度作為公司治理的一種創(chuàng)新模式,源于英美企業(yè)。究其原因是,英美國(guó)家實(shí)行“一元制”公司治理模式,即由股東大會(huì)選舉組成董事會(huì),再由董事會(huì)托管公司財(cái)產(chǎn),選聘組建經(jīng)理班子,并全面負(fù)責(zé)公司的各種重大決策和監(jiān)督經(jīng)理層的活動(dòng),向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。在股權(quán)分散的情況下,經(jīng)理層的權(quán)力得到極大膨脹,董事會(huì)本應(yīng)起到監(jiān)督管理作用,但在許多公司,董事長(zhǎng)同時(shí)兼任公司的CEO或總經(jīng)理,由自己監(jiān)督自己,效果可想而知,因此引入獨(dú)立董事可以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督,鉗制管理層的權(quán)力。我國(guó)實(shí)行的是“二元制”公司治理模式,在股東大會(huì)下分設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)處于平行的地位,董事會(huì)下設(shè)置經(jīng)理層,董事會(huì)負(fù)責(zé)管理,監(jiān)事會(huì)則專門(mén)監(jiān)督。表面上看似乎解決了一元制模式的缺陷,但實(shí)踐中,我國(guó)的監(jiān)事會(huì)成員大多是公司雇員以及企業(yè)黨群組織成員,對(duì)董事會(huì)和管理層的依附性很強(qiáng),獨(dú)立性明確缺乏,難以真正起到作用。我國(guó)的股權(quán)結(jié)構(gòu)也很特殊,劉芍佳(2003)用終極產(chǎn)權(quán)論對(duì)中國(guó)上市公司的控股主體進(jìn)行分類,發(fā)現(xiàn)國(guó)家直接或者間接控股了84%的上市公司。這表明我國(guó)不僅股權(quán)集中,而且大股東大多是國(guó)家股或者國(guó)有法人股,形成所謂“一股獨(dú)大”的地位,大股東對(duì)公司的控制較多的地表現(xiàn)為行政控制。同時(shí)又由于國(guó)家股股東的缺位,導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。因此,我國(guó)引入有著獨(dú)立身份的獨(dú)立董事,既要達(dá)到解決國(guó)家股東權(quán)力的制衡,又要達(dá)到鉗制經(jīng)營(yíng)者權(quán)力的雙重目的。我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事始于1993年“青島啤酒”發(fā)行H股,當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)尚未有成文法律進(jìn)行規(guī)范,上市公司聘任獨(dú)立董事屬自愿行為。2001年8月21日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》),這是我國(guó)首部關(guān)于在上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的規(guī)范性文件,標(biāo)志著我國(guó)上市公司正式全面執(zhí)行獨(dú)立董事制度,聘任行為由自主自愿轉(zhuǎn)為強(qiáng)制性規(guī)定。該意見(jiàn)明確提出:境內(nèi)上市公司應(yīng)聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事,其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士;在2002年6月30日以前,董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括兩名獨(dú)立董事;在20xx年6月30日前,上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事。從只要求境外上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事,到境內(nèi)上市公司的全面實(shí)施;從要求提高董事會(huì)的獨(dú)立性,到對(duì)獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例和職業(yè)背景提出具體要求,獨(dú)立董事制度作為一項(xiàng)旨在改善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的措施,必然會(huì)逐步發(fā)揮其戰(zhàn)略支持和監(jiān)督管理作用。
二、文獻(xiàn)綜述
獨(dú)立董事以其獨(dú)立的身份地位被引入公司董事會(huì),一方面希望他能保護(hù)中小股東的利益,起到監(jiān)督作用;另一方面希望獨(dú)立董事能夠從專家的角度,為企業(yè)出謀劃策,起到戰(zhàn)略指導(dǎo)的作用,從而改善公司的治理結(jié)構(gòu),提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。從2001年我國(guó)全面引入獨(dú)立董事制度以來(lái),獨(dú)立董事能否提高公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效一直是學(xué)者們爭(zhēng)論不休的話題。從實(shí)證研究的結(jié)果來(lái)看,主要分為以下三種觀點(diǎn):第一,獨(dú)立董事制度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效不顯著相關(guān)。李有根(2001)將上市公司的董事會(huì)構(gòu)成分為內(nèi)部董事、法人代表董事、專家董事[1]和專務(wù)董事,分別以ROE和ROA作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的替代變量做回歸分析,結(jié)果顯示專家董事的構(gòu)成與公司績(jī)效沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。高明華和馬守莉(2002)以獨(dú)立董事的比例作為獨(dú)立性的替代變量,以ROE和EPS作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的替代變量,得出相同的結(jié)論,但他們同時(shí)指出,獨(dú)立董事制度是有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善和績(jī)效的提高的,之所以得出這樣的結(jié)論正是我國(guó)制度不完善的體現(xiàn),因此提出了完善我國(guó)獨(dú)立董事行權(quán)制度環(huán)境的措施。胡勤勤和沈藝峰(2002)以CAR和托賓Q值作為公司績(jī)效替代變量,發(fā)現(xiàn)無(wú)論是線性模型還是二次曲線模型都無(wú)法得到比較顯著的相關(guān)關(guān)系。第二,獨(dú)立董事制度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在非線性相關(guān)關(guān)系。陳宏輝,賈生華(2002)認(rèn)為,隨著獨(dú)立董事比例提高,董事會(huì)決策公正性效率提高,但決策適用性效率降低。在效率替代作用影響下,董事會(huì)獨(dú)立性高低與董事會(huì)決策效率(進(jìn)而影響經(jīng)營(yíng)績(jī)效)不存在線性關(guān)系,而是倒U型關(guān)系。第三,獨(dú)立董事制度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在顯著的相關(guān)關(guān)系。李常青,賴建清(2004)采用ROE、EPS和EVA作為衡量公司績(jī)效的指標(biāo),得出獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)的結(jié)論。原因歸納如下:1.是上市公司績(jī)效下降也許正是獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督作用的體現(xiàn)。因?yàn)楝F(xiàn)在的上市公司利潤(rùn)操縱現(xiàn)象嚴(yán)重,常常通過(guò)虛列收入和費(fèi)用、關(guān)聯(lián)方交易、提前或者延后確認(rèn)等手段粉飾利潤(rùn)。隨著獨(dú)立董事的引入,監(jiān)督功能凸顯,這些上市公司不得不顯露其真實(shí)面目,從而導(dǎo)致績(jī)效下降。2.獨(dú)立董事制度在我國(guó)還是新生事物,歷史較短,其作用也許并未顯現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2002年以前僅有約25%的上市公司聘任獨(dú)立董事,大部分獨(dú)立董事任職時(shí)間不足一年。上市公司在短時(shí)間內(nèi)引入獨(dú)立董事制度的成本可能大于由此帶來(lái)的利益。3.獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”可能很難保證,獨(dú)立董事的決策信息依賴于公司內(nèi)部人,因此獨(dú)立董事可能反而成為內(nèi)部人侵占其它股東利益的“合法保護(hù)傘”,加劇了代理成本;而且獨(dú)立董事的聘任機(jī)制也是決定其獨(dú)立性的重要緣由。王躍堂,趙子夜等(20xx)以ROA為經(jīng)營(yíng)績(jī)效替代變量,發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。說(shuō)明獨(dú)立董事制度開(kāi)始發(fā)揮作用,獨(dú)立董事一方面監(jiān)督企業(yè)遵紀(jì)守法,另一方面為企業(yè)提供決策支持,從而使得獨(dú)立董事越多的企業(yè),經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。通過(guò)分析對(duì)比,我們發(fā)現(xiàn):證明獨(dú)立董事制度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效不存在相關(guān)關(guān)系的文章大多都是在2001——2003年,因?yàn)橐?001年8月16日為分界線,上市公司的獨(dú)立董事制度建設(shè)可分為自發(fā)性變遷階段和強(qiáng)制性變遷階段。在2001年度,出于對(duì)國(guó)家制度建設(shè)的反應(yīng)與“達(dá)標(biāo)”的考慮(新設(shè)獨(dú)立董事的公司可能并不是基于提升治理效率的考慮),有290家上市公司在2001年度新設(shè)立了獨(dú)立董事制度,這個(gè)數(shù)字幾乎是前幾年的4倍多。很難說(shuō)這種為應(yīng)付制度規(guī)定而設(shè)立的獨(dú)立董事制度會(huì)起到預(yù)期的治理作用。因此,此時(shí)的獨(dú)立董事制度存在著治理軟約束的現(xiàn)象。即當(dāng)時(shí)實(shí)行的獨(dú)立董事制度不會(huì)對(duì)當(dāng)期和后續(xù)期間的公司績(jī)效產(chǎn)生顯著的正向影響,這表現(xiàn)在獨(dú)立董事的比例數(shù)與公司績(jī)效不存在統(tǒng)計(jì)意義上的正向聯(lián)系。隨著該制度的不斷發(fā)展和完善,其治理效應(yīng)也開(kāi)始凸顯,這時(shí)存在兩個(gè)根本相反的結(jié)論,但它們都有相應(yīng)的理論支持:委托代理理論認(rèn)為,在聲譽(yù)機(jī)制的輔助約束下,和公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)的外部董事因其更高的客觀性,能有效行使監(jiān)督職能,減輕管理層和股東之間的利益沖突,從而降低代理成本,提高公司績(jī)效。而乘員理論認(rèn)為,當(dāng)公司管理人員本身處于全員合作的狀態(tài)之下,董事會(huì)退居輔助決策角色。新的獨(dú)立董事進(jìn)入會(huì)產(chǎn)生額外董事行為差異,從而使協(xié)調(diào)時(shí)間更長(zhǎng),董事會(huì)行權(quán)的連續(xù)性遭到破壞,從而增加代理成本,降低決策效率和公司績(jī)效。上述文獻(xiàn)都主要是從董事會(huì)的獨(dú)立性(獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例是獨(dú)立性的一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn))與公司績(jī)效相關(guān)性的角度來(lái)研究,從而檢驗(yàn)獨(dú)立董事制度的有效性。卻存在著很多局限性:首先,獨(dú)立董事制度引入的根本目的是改善公司的治理結(jié)構(gòu),公司治理水平的提高不僅僅由績(jī)效水平來(lái)評(píng)價(jià);其次,衡量公司績(jī)效水平的指標(biāo)很多,上述文獻(xiàn)用到了ROE、ROA、托賓Q、EPS和EVA,它們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)的適用性值得商榷,比如ROE、ROA這類會(huì)計(jì)指標(biāo),公司為了達(dá)到增發(fā)配股的監(jiān)管要求,多有盈余操縱的成分;而在中國(guó)資本市場(chǎng)尚不成熟,加之大多數(shù)國(guó)有股和法人股不能上市流通的情況下,托賓Q的使用也缺乏合理性和可行性。最后,由于中國(guó)市場(chǎng)的特殊性,引入獨(dú)立董事制度要達(dá)到雙重目的,它對(duì)公司績(jī)效的影響可能要比美國(guó)市場(chǎng)或者其他市場(chǎng)要復(fù)雜得多,可能不僅僅表現(xiàn)為簡(jiǎn)單的線性關(guān)系或者二次曲線關(guān)系,還有待我們?nèi)ミM(jìn)一步研究、探討。
三、評(píng)述
我們知道,獨(dú)立董事是一個(gè)群體,也可以說(shuō)是一個(gè)市場(chǎng),除了獨(dú)立董事占董事會(huì)的比重外,還有許多結(jié)構(gòu)特征值得進(jìn)一步研究。近年來(lái),學(xué)者們?cè)诳隙í?dú)立董事制度的前提下,開(kāi)始將研究細(xì)化,深入到獨(dú)立董事的具體構(gòu)成,比如學(xué)術(shù)背景,政治背景,聲譽(yù),年齡及性別結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行分析。王躍堂等(20xx)發(fā)現(xiàn),獨(dú)立董事的聲譽(yù)能夠顯著促進(jìn)公司績(jī)效,而行業(yè)專長(zhǎng)、政治關(guān)系與經(jīng)濟(jì)管理背景與公司績(jī)效無(wú)關(guān)。周繁,譚勁松等(20xx)通過(guò)研究獨(dú)立董事“跳槽”的原因,得出上市公司知名度和任職風(fēng)險(xiǎn)等聲譽(yù)因素,而不是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方面的因素,影響?yīng)毩⒍隆疤邸?進(jìn)而提出要發(fā)揮治理效應(yīng),需要建立配套的獨(dú)立董事績(jī)效評(píng)估機(jī)制和聲譽(yù)激烈約束機(jī)制。楊雄勝等(20xx)做了一個(gè)比較有意思的研究,他們通過(guò)對(duì)比獨(dú)立董事與上市公司同城和異地,看其發(fā)揮作用有無(wú)顯著差異,最后得出獨(dú)立董事工作地和任職公司所在地分處不同地方,相對(duì)于同地,獨(dú)立董事更加獨(dú)立,發(fā)揮作用更大的結(jié)論。魏剛等(20xx)通過(guò)探討?yīng)毩⒍碌谋尘芭c公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系,得出來(lái)自高校和研究機(jī)構(gòu)的獨(dú)立董事比例與公司業(yè)績(jī)不存在顯著正相關(guān)關(guān)系,而在“關(guān)系為王”的論斷支持下,得出來(lái)自政府和銀行背景的獨(dú)立董事越多,公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)胶�。同時(shí)也發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事年齡對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有什么影響。獨(dú)立董事制度的不斷完善和成熟,為我們的研究提供了廣闊的空間,學(xué)者們可以更加深入的探討?yīng)毩⒍碌慕Y(jié)構(gòu)特征與公司治理的關(guān)系,同時(shí)研究的結(jié)果也可以指導(dǎo)公司選擇獨(dú)立董事和指導(dǎo)政府制定政策。比如選擇與公司異地工作的獨(dú)立董事,獨(dú)立性更強(qiáng),更能有效發(fā)揮作用。不必過(guò)分關(guān)注獨(dú)立董事的學(xué)歷和學(xué)術(shù)背景,要適當(dāng)增加實(shí)務(wù)界人士的比例。不要僅僅靠經(jīng)濟(jì)激勵(lì)來(lái)約束獨(dú)立董事行為,要建立起獨(dú)立董事市場(chǎng),因?yàn)樗麄兏⒅芈曌u(yù)激勵(lì)。
【獨(dú)立董事制對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)效性論文】相關(guān)文章：
公司獨(dú)立董事制度04-27
獨(dú)立董事培訓(xùn)04-30
獨(dú)立董事的獨(dú)立性有待提高04-30
獨(dú)立董事辭職報(bào)告05-25
32期獨(dú)立董事培訓(xùn)04-30
獨(dú)立董事制度的歷史與比較分析04-29
獨(dú)立學(xué)院三學(xué)期制背景下人才培養(yǎng)模式特征的論文_04-27
關(guān)于獨(dú)立學(xué)院學(xué)分制的探索04-29