審計(jì)質(zhì)量的論文

　　一、事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量對(duì)上市公司融資成本影響的分析

　　股權(quán)融資所獲得的資金，企業(yè)無(wú)須還本付息，但新股東將與老股東同樣分享企業(yè)的贏利和增長(zhǎng)。債券融資是指企業(yè)通過(guò)向個(gè)人或者機(jī)構(gòu)投資者出售債券、票據(jù)等方式籌集營(yíng)運(yùn)資金或資本開(kāi)支。個(gè)人或者機(jī)構(gòu)投資者借出資金，成為公司的債權(quán)人，并且獲得該公司還本付息的承諾。融資成本是指融資過(guò)程中發(fā)生的各種費(fèi)用。融資費(fèi)用是企業(yè)在資金籌資過(guò)程中發(fā)生的各種費(fèi)用；資金使用費(fèi)是指企業(yè)因使用資金而向其提供者支付的報(bào)酬，如股票融資向股東支付股息、紅利，發(fā)行債券和借款支付的利息，借用資產(chǎn)支付的租金等等。股權(quán)融資成本的研究方法，一般有資本資產(chǎn)定價(jià)模型、股利折現(xiàn)模型、股利增長(zhǎng)模型等。股利增長(zhǎng)模型是基于一固定的股利增長(zhǎng)率，并不十分符合實(shí)際，現(xiàn)階段應(yīng)用也比較少。股利折現(xiàn)模型雖然考慮了資金的時(shí)間價(jià)值，在一定的范圍內(nèi)具有相應(yīng)的合理性。但是，多數(shù)研究者利用此模型計(jì)算出的股權(quán)融資成本，明顯低于銀行借款利率，有時(shí)甚至低于銀行存款利率，這樣的計(jì)算結(jié)果顯然不符合常理。

　　而資本資產(chǎn)定價(jià)模型，為經(jīng)典的計(jì)算模型，相比來(lái)看簡(jiǎn)單易懂、操作方便，數(shù)據(jù)獲取較容易一些，在整個(gè)估算過(guò)程中所涉及的主觀因素影響較小，客觀性較強(qiáng)，測(cè)算結(jié)果的可比性相對(duì)較好。因此，本文采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型來(lái)估計(jì)股權(quán)融資成本。資本資產(chǎn)定價(jià)理論是探討資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與資產(chǎn)收益的關(guān)系，是現(xiàn)代金融市場(chǎng)價(jià)格理論的基礎(chǔ)并且具有一系列的嚴(yán)格基礎(chǔ)假設(shè)。它集合了資產(chǎn)的預(yù)期收益率、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率即選取選擇國(guó)債的收益率以及所有股票或者所有債權(quán)的平均收益率等變量，整理出的較為全面的研究模型。資本資產(chǎn)定價(jià)模型認(rèn)為，投資者面臨兩種風(fēng)險(xiǎn)，即系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)代投資的組合理論指出，非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可以采用分散投資的方法來(lái)消除。就是因?yàn)橥顿Y者面臨著系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，投資者所要求的報(bào)酬就包括無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，股權(quán)融資成本則為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率與其股票的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率之和。國(guó)內(nèi)關(guān)于事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量在債務(wù)市場(chǎng)作用的研究較少，并且目前僅有的研究也沒(méi)有一致性的定論，本文采用利息費(fèi)用占比這一指標(biāo)來(lái)衡量公司債務(wù)融資成本。利息費(fèi)用占比，即利息支出占公司總負(fù)債的比例，利息費(fèi)用占總負(fù)債的比例越高，說(shuō)明債務(wù)融資成本也就越高，相反就越低。由于西方的經(jīng)濟(jì)起步較早，因此西方對(duì)于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也就比較早，同時(shí)西方的研究學(xué)者對(duì)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師聲譽(yù)的研究過(guò)程也較為全面，在這一過(guò)程中，出現(xiàn)了兩類經(jīng)典理論:“聲譽(yù)機(jī)制”理論（DeAngelo，1981）與“深口袋”理論（Dye，1993）。DeAngelo（1981）認(rèn)為，當(dāng)客戶公司決定聘請(qǐng)審計(jì)師時(shí)，由于不同的客戶公司。

　　二、事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量對(duì)上市公司融資成本影響的實(shí)

　　有了不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而事務(wù)所的每次審計(jì)都能夠增加其對(duì)客戶公司的了解及業(yè)務(wù)熟悉度，從而能夠?yàn)槠渥陨韼��?lái)專有優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)審計(jì)師也隨著熟悉的加深而面臨喪失獨(dú)立性的問(wèn)題。DeAngelo認(rèn)為這一問(wèn)題可以依靠審計(jì)師聲譽(yù)(審計(jì)師規(guī)模)使事務(wù)所獨(dú)立于客戶公司從而得到解決。因?yàn)�，如果享有市�?chǎng)聲譽(yù)的大型事務(wù)所，為其自某一客戶公司犧牲了審計(jì)的獨(dú)立性，其行為又恰恰被市場(chǎng)參與者觀察到，那么該事務(wù)所相比于小型事務(wù)所來(lái)說(shuō)，由于自自身處于大型事務(wù)在客戶公司資產(chǎn)專用性投資更高的現(xiàn)狀中，從而面臨著更大的、其他的潛在準(zhǔn)租金的損失。最終DeAngelo得出結(jié)論：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大即越有市場(chǎng)聲譽(yù)，則越能夠持審計(jì)獨(dú)立性，并具有發(fā)布更為準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告動(dòng)機(jī)。與“聲譽(yù)機(jī)制”理論相對(duì)應(yīng)的另一個(gè)著名理論是“深口袋”理論，Dye（1993）提出該理論認(rèn)為，維持高質(zhì)量審計(jì)可以減少法律訴訟，審計(jì)師規(guī)模越大，越有市場(chǎng)聲譽(yù)，越有可能遭遇法律訴訟，因此得出與DeAngelo相似的推論依據(jù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大、越有市場(chǎng)聲譽(yù)，保持審計(jì)的獨(dú)立性和發(fā)布準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)工作過(guò)程及其結(jié)果的優(yōu)劣程度。

　　廣義的審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)工作的總體質(zhì)量，包括管理工作和業(yè)務(wù)工作；狹義的審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)業(yè)務(wù)工作即審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量，包括選項(xiàng)、立項(xiàng)、準(zhǔn)備、實(shí)施、報(bào)告、歸檔等一系列環(huán)節(jié)的工作效果和實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)的程度。到目前為止，西方學(xué)者大部分關(guān)于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師聲譽(yù)的結(jié)論均支持兩者存在正相關(guān)，并認(rèn)為國(guó)際四大確實(shí)代表了高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。而對(duì)于我國(guó)的事務(wù)所審計(jì)情況而言，國(guó)內(nèi)研究學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)優(yōu)秀的審計(jì)師集中于國(guó)內(nèi)“十大”所中，并且排名前十位的事務(wù)所具有相對(duì)較大的規(guī)模，因此認(rèn)為國(guó)內(nèi)“十大”所代表了較高質(zhì)量的審計(jì)。綜上所述，本文選擇國(guó)內(nèi)“十大”所為高質(zhì)量的審計(jì)的替代指標(biāo)，并且將數(shù)據(jù)控制在標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)之上，以避免干擾。對(duì)于股權(quán)融資成本的樣本選取2009到2010年的深滬股票，剔除奇異值和缺失數(shù)據(jù)后，保留了88個(gè)數(shù)據(jù)樣本，并采用幾何平均法進(jìn)行計(jì)算而得出，其中大所審計(jì)21個(gè)觀測(cè)量，非大所審計(jì)67個(gè)觀測(cè)量，配比較為均衡。債務(wù)融資成本的樣本選取2010—2012年深滬股票，并選擇其剔除數(shù)據(jù)缺失值和奇異數(shù)據(jù)后的3年里5個(gè)時(shí)間點(diǎn)即1月、3月、6月、9月、12月的共131個(gè)觀測(cè)量進(jìn)行計(jì)算，其中包括大所審計(jì)46個(gè)觀測(cè)量，非大所審計(jì)85個(gè)觀測(cè)量，做到均衡的配比。本文對(duì)于股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本的數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和新浪資訊。本文將排在前十位的國(guó)內(nèi)事務(wù)所定義為高質(zhì)量事務(wù)所，在spss分析工具中取值為1，非前十位所取值為0，為了排除其他審計(jì)因素干擾，數(shù)據(jù)選擇中，均選擇被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司數(shù)據(jù)。Myers和Majluf（1984）指出，在由于信息不對(duì)稱的制約，對(duì)外融資成本較高，借鑒“聲譽(yù)機(jī)制”理論和“深口袋”理論的結(jié)論，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模越大，則越能夠持審計(jì)獨(dú)立性，并具有發(fā)布更為準(zhǔn)確的審計(jì)報(bào)告動(dòng)機(jī)，而我們普遍認(rèn)為，較高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告能夠降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性，增強(qiáng)投資信息，這可以幫助市場(chǎng)參與者獲得準(zhǔn)確的高質(zhì)量的信息，從而降低投資風(fēng)險(xiǎn)，最終影響融資成本，即審計(jì)質(zhì)量先通過(guò)影響信息的對(duì)稱性，從而信息情況影響了公司的融資成本。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

　　假設(shè)1：上市公司股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

　　假設(shè)2：上市公司債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

　　將名次排在前十位的國(guó)內(nèi)事務(wù)所即高質(zhì)量事務(wù)所與非高質(zhì)量事務(wù)所的股權(quán)融資成本與債務(wù)融資成本均值分別進(jìn)行對(duì)比。高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的股權(quán)融資成本均值為0.090808421，而非高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的股權(quán)融資成本均值為0.100546377�？梢钥闯�，高質(zhì)量的事務(wù)所可以降低股權(quán)融資成本，即上市公司股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。同樣，高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的債務(wù)融資成本均值為0.000196936，非高質(zhì)量事務(wù)所對(duì)應(yīng)的債務(wù)融資成本均值為0.002283012。高質(zhì)量的事務(wù)所同樣可以降低債務(wù)融資成本，即上市公司債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。通過(guò)均值初步分析，得出的結(jié)論同假設(shè)1和假設(shè)2相吻合。第一步，運(yùn)用spss分析工具進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，考察大所審計(jì)和非大所審計(jì)對(duì)股權(quán)融資成本影響的方差顯著性差異，得到高質(zhì)量事務(wù)所與非高質(zhì)量所對(duì)股權(quán)融資成本的影響的兩組數(shù)據(jù)，分析結(jié)果如下所示：獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)中，顯著性概率為0.705，大于5%，意思為在95%的概率下接受兩者方差相等的原假設(shè)；方差相等時(shí)的T檢驗(yàn)的結(jié)。

　　證分析果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.015，在95%的概率下，小于顯著性水平0.05，因此拒絕T檢驗(yàn)的認(rèn)為兩者的均值想等的原假設(shè)，也就是說(shuō)，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本同非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著差異。此外從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間不跨0，這也說(shuō)明兩個(gè)成本間的平均值具有顯著差異。第二步，對(duì)審計(jì)質(zhì)量和股權(quán)融資成本進(jìn)行相關(guān)性分析。由spss分析工具的相關(guān)性檢驗(yàn)可以看出，股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.254，即股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.017，0.017小于顯著性水平0.05，因此拒絕原定認(rèn)為兩者不相關(guān)的假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)上認(rèn)為兩個(gè)變量是負(fù)相關(guān)的。

　　第一步，我們依然采用spss分析工具做獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，考察是否大所對(duì)債務(wù)融資成本即利息費(fèi)用占比的影響，觀察是否具有顯著性差異，得到高質(zhì)量事務(wù)所與非高質(zhì)量所對(duì)債務(wù)融資成本的影響的兩組數(shù)據(jù)，結(jié)果如下：獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)中，顯著性概率為0.000，小于5%，意思為在95%的概率下拒絕方差相等的原假設(shè)，可以認(rèn)為由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本，和非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的方差存在顯著差異；接著看方差不相等時(shí)的T檢驗(yàn)的結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕T檢驗(yàn)的認(rèn)為兩者的均值想等的原假設(shè)，也就是說(shuō)，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本同非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著的差異。此外，從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間并不跨0，這也說(shuō)明兩個(gè)成本間的平均值存在顯著的差異。

　　第二步，將對(duì)債務(wù)融資成本和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果：由spss分析工具的相關(guān)性檢驗(yàn)可以看出，債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.409，即債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.000，0.000小于顯著性水平0.05，因此拒絕原定認(rèn)為兩者不相關(guān)的假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)上認(rèn)為兩個(gè)變量是負(fù)相關(guān)的。以上的研究證實(shí)了假設(shè)1和假設(shè)2，即審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)質(zhì)量越高，股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本更低。

　　較高的審計(jì)質(zhì)量能夠降低市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性，從而幫助市場(chǎng)參與者獲得準(zhǔn)確的高質(zhì)量的信息，進(jìn)一步降低投資風(fēng)險(xiǎn)，最終影響融資成本。即審計(jì)質(zhì)量先是通過(guò)影響信息的對(duì)稱性，從而信息情況影響了公司的融資成本。因此，如果企業(yè)想要降低本公司的融資成本，聘用高質(zhì)量的事務(wù)所，可以提高信息披露水平，增強(qiáng)信息使用者對(duì)公司的信心，對(duì)于公司的融資可以起到一定的作用，進(jìn)而利于企業(yè)積累資金，開(kāi)拓市場(chǎng)，較快發(fā)展。本文在選取股權(quán)融資成本的數(shù)據(jù)上，選用了2009—2010年的深滬地區(qū)的股票，但在隨后為了證實(shí)時(shí)間序列上合理性，本文將研究推廣到了2011年和2012年，這幾年都通過(guò)了5%顯著性檢驗(yàn)，得到與本文同樣地結(jié)論。但是本文在數(shù)據(jù)選擇的地區(qū)上具有一定的局限性，同時(shí)，在研究方法上選擇相對(duì)簡(jiǎn)單，可在日后的研究中可進(jìn)一步完善。

【審計(jì)質(zhì)量的論文】相關(guān)文章：

審計(jì)方向論文03-10

內(nèi)部審計(jì)論文02-06

審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)證據(jù)論文04-28

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量研究04-26

社會(huì)環(huán)境對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響04-30

質(zhì)量論文范文04-30

工程質(zhì)量論文11-30

審計(jì)學(xué)畢業(yè)論文04-28

非完全合約和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)論文04-28

質(zhì)量成本管理的論文04-27