- 相關(guān)推薦
企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)思考論文
企業(yè)合并必然要涉及到如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的問(wèn)題。目前企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法主要有三種，即購(gòu)買(mǎi)法、權(quán)益結(jié)合法和新主體法。其中新主體法將企事業(yè)合并完全視同新設(shè)企業(yè)，因而要求將合并各方的資產(chǎn)與負(fù)債項(xiàng)目均調(diào)整為現(xiàn)行價(jià)格，目前僅在理論界偶有提及，在實(shí)踐中應(yīng)用很少，故在這里只討論前兩種方法。
購(gòu)買(mǎi)法將企業(yè)合并視為一個(gè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)另一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的行為，其基本特點(diǎn)是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)（主并企業(yè)）按取得成本記錄被并企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債，同時(shí)按取得成本與所取得的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確認(rèn)商譽(yù)，收益包括合并企業(yè)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的收益和合并日后被并企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的收益，因此企業(yè)留存收益可能因合并而減少但不會(huì)增加，被合并企業(yè)的留存收益不得轉(zhuǎn)入實(shí)施合并的企業(yè)。
權(quán)益結(jié)合法又稱(chēng)聯(lián)營(yíng)法，該法將企業(yè)合并視為參與合并各方所有者權(quán)益的結(jié)合，其主要特點(diǎn)是雙方的資產(chǎn)負(fù)債均按原來(lái)的賬面價(jià)值記錄，不確認(rèn)商譽(yù)，被并企業(yè)的留存收益全部并入，其當(dāng)年收益全部并入。
兩種處理方法分析比較
�。薄⒍叩慕�(jīng)濟(jì)影響不同
在購(gòu)買(mǎi)法下，被并企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債必須以公允價(jià)值反映在合并資產(chǎn)負(fù)債表上，成本與凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額部分確認(rèn)為商譽(yù)，并在１０－２０年以分?jǐn)傆?jì)入成本，而權(quán)益結(jié)合法下則不存在此問(wèn)題。在未來(lái)會(huì)計(jì)期間二者的收益之間會(huì)產(chǎn)生較大差異，從而影響投資者對(duì)合并企業(yè)的投資熱情。一般而言，權(quán)益結(jié)合法避免了較高的資產(chǎn)折舊基礎(chǔ)和商譽(yù)的出現(xiàn)，合并以后各期的會(huì)計(jì)收益較購(gòu)買(mǎi)法下為高，給報(bào)表使用者以企業(yè)增長(zhǎng)的感覺(jué)，因而合并企業(yè)往往傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法。使用權(quán)益結(jié)合法往往能使企業(yè)在市場(chǎng)資源配置中處于有利地位，但這種資源配置效率是低下的，它把額外的成本強(qiáng)加于其他企業(yè)。
�。�、二者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響不同
會(huì)計(jì)以反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益為目的，真實(shí)性、公允性是會(huì)計(jì)應(yīng)該遵循的基本原則之一。資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值，是其歷史成本，當(dāng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再成立時(shí)，不容置疑的是，合并企業(yè)在決策過(guò)程中，考慮更多的是被并企業(yè)的公允價(jià)值，而非其凈資產(chǎn)的歷史成本。從會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性來(lái)說(shuō)，廣大投資者期望的自然是以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息。正如一些學(xué)者所指出的，權(quán)益結(jié)合法有助于企業(yè)的并購(gòu)，事實(shí)上他們考慮更多的是特定經(jīng)濟(jì)利益者的利益，這一點(diǎn)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所要求的中立性相悖。同時(shí)權(quán)益法所提供的單個(gè)資產(chǎn)與負(fù)債的信息是不完整的，它無(wú)法反映出被并企業(yè)中未入賬的資產(chǎn)與負(fù)債。從另一方面來(lái)看，購(gòu)買(mǎi)法提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，在此同時(shí)卻降低了其可比性和可靠性。首先，購(gòu)買(mǎi)法對(duì)主并企業(yè)和被并企業(yè)的凈資產(chǎn)分別以歷史成本和公允現(xiàn)行成本計(jì)價(jià)，其不足是顯而易見(jiàn)的。其次，歷史成本雖然相關(guān)性較差，卻具有易于取得，真實(shí)可靠的優(yōu)點(diǎn)。
�。�、兩種方法下企業(yè)合并成本是不同的
從理論上來(lái)說(shuō)，權(quán)益結(jié)合法不要求對(duì)被并企業(yè)的凈資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，而購(gòu)買(mǎi)法則要求評(píng)估其公允價(jià)值，因而應(yīng)用權(quán)益結(jié)合法的成本應(yīng)該低于購(gòu)買(mǎi)法。但值得注意的一點(diǎn)是，權(quán)益結(jié)合法會(huì)增加主并企業(yè)以及財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的分析成本，權(quán)益結(jié)合法下的并購(gòu)成本通常還高于購(gòu)買(mǎi)法。
關(guān)于兩種方法的選擇
權(quán)益結(jié)合法與購(gòu)買(mǎi)法均存在各自的優(yōu)點(diǎn)和不足，這兩種方法要根據(jù)合并的具體情況和特點(diǎn)來(lái)判斷。
美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（ＣＰＡ）曾提提出合并前后股東股權(quán)和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理表現(xiàn)為連續(xù)、合并各方規(guī)模表現(xiàn)為類(lèi)似且現(xiàn)金使用量較小時(shí)，應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法，其他條件下則應(yīng)采用購(gòu)買(mǎi)法。并明確指出，當(dāng)現(xiàn)金使用量較大時(shí)，不論其他條件如何，均應(yīng)采用購(gòu)買(mǎi)法。
其后美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（ＡＰＢ）提出了“１２個(gè)條件”的嚴(yán)格限制，取代了過(guò)去發(fā)布的所有關(guān)于企業(yè)合并的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則文告以，只有完全符合這１２個(gè)條件的，才能采用權(quán)益法。其基本內(nèi)容是要求每一個(gè)參與合并的企業(yè)均具有獨(dú)立自主的地位，可以對(duì)合并的可行性作出自主判斷，在合并后參與合并企業(yè)應(yīng)當(dāng)成為合并后企業(yè)的所有者，在合并過(guò)程中不應(yīng)存在“有計(jì)劃交易”，即與現(xiàn)有普通股權(quán)益不一致的交易。這是目前為止最為認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，在各種企業(yè)合并中，只要有一個(gè)參與合并的企業(yè)能夠控制其他參與合并的企業(yè)，便能辨別出哪一個(gè)是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)。雖然有時(shí)不能直接判斷，但可以通過(guò)一些跡象來(lái)驗(yàn)證，如一個(gè)企業(yè)的公允價(jià)值大超過(guò)其他參與合并企業(yè)的公允價(jià)值，企業(yè)合并通過(guò)以現(xiàn)金換取有表決權(quán)的股份來(lái)實(shí)現(xiàn)，企業(yè)合并后一個(gè)企業(yè)的管理當(dāng)局能夠控制合并后企業(yè)的決策等等，這些企業(yè)都可以被認(rèn)為是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)，從而應(yīng)選用購(gòu)買(mǎi)法。
從上述規(guī)定可以看出，對(duì)權(quán)益結(jié)合法的限制條件近乎苛刻，其基本思想就是嚴(yán)格限制權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用。最近美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ＦＡＳＢ）還修訂了會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（ＡＰＢ）發(fā)布的第１６號(hào)意見(jiàn)書(shū)《企業(yè)合并》，正式取消了權(quán)益結(jié)合法。從我國(guó)的情況來(lái)看，１９９６年財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)合并準(zhǔn)則》征求意見(jiàn)稿煻“購(gòu)買(mǎi)”和“股權(quán)聯(lián)合”的有關(guān)規(guī)定與ＩＳＡ２２大體相同。１９９７年財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》明確指出，被兼并企業(yè)需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，并按價(jià)調(diào)整賬面價(jià)值，即使保留法人資格的被兼并企業(yè)也是如此，對(duì)于被兼并企業(yè)喪失法人資格的，主并企業(yè)還應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)（但未提及負(fù)商譽(yù)），要編制兼并成交時(shí)的資產(chǎn)負(fù)債表。由于是暫行規(guī)定，在此未對(duì)兼并的不同性質(zhì)進(jìn)行界定和區(qū)分，但其會(huì)計(jì)處理方法顯然更傾向于購(gòu)買(mǎi)法。
通過(guò)上述規(guī)定和分析可以看出，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)于企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理，均鼓勵(lì)采用購(gòu)買(mǎi)法，嚴(yán)格規(guī)范和限制權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用，甚至禁止采用權(quán)益結(jié)合法。
權(quán)益結(jié)合法在我國(guó)的應(yīng)用
我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至今尚處于征求意見(jiàn)階段，實(shí)務(wù)中主要參照《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》、《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》、《關(guān)于執(zhí)行具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和〈股份有限公司會(huì)計(jì)制度〉有關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題的解答》，上述規(guī)定都沒(méi)有考慮股權(quán)交換合并，只在合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿中提到合并可以使用權(quán)益結(jié)合法，但實(shí)踐中已有企業(yè)合并使用權(quán)益結(jié)合法的實(shí)例。在權(quán)益結(jié)合法應(yīng)用范圍最廣的美國(guó)也禁止使用權(quán)益結(jié)合法的情況下，我們應(yīng)如何看待權(quán)益結(jié)合法？如果允許權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用，又應(yīng)該怎樣對(duì)其應(yīng)用范圍進(jìn)行必要的限制？
從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，權(quán)益結(jié)合法在一定范圍存在仍有其合理性。首先，權(quán)益結(jié)合法操作簡(jiǎn)便，會(huì)計(jì)處理相對(duì)簡(jiǎn)單，降低了會(huì)計(jì)核算的工作量和難度，在我國(guó)會(huì)計(jì)人員整體素質(zhì)較低的情況下不失為可行之法；其次，我國(guó)目前尚未出臺(tái)確定可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)法的應(yīng)用在一定程度上受到影響；第三，由于現(xiàn)代企業(yè)制度尚不健全，審計(jì)處于發(fā)展階段，目前我國(guó)存在會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的情況，權(quán)益結(jié)合法以歷史成本為基礎(chǔ)，增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可靠性，有助于緩解會(huì)計(jì)信息失真的局面。
允許兩種處理方法并存，必然對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)行為提出了更高要求。由于不同處理方法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告，尤其是利潤(rùn)，影響巨大，缺乏相關(guān)規(guī)范，則會(huì)計(jì)信息的可比性受到?jīng)_擊，不利于會(huì)計(jì)信息的理解和應(yīng)用。因此，制訂企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已勢(shì)在必行。在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中，既要借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，也要兼顧我國(guó)國(guó)情，對(duì)權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用予以限制，避免出現(xiàn)無(wú)序局面。在權(quán)益法應(yīng)用條件的規(guī)定中，應(yīng)考慮以下三個(gè)方面的因素：一是要參照國(guó)際慣例的較低要求，適當(dāng)降低權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用門(mén)檻。如在征求意見(jiàn)稿中，要求合并各方的各股東擁有與合并以前相同的表決權(quán)和股權(quán)，各合并企業(yè)的公允價(jià)值基本相同，方可采用權(quán)益結(jié)合法。但我們有理由認(rèn)為，參與合并企業(yè)的相對(duì)規(guī)模并不影響企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法，因此可對(duì)此條進(jìn)行修改；二是權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用條件應(yīng)具有可操作性。這一點(diǎn)在１９７０年的ＡＰＢ１６號(hào)意見(jiàn)書(shū)《企業(yè)合并》中體現(xiàn)較為充分，規(guī)定了明確的數(shù)量限制標(biāo)準(zhǔn)。相比之下，ＩＳＡ２２的規(guī)定就不那么明確，可操作性差一點(diǎn)。針對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)和會(huì)計(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)狀，可操作性是準(zhǔn)則制定過(guò)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)；三是應(yīng)區(qū)別不同類(lèi)型的企業(yè)，考慮知識(shí)經(jīng)濟(jì)的影響。在這里企業(yè)的分類(lèi)主要是從資產(chǎn)構(gòu)成來(lái)看的，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，許多企業(yè)中無(wú)形資產(chǎn)占了很大比例，在高科技產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤為突出。因此有必要對(duì)此類(lèi)企業(yè)區(qū)別對(duì)待，如規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)在多大比例以上者不得使用權(quán)益結(jié)合法，或者規(guī)定高新技術(shù)企業(yè)不得應(yīng)用此法等。
【企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)思考論文】相關(guān)文章：
對(duì)企業(yè)并購(gòu)整合有關(guān)問(wèn)題的思考04-26
新時(shí)期完善企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督的思考論文11-13
企業(yè)并購(gòu)整合學(xué)習(xí)心得04-15
強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合：企業(yè)并購(gòu)的新趨勢(shì)04-28
中國(guó)高科技企業(yè)的并購(gòu)戰(zhàn)略04-28
考研英語(yǔ)真題閱讀 企業(yè)并購(gòu)04-27
企業(yè)文化差異性對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響04-27
對(duì)大學(xué)教育的思考論文11-10