- 相關(guān)推薦
完善公司治理與治理會(huì)計(jì)創(chuàng)新論文
[摘要]本文以為，信息系統(tǒng)在公司治理中的作用還有待進(jìn)一步全面熟悉。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息由于受多種因素的限制，不能完全滿足公司治理的要求；而治理會(huì)計(jì)也需要重新構(gòu)造其目標(biāo)和體系，才能有助于公司治理。治理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)都是為公司的內(nèi)外部服務(wù)，兩者的差異從根本上說(shuō)源自信息表露是否具有強(qiáng)制性。為推進(jìn)治理會(huì)計(jì)的改革和，應(yīng)重視會(huì)計(jì)系統(tǒng)的環(huán)境因素、治理制度創(chuàng)新與規(guī)范的結(jié)合和會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在性質(zhì)。
[關(guān)鍵詞]治理會(huì)計(jì) 會(huì)計(jì)信息系統(tǒng) 公司治理
一、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在公司治理中的作用
會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與公司治理有著自然的聯(lián)系，有效的會(huì)計(jì)和審計(jì)信息表露是公司治理中至關(guān)重要的手段。根據(jù)當(dāng)代和證券市場(chǎng)理論，完善的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在公司治理領(lǐng)域中的作用主要表現(xiàn)在：
第一，有助于抑制"內(nèi)部人控制"。公司治理中的核心，是出資人如何激勵(lì)或約束經(jīng)理職員，使其盡可能地努力經(jīng)營(yíng)以實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化。完善的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)有利于減少信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，增加治理的透明度，從而達(dá)到控制代理本錢(qián)、抑制 "內(nèi)部人控制"的目的。
第二，有助于遏制治理***。盡管有效的會(huì)計(jì)和審計(jì)制度對(duì)遏制治理***的作用程度與公司治理的模式有關(guān)，但這種作用是其他治理手段無(wú)法替換的。
第三，有助于完善CEO和執(zhí)行董事的激勵(lì)機(jī)制。CEO和執(zhí)行董事的報(bào)酬如何與公司的績(jī)效相匹配才能達(dá)到最好的激勵(lì)效果，是公司制度中倍受矚目的課題。一般以為，高級(jí)治理職員的短期激勵(lì)應(yīng)以會(huì)計(jì)盈余為基礎(chǔ)，長(zhǎng)期激勵(lì)則以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)。所以，會(huì)計(jì)盈余的計(jì)量也是激勵(lì)機(jī)制的核心基礎(chǔ)之一。
第四，有助于資本市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控。盡管?chē)?guó)際上自80年代之后，人們對(duì)資本市場(chǎng)監(jiān)控公司的有效性存有懷疑，但充分有效的會(huì)計(jì)信息有助于增進(jìn)這個(gè)有效性則還是共叫。尤其是如年代以來(lái)，通過(guò)資本市場(chǎng)重構(gòu)公司的浪潮一直未見(jiàn)消退，如何進(jìn)步會(huì)計(jì)信息的透明度和有效性，以降低資本重組的代價(jià)，廣受關(guān)注。
第五，從根本上說(shuō)，有助于投資者信心的進(jìn)步。由于充分有效的治理和信息表露機(jī)制有助于良好的公司治理結(jié)構(gòu)的形成，有效地保護(hù)作為"委托人"的外部投資者的利益，從而增強(qiáng)投資者的投資信心。
筆者以為，除上述這些方面外，有效的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)還與公司治理的下述層面有著直接或間接的聯(lián)系：
第一，董事會(huì)有效性的進(jìn)步和對(duì)股東責(zé)任的履行。在公司治理實(shí)務(wù)中，董事會(huì)的角色日益受到關(guān)注。為了真正對(duì)股東負(fù)責(zé)、確保公司目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，董事會(huì)成員必須在推動(dòng)公司的全面成功中成為積極的參與者和重大決策的制定者，而這種參與在很大程度上依靠有效的會(huì)計(jì)信息。
第二，對(duì)其他利益相關(guān)者責(zé)任的履行。公司的目標(biāo)不能只是股東利益最大化，還要考慮與其有長(zhǎng)期利益關(guān)系的其他職員的利益。80年代以來(lái)，美國(guó)已有一半以上的州對(duì)公司法進(jìn)行了修改，要求公司經(jīng)理為公司的利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅為股東服務(wù)。保障各方面利益相關(guān)者的應(yīng)有權(quán)利、維持企業(yè)與利益相關(guān)者的良好關(guān)系，同樣需要建立在可靠、豐富的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)上。
第三，CEO業(yè)績(jī)目標(biāo)的確定。盡管CEO的業(yè)績(jī)目標(biāo)取決于公司對(duì)CEO職位角色的認(rèn)定，不同企業(yè)或同一企業(yè)在不同時(shí)期的目標(biāo)價(jià)值取向會(huì)有所不同，但無(wú)論在什么情況下，CEO的業(yè)績(jī)目標(biāo)總會(huì)包括一系列定性和定量的業(yè)績(jī)要素，這些業(yè)績(jī)要素往往需要用一定的會(huì)計(jì)指標(biāo)予以反映，業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況也需要通過(guò)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)加以表露。
第四，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估。與CEO業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估不同的是，對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估主要在于對(duì)它們自身活動(dòng)有效性的評(píng)估，而不是判定公司日常業(yè)務(wù)決策的有效性，因而這種評(píng)估往往不是以公司的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況作為出發(fā)點(diǎn)。盡管如此，這類(lèi)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估仍會(huì)留意到公司財(cái)務(wù)的成敗，而且評(píng)估程序和表露途徑也仍要涉及到會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。
第五，人力資本定價(jià)。人力資本定價(jià)是治理職員尤其是高層治理職員報(bào)酬的確定基礎(chǔ)。只有在對(duì)人力資本恰當(dāng)定價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)治理職員的各種激勵(lì)機(jī)制才能有效地運(yùn)作。而人力資本定價(jià)是一種典型的市場(chǎng)化行為，它也必須依靠充分有效的會(huì)計(jì)信息。
綜上所述，要達(dá)到公司治理目標(biāo)，必須進(jìn)一步熟悉會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的作用，切實(shí)維護(hù)會(huì)計(jì)和審計(jì)活動(dòng)的權(quán)威性，進(jìn)步會(huì)計(jì)和審計(jì)信息質(zhì)量。
二、治理在公司治理中的角色--為什么財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不能完全滿足公司治理的要求
要全面發(fā)揮會(huì)計(jì)信息在公司治理中的應(yīng)有作用，單靠財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)顯然是不夠的。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的表露是一項(xiàng)公然性很強(qiáng)的行為，受到下述一系列因素的限制：
第一，信息表露的范圍、數(shù)目和質(zhì)量必須遵循一定的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息更多地承擔(dān)對(duì)公眾的責(zé)任，因而必須嚴(yán)格遵從 "透明性"的要求，夸大信息的規(guī)范性，在性質(zhì)上完全是強(qiáng)制性的。
第二，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的以財(cái)務(wù)信息為主。盡管現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告也夸大要提供某些非財(cái)務(wù)信息，但究竟這些非財(cái)務(wù)信息只具有補(bǔ)充性質(zhì)。
第三，本錢(qián)效益原則的遵循。盡管信息表露的本錢(qián)與效益往往難以正確計(jì)量，但這并不妨礙信息提供者在表露信息時(shí)對(duì)與之相關(guān)的本錢(qián)與效益做出自己的判定。在規(guī)定的基本信息之外，只有那些被以為能給帶來(lái)一定利益的信息種類(lèi)，企業(yè)才有可能"額外地"予以表露。
第四，貿(mào)易秘密的限制。任何涉及貿(mào)易秘密的信息，尤其是可能產(chǎn)生不利的信息，企業(yè)在表露上一定會(huì)持謹(jǐn)慎態(tài)度。
第五，市場(chǎng)和文化背景。市場(chǎng)和文化背景，如對(duì)信息不足與信息過(guò)剩的不同理解、對(duì) "自愿表露"的不同接受程度等，對(duì)信息表露的數(shù)目也有直接的關(guān)系。
正由于上述這些原因，財(cái)務(wù)報(bào)告所承載的信息量是有限的，股東和其他利益相關(guān)者無(wú)法從現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告中得到充分的信息滿足。實(shí)證結(jié)果也支持這一判定。如據(jù)吳聯(lián)生博士調(diào)查，無(wú)論是機(jī)構(gòu)投資者還是個(gè)人投資者，以為未來(lái)機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)猜測(cè)、人力資源、治理部分對(duì)會(huì)計(jì)信息的等信息是有用的，都占60%以上。這些信息傳統(tǒng)上均屬于治理會(huì)計(jì)的范疇，顯然在現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告中缺乏有效地表露。這樣，提供滿足公司治理目標(biāo)的信息，很大程度上依靠治理會(huì)計(jì)系統(tǒng)，治理會(huì)計(jì)在完善公司治理結(jié)構(gòu)和維持治理結(jié)構(gòu)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)中將扮演越來(lái)越重要的角色。然而遺憾的是，由于傳統(tǒng)的局限性，現(xiàn)有的治理會(huì)計(jì)系統(tǒng)還很難承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。因此，拓展治理會(huì)計(jì)理論與體系的必要性，己顯得十分重要。
三、圍繞公司治理的需要，拓展治理會(huì)計(jì)體系--目標(biāo)構(gòu)造與方法構(gòu)造
(一)目標(biāo)構(gòu)造
1．治理會(huì)計(jì)目標(biāo)所包含的兩大題目。會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)際上包含了會(huì)計(jì)信息向誰(shuí)提供 (服務(wù)對(duì)象)和提供什么 (服務(wù)范圍)兩個(gè)題目。治理會(huì)計(jì)現(xiàn)行理論在這兩點(diǎn)上的定位都有缺陷。
就服務(wù)對(duì)象而言，長(zhǎng)期的誤區(qū)是將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和治理會(huì)計(jì)區(qū)分為對(duì)外服務(wù)和對(duì)內(nèi)服務(wù)，一般的描述是"財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要滿足外部信息使用者的需要，治理會(huì)計(jì)主要滿足企業(yè)內(nèi)部需要"。這個(gè)提法在理論上非常含糊，導(dǎo)致了很多歧義。最受非議的是，難道企業(yè)內(nèi)部治理者不關(guān)心財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供的財(cái)務(wù)報(bào)告?人們還留意到，現(xiàn)在公司外部對(duì)過(guò)往以為屬于治理會(huì)計(jì)范疇的很多信息也十分關(guān)注。因此，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的內(nèi)外區(qū)分法已越來(lái)越與現(xiàn)實(shí)相悖。實(shí)際上從滿足企業(yè)系統(tǒng)的終極目的看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和治理會(huì)計(jì)并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，都可以并且應(yīng)該為公司的內(nèi)外部服務(wù)，一切形式上的不同均源于信息表露強(qiáng)制性程度的差異。況且，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的表露范圍和質(zhì)量要求，與政府政策需要也有直接聯(lián)系，而并非一成不變。因此筆者以為，對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告和對(duì)內(nèi)治理報(bào)告的稱(chēng)呼，不如用 "強(qiáng)制性信息報(bào)告"與"非強(qiáng)制性信息報(bào)告"的名稱(chēng)更為恰當(dāng)。也就是說(shuō)，凡按法定要求必須公然表露的信息，均屬于"強(qiáng)制性信息報(bào)告"的范疇；沒(méi)有強(qiáng)制性表露的要求但也與公司治理與公司治理有關(guān)的其他信息，則屬于"非強(qiáng)制性信息報(bào)告"的范疇，由企業(yè)自行決定向誰(shuí)提供、提供多少和如何提供。
就治理會(huì)計(jì)的服務(wù)范圍而言，西方的主流觀點(diǎn)是：第一，為制定決策和計(jì)劃提供信息，并作為治理隊(duì)伍的成員參與制定決策和計(jì)劃過(guò)程；第二，協(xié)助經(jīng)理們指導(dǎo)和控制經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第三，激勵(lì)經(jīng)理和其他雇員完成組織目標(biāo)；第四，計(jì)量和評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)中業(yè)務(wù)活動(dòng)、部分和其他雇員的績(jī)效；第五，評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)位置，并與其他經(jīng)理一同保證組織在產(chǎn)業(yè)中的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。這樣的表述盡管己涉及到公司治理領(lǐng)域，比如激勵(lì)經(jīng)理完成組織目標(biāo)，但從整體上看，它還沒(méi)有全面反映公司治理的客觀需要。筆者以為，治理會(huì)計(jì)目標(biāo)必須明確指出服務(wù)于公司治理和公司治理的雙重要求。服務(wù)于公司治理是治理會(huì)計(jì)創(chuàng)新的根本需要。借用"相關(guān)性消失了"這一名言，當(dāng)代治理會(huì)計(jì)所失往的最大相關(guān)性恰正是沒(méi)有充分關(guān)注公司治理的需要，以服務(wù)于公司治理層面為主的傳統(tǒng)治理會(huì)計(jì)理念在解決現(xiàn)實(shí)信息需求上已顯得極不適應(yīng)。
2．治理的總目標(biāo)和具體目標(biāo)。根據(jù)上述，會(huì)計(jì)兩個(gè)子系統(tǒng)的總目標(biāo)可否作這樣的表述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是為利益相關(guān)者提供充分有效的強(qiáng)制性信息，治理會(huì)計(jì)是為實(shí)現(xiàn)公司治理與公司治理的多重目的提供非強(qiáng)制性的相關(guān)信息。圍繞其總目標(biāo)，治理會(huì)計(jì)的具體目標(biāo)是:
第一，向公司利益相關(guān)者提供非強(qiáng)制性相關(guān)信息。在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，有三個(gè)方面特別值得關(guān)注：一是未來(lái)猜測(cè)信息。相對(duì)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告反映企業(yè)過(guò)往的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量等狀況，未來(lái)猜測(cè)信息對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行決策的相關(guān)性更大。至于猜測(cè)信息表露的范圍、程度和方式，在信息的供求雙方自會(huì)達(dá)到"均衡點(diǎn)"。二是非財(cái)務(wù)信息。非財(cái)務(wù)信息有助于對(duì)企業(yè)深層次的了解和評(píng)價(jià)，同時(shí)也有助于猜測(cè)企業(yè)的未來(lái)。對(duì)信息使用者而言，非財(cái)務(wù)信息在某種程度上比財(cái)務(wù)信息具有更大的價(jià)值。三是責(zé)任信息。包括對(duì)債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供給商、政府、社區(qū)和公眾等方方面面責(zé)任的履行情況，都需要適當(dāng)表露。
第二，輔助和審核治理決策。盡管這是治理會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)職能，但要從體現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略的需要和在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)中最佳使用經(jīng)濟(jì)資源的要求重新熟悉。
第三，服務(wù)于內(nèi)部控制、快捷正確的信息傳遞和反饋機(jī)制。這里所言的內(nèi)部控制包括兩個(gè)層次，一是適應(yīng)公司治理的需要，對(duì)執(zhí)行董事和CEO的控制；二是作為公司治理的重要形式，CEO對(duì)公司日常運(yùn)作的控制。
第四，建立激勵(lì)與補(bǔ)償系統(tǒng)，為業(yè)績(jī)考評(píng)和確定報(bào)酬方案提供依據(jù)。包括對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理、各責(zé)任中心及其各類(lèi)員工不同層次的評(píng)價(jià)和激勵(lì)。
第五，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新和組織制度創(chuàng)新提供信息支持。
上述具體目標(biāo)沒(méi)有區(qū)分哪些是服務(wù)于公司治理，哪些又是服務(wù)于公司治理，由于在實(shí)務(wù)中它們往往交織在一起。但治理會(huì)計(jì)必須為公司治理和公司治理兩個(gè)層次服務(wù)的目標(biāo)指向是明確的。
(二)構(gòu)造
目標(biāo)構(gòu)造決定了方法構(gòu)造的基本方向，而方法構(gòu)造的質(zhì)量又將制約目標(biāo)構(gòu)造。
當(dāng)前治理會(huì)計(jì)方法體系存在的兩個(gè)主要缺陷是：①直接針對(duì)"公司治理"層面的手段薄弱，這也在一定程度上了企業(yè)高層對(duì)治理會(huì)計(jì)的重視；②方法之間多半是簡(jiǎn)單堆積，缺乏系統(tǒng)整合，與企業(yè)治理其他領(lǐng)域的界限也不清楚。
從實(shí)現(xiàn)公司治理職能的角度，治理會(huì)計(jì)應(yīng)創(chuàng)造新的方法或?qū)鹘y(tǒng)方法實(shí)施改造，以適應(yīng)下列要求：①公司價(jià)值 (或企業(yè)核心能力)的評(píng)估；②遠(yuǎn)景財(cái)務(wù)資料的編制；③內(nèi)部會(huì)計(jì)和審計(jì)控制；④股東和其他利益相關(guān)者的利益保障信息表露；⑤CEO業(yè)績(jī)責(zé)任的制定；⑥各個(gè)治理層次的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和激勵(lì)補(bǔ)償系統(tǒng)的設(shè)計(jì) (包括針對(duì)高層治理職員的獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)償合同的制定)；⑦人力資本定價(jià)，等等。
至于實(shí)現(xiàn)公司治理職能的各種治理會(huì)計(jì)方法 (如猜測(cè)決策、預(yù)算編制、本錢(qián)控制、責(zé)任會(huì)計(jì)等等)，主要是滿足內(nèi)部決策與控制、實(shí)現(xiàn)最佳資源配置的需要。這類(lèi)方法 (包括理念)也同樣要不斷地推陳出新，尤其是要在治理會(huì)計(jì)活動(dòng)中貫徹戰(zhàn)略治理的指導(dǎo)思想。
(三)對(duì)治理會(huì)計(jì)定義的再熟悉
根據(jù)對(duì)治理會(huì)計(jì)目標(biāo)和方法體系的討論，有必要量新熟悉治理會(huì)計(jì)的定義。
美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì) (AAA)下屬的治理會(huì)計(jì)委員會(huì) (CMA)所下的治理會(huì)計(jì)定義是：治理會(huì)計(jì)是運(yùn)用適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和概念來(lái)處理某個(gè)主體的的和預(yù)期的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，幫助治理當(dāng)局制定具有適當(dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的計(jì)劃，并以實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)做出公道的決策為目的。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì) (IFAC)的常設(shè)分會(huì)"財(cái)務(wù)和治理會(huì)計(jì)委員會(huì)"所下的定義是：治理會(huì)計(jì)是指在一個(gè)組織內(nèi)部，對(duì)治理當(dāng)局用于規(guī)劃、評(píng)價(jià)和控制的信息 (財(cái)務(wù)的和經(jīng)營(yíng)的)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、積累、分析、編報(bào)、解釋和傳輸?shù)倪^(guò)程，以確保其資源的利用并對(duì)它們承擔(dān)經(jīng)管責(zé)任。這些定義的出發(fā)點(diǎn)都是為公司治理當(dāng)局服務(wù)，顯然已不完全符合治理會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。
為了能夠同時(shí)反映公司治理方面的特征，治理的定義可以表述為:治理會(huì)計(jì)是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的一個(gè)分支，提供各種強(qiáng)制性財(cái)務(wù)報(bào)告之外的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，目的是滿足公司治理和公司治理中的特殊信息需求。
從治理會(huì)計(jì)定義的討論，還可以引出以下一些思考:
第一，對(duì) "財(cái)務(wù)報(bào)告"名稱(chēng)的質(zhì)疑。如上所述，當(dāng)今會(huì)計(jì)系統(tǒng)所處理的信息實(shí)際上已不再局限于財(cái)務(wù)范疇。1994年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)報(bào)告特別委員會(huì)發(fā)表的《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》，概括了用戶所需信息的五種類(lèi)型，即財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、治理部分對(duì)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的、猜測(cè)信息、關(guān)于股東和治理部分的信息、公司的背景。同顯然已經(jīng)無(wú)法用"企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告"的名稱(chēng)來(lái)囊括所有這些。因此，本人以為將來(lái)可以用較有容納力的"企業(yè)報(bào)告"來(lái)代替財(cái)務(wù)報(bào)告的稱(chēng)謂。企業(yè)經(jīng)濟(jì)報(bào)告包含由資產(chǎn)負(fù)債表、收益表、現(xiàn)金流量表和全面收益表四組成的"核心報(bào)表"(屬"強(qiáng)制性信息報(bào)告"范疇，主要提供基本財(cái)務(wù)信息)，以及由企業(yè)基本概況、分部報(bào)告、責(zé)任報(bào)告、人力資源報(bào)告、財(cái)務(wù)猜測(cè)報(bào)告和特殊治理會(huì)計(jì)報(bào)告等構(gòu)成的"外圍報(bào)告"(大體上屬 "非強(qiáng)制性信息報(bào)告"范疇，提供擴(kuò)充的企業(yè)經(jīng)濟(jì)信息)。這樣既可滿足企業(yè)報(bào)告的多種目標(biāo)，報(bào)告的提供也比較便利。盡管遵從習(xí)慣，可能在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍沿用"企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告"的稱(chēng)呼，但其內(nèi)涵實(shí)際上已在發(fā)生變化，今后勢(shì)必會(huì)發(fā)生更多變化。
第二，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告提供機(jī)構(gòu)的熟悉。單靠傳統(tǒng)意義上的企業(yè)財(cái)務(wù)部顯然己無(wú)法完成當(dāng)今信息表露的所有需要，財(cái)務(wù)部的職能實(shí)際上已接近于一個(gè)綜合信息部。比較徹底的解決辦法是設(shè)立一個(gè)職能較門(mén)的機(jī)構(gòu)，比如稱(chēng)之為"信息部"(包容現(xiàn)行財(cái)會(huì)部分的職責(zé))。也可考慮按不同的功能分設(shè)財(cái)務(wù)部和綜合信息部，將一部分提供信息的工作交由綜合信息部來(lái)執(zhí)行，但這總不如單由一個(gè)部分來(lái)運(yùn)作更有效率。若企業(yè)內(nèi)仍沿用財(cái)務(wù)部的設(shè)置和名稱(chēng)，則應(yīng)明確其職能已不再局限于提供 "純"財(cái)務(wù)信息，同時(shí)其他職能部分也必須有清楚的責(zé)職和程序來(lái)配合財(cái)務(wù)部的信息表露工作。否則，"財(cái)務(wù)部"這樣一個(gè)職能復(fù)雜、任務(wù)繁重的機(jī)構(gòu)，與企業(yè)其他職能部分協(xié)調(diào)信息表露方面的任務(wù)，將會(huì)越來(lái)越困難。
第三，對(duì)治理會(huì)計(jì)原則的熟悉。治理會(huì)計(jì)系統(tǒng)中引進(jìn)公司治理這個(gè)理念后，對(duì)傳統(tǒng)的些治理會(huì)計(jì)原則需要有新的熟悉。這主要有兩個(gè)原因：一是治理會(huì)計(jì)活動(dòng)不能按過(guò)往理解那樣通�？梢圆豢紤]會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，否則治理會(huì)計(jì)信息無(wú)法滿足公司治理層面的需要；二是不同層次對(duì)治理會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求有時(shí)是有矛盾的，比如同樣是運(yùn)用在治理決策上的信息，董事會(huì)與CEO對(duì)穩(wěn)健原則的要求就可能不一致。
第四，對(duì)治理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)"融合論"的熟悉。對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與治理會(huì)計(jì)的關(guān)系，一直存在"融合論"與"分立論"兩種觀點(diǎn)。作為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中的兩個(gè)子系統(tǒng)，治理會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系原本就甚為密切，從上說(shuō)，在一個(gè)企業(yè)里完全沒(méi)有必要同時(shí)存在兩個(gè)不同的數(shù)據(jù)采集和處理系統(tǒng)。也很多年以后，信息技術(shù) (尤其是技術(shù))的將使企業(yè)只要采集和提供源數(shù)據(jù)，至于信息的篩選、加工和分析完全可由信息使用者通過(guò)專(zhuān)門(mén)的機(jī)軟件自行操縱完成，到那時(shí)就不再需要學(xué)者煞費(fèi)苦心地往區(qū)分哪些是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息、哪些是治理會(huì)計(jì)信息了。但是，至少目前還無(wú)從實(shí)現(xiàn)這樣的理想，信息的提供還只能以成品形式而不是原料形式。同時(shí)，正如前面所說(shuō)，由于財(cái)務(wù)報(bào)告的局限性，目前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不僅不可能包容治理會(huì)計(jì)，而且還需要更加充分地發(fā)揮治理會(huì)計(jì)在信息發(fā)布上的多樣性和靈活性。因此，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與治理會(huì)計(jì)兩個(gè)分支既不是完全分立的(如在原始數(shù)據(jù)的采集方面)，也還無(wú)法完全獨(dú)合 (如在信息報(bào)告方面)。"治理會(huì)計(jì)報(bào)告"或稱(chēng) "非強(qiáng)制性信息報(bào)告"在未來(lái)較長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)仍會(huì)處于獨(dú)立存在的狀態(tài)。
四、推進(jìn)治理改革和的途徑
要完成治理會(huì)計(jì)體系的拓展和改革，任務(wù)艱巨，有關(guān)也遠(yuǎn)末成熟。關(guān)于推進(jìn)我國(guó)治理會(huì)計(jì)的發(fā)展途徑，本文不再重復(fù)諸如治理會(huì)計(jì)職業(yè)化、創(chuàng)辦治理會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)刊物、在治理者和會(huì)計(jì)職員中普及治理會(huì)計(jì)知識(shí)等在會(huì)計(jì)界已形成共叫的意見(jiàn)，僅闡述以下三點(diǎn)想法：
第一，應(yīng)重視治理會(huì)計(jì)系統(tǒng)的環(huán)境因素。環(huán)境和組織的改變意味著于決策制定的信息類(lèi)型和信息用途的改變。公司治理理論對(duì)治理會(huì)計(jì)的對(duì)象、任務(wù)和特征提供了一個(gè)新的熟悉思路，另一方面，也正由于治理會(huì)計(jì)系統(tǒng)必須直接為公司治理服務(wù)，因此，公司治理自身的特征和狀況也會(huì)直接治理會(huì)計(jì)系統(tǒng)的質(zhì)量和效率。一旦決策層與治理層真正分離，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成和功能更加完善 (比如外部董事、非執(zhí)行董事的監(jiān)視權(quán)得到強(qiáng)化，董事會(huì)內(nèi)的提名委員會(huì)、工薪委員會(huì)、投資委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)等機(jī)構(gòu)比較俱全并且發(fā)揮作用)，勢(shì)必會(huì)更有效地發(fā)揮治理會(huì)計(jì)的作用。此外，還要深進(jìn)在現(xiàn)行環(huán)境下治理會(huì)計(jì)的定位，既要?jiǎng)?chuàng)造良好的企業(yè)環(huán)境以進(jìn)一步發(fā)展治理會(huì)計(jì)，又要使治理會(huì)計(jì)的技術(shù)、更加適應(yīng)企業(yè)環(huán)境的要求。
第二，治理制度創(chuàng)新與規(guī)范的結(jié)合題目。在治理活動(dòng)中，創(chuàng)新與規(guī)范相輔相成�，F(xiàn)在這兩個(gè)方面都存在嚴(yán)重不足，尤其是新創(chuàng)體制往往沒(méi)有及時(shí)地予以規(guī)范。例如:0財(cái)務(wù)總監(jiān)制這幾年發(fā)展較快，但如何使其運(yùn)作更為有效，還沒(méi)有與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)系統(tǒng) (包括治理會(huì)計(jì)系統(tǒng))的改造結(jié)合起來(lái)考慮。①企業(yè)改制中固然成立了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但其素質(zhì)要能保證治理結(jié)構(gòu)的有效性，離不開(kāi)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)知識(shí)背景，否則就不能承擔(dān)起監(jiān)控公司業(yè)績(jī)的職責(zé)。②現(xiàn)在很多公司內(nèi)部審計(jì)制度的有效性取決于CEO的態(tài)度，從規(guī)范治理結(jié)構(gòu)的角度看，內(nèi)審機(jī)構(gòu)更應(yīng)直接對(duì)監(jiān)事會(huì)或董事會(huì)負(fù)責(zé)。較大規(guī)模的企業(yè)尤其是上市公司，是否應(yīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)；審計(jì)委員會(huì)的權(quán)限和職業(yè)如何清楚地界定，便其保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性；審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作如何與治理會(huì)計(jì)系統(tǒng)相互配合，以降低監(jiān)視本錢(qián)、進(jìn)步監(jiān)視效率，這些都需要探討和實(shí)踐。
第三，充分熟悉會(huì)計(jì)信息的"準(zhǔn)公共物品"性質(zhì)。公然表露的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和治理會(huì)計(jì)信息，在一定程度上都具有公共物品的特性。由于信息表露中外在性的存在，政府可以并且應(yīng)該發(fā)揮作用。因此，不僅是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，對(duì)治理會(huì)計(jì)信息的規(guī)范性，政府機(jī)構(gòu)同樣應(yīng)予關(guān)注。另一方面，從信息市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)信息的數(shù)目和質(zhì)量要求取決于信息需求者，所以會(huì)計(jì)信息的提供從根本上說(shuō)會(huì)形成"買(mǎi)方市場(chǎng)"。現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息的提供者卻或多或少是一種"賣(mài)方市場(chǎng)"的心態(tài)，"我提供什么，你得接受什么"。然而，無(wú)論是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告還是治理會(huì)計(jì)報(bào)告，任何改進(jìn)若不聽(tīng)取廣大信息需求者的意見(jiàn)，終將于事無(wú)補(bǔ)、勞民傷財(cái)。因此，建議設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)便會(huì)計(jì)信息的需求調(diào)研經(jīng)�；媲缶�(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告 ("強(qiáng)制性信息報(bào)告")外，還要逐步對(duì)治理會(huì)計(jì)信息的搜集、加工、處理，以及需要公然發(fā)布的治理會(huì)計(jì)信息的表露 ("非強(qiáng)制性信息報(bào)告")提供各種指南，以利于進(jìn)步治理會(huì)計(jì)基本概念范疇的規(guī)范性和治理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)運(yùn)作的效率。
主要
1、項(xiàng)兵·公司治理結(jié)構(gòu):的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)·北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：57-62
2、吳淑琨、席酉民·公司治理與中國(guó)企業(yè)改革，北京：機(jī)械出版社，2000：24
3、崔之元·美國(guó)29州公司法變革的理論背景及對(duì)我國(guó)的啟示·經(jīng)濟(jì)研究，1996；4
4、吳聯(lián)生·投資者對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息需求的調(diào)查，經(jīng)濟(jì)研究，2000；4
5、 Ronald W·Hilton·治理會(huì)計(jì)·北京：機(jī)械產(chǎn)業(yè)出版社，2000；4
6、李天民·治理會(huì)計(jì)研究·上海:立信會(huì)計(jì)出版社，1994；47
7、陳毓圭譯·論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告·北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1997：19一27
8、葛家澍·損益表(收益表)的擴(kuò)展--關(guān)于第四財(cái)務(wù)報(bào)表·上海，1997；1
【完善公司治理與治理會(huì)計(jì)創(chuàng)新論文】相關(guān)文章：
完善職工參與公司治理的思考04-29
完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的分析與建議04-28
完善內(nèi)部控制治理會(huì)計(jì)行為缺陷04-30
公司治理之治理家族企業(yè)04-28
公司治理中的會(huì)計(jì)角色05-02
全球環(huán)境治理論文04-30
淺析公司治理模式04-30
重建公司治理的信心04-28