刑法實質(zhì)解釋論與形式解釋論探討論文
摘要:對于刑法而言，其法條設(shè)置存在統(tǒng)一性，主要表現(xiàn)在形式與內(nèi)容、現(xiàn)象與本質(zhì)兩方面。雖然刑法制定與頒布后，其便呈現(xiàn)出了凝固特性，但現(xiàn)實社會的發(fā)展具有流動性，因此，刑法解釋逐漸形成了兩個派別，一種為實質(zhì)解釋論，另一種為形式解釋論。本文介紹了刑法解釋的概況，重點透析與批判了兩種派別，旨在推動我國法治建設(shè)工作有序開展。
關(guān)鍵詞:刑法;實質(zhì)解釋論;形式解釋論
一、引言
在社會發(fā)展過程中，刑法扮演著重要的角色，但對于刑法而言，在其制定與頒布后，其便擁有了凝固性，但社會在持續(xù)發(fā)展，因此，刑法規(guī)定和社會現(xiàn)實的矛盾日漸凸顯。雖然刑法中所運用的語言文字具有高度的抽象性、簡潔性與原則性，但其中的罪名與構(gòu)成要件要素，難以涵蓋復雜的生活情形，難以滿足繁雜司法實踐的需求。在此情況，國內(nèi)外學者均十分關(guān)注對刑法的解釋，但其涉及諸多的問題，如:解釋方法、立場、原則等，近幾年，通過學者的探討，逐漸形成了兩種觀點，分別為實質(zhì)解釋論和形式解釋論，為了明確二者的相關(guān)內(nèi)容，本文對其進行了透析與批判。
二、刑法解釋的概況
刑法解釋主要是為了進一步明確法律文本的定義與概念等，通過對各條款規(guī)定的本質(zhì)探討與基本意義測量，以此有機聯(lián)系了形式和內(nèi)容，同時，借助演繹方法，挖掘法律文本的內(nèi)容，進而提出相應的評價標準與判斷準則。刑法解釋具有一定的邏輯性，在其發(fā)展過程中，應遵循邏輯思維規(guī)律，并要將其結(jié)論融入到實踐，在此基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了對某一生活現(xiàn)象或案件情節(jié)的歸納與判斷。因此，在日常工作中，將刑法解釋作為證偽方法，其具有積極的作用［1］。
三、實質(zhì)解釋論的透析與批判
此理論主要源于實質(zhì)刑法觀，它承認了罪行法定原則，補充了形式合理性原則，凸顯了形式合理性價值，但在對實質(zhì)解釋進行理解時，其中的公平與正義等抽象性詞語，難以統(tǒng)一。在語言文字方面，實質(zhì)常見于各種場合，根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典可知，實質(zhì)是由實與質(zhì)構(gòu)成的，其與本質(zhì)一致，主要是指事物、問題等本質(zhì)所在，通過其應用可知，其含義體現(xiàn)在兩方面，一方面為事物的材料或質(zhì)地，即:實體事物;另一方面為事物的本質(zhì)，即:人們對事物本質(zhì)屬性的`認識，前者可稱為物理或自然屬性，后者可稱為精神或思想屬性，根據(jù)實踐可知，在日常生活中第二種含義較常見，在此情況下，人們對事物觀察的角度、立場與依據(jù)等均對實質(zhì)有著不同的影響。對于刑法而言，其體現(xiàn)著大多數(shù)社會成員的意志，其表現(xiàn)形式為語言文字，具體為具有一定專業(yè)性的法律名詞，各名詞均是某一現(xiàn)象概念的表現(xiàn)形式，而概念又是人們經(jīng)過觀察與思考后對某一事物本質(zhì)屬性的思維形式。因此，實質(zhì)解釋論具有一定的不確定性、不固定性與不規(guī)范性。在現(xiàn)代哲學方面，根據(jù)詞語使用可知，事物實質(zhì)確定了事物本質(zhì)抽象后的概念，但從現(xiàn)代哲學角度出發(fā)，事物本質(zhì)及其現(xiàn)象共同揭示了自然、社會及思維發(fā)展過程的本質(zhì)與普遍聯(lián)系。
因此，實質(zhì)解釋論中的實質(zhì)不僅實質(zhì)事物本質(zhì)，也對應著相應的事物現(xiàn)象，并且其中的本質(zhì)與現(xiàn)象有著緊密的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，兩種不同解釋論雖然相對應，但二者也可結(jié)成一對哲學范疇，因此，二者具有一定的共性。兩種理論存在的分歧主要表現(xiàn)在具有模糊性規(guī)定的法律條文方面，在實際操作過程中，是否應堅持罪行法定原則，是否應優(yōu)先刑事違法性還是社會危害性，但通過哲學分析顯示，二者作為現(xiàn)代刑法學的命題，其缺少理論支持。在立法方面，立法內(nèi)容是由客觀社會現(xiàn)象及主觀意志決定的，通過司法實踐可知，其呈現(xiàn)了立法者的主觀意志，各項法律條文直接影響著客觀事物的發(fā)展。形式承載著一定的內(nèi)容，如果內(nèi)容超越了其承受限度，則會導致形式崩壞，隨之也將生成新的形式。因此，形式解釋論雖然卑微，但其體現(xiàn)了刑事的本質(zhì)。在司法實踐方面，刑法直接關(guān)系著群眾的利益，在實踐中始終堅持著罪行法定原則，但實質(zhì)解釋論混淆了刑事立法、司法及政策等，同時，它以保護社會利益理念，決定了刑罰的運用，此時其認定的結(jié)果將不具備穩(wěn)定性［2］。
四、形式解釋論的透析與批判
此理論主要是解釋法條存在的形式，并對其內(nèi)容展開挖掘，它以堅守法條形式為基石，體現(xiàn)了對法律的克制與尊重，但將其也存在不足，主要是由于其缺少可罰性內(nèi)容，同時也未能體現(xiàn)刑事違法性本質(zhì)。在哲學方面，國外學者提出實體包括形式、材料與具體事物，其中第一實體便是形式，相關(guān)學者也指出形式是事物的結(jié)構(gòu)，對于物質(zhì)而言，其個性主要是由差異化的形式體現(xiàn)的。對于人類來說，其認識目的主要是掌握與了解形式。在研究現(xiàn)代刑法過程中，為了保證認識的全面性，應融入形式和內(nèi)容的邏輯關(guān)系。對于任何具體思維而言，其均是由內(nèi)容與形式構(gòu)成的，刑法條文作為思維結(jié)果，其不僅是一種形式，也是體現(xiàn)了其內(nèi)容。
五、總結(jié)
綜上所述，在構(gòu)建和諧社會過程中，法治理念的樹立是必要的，為了凸顯法律的權(quán)威性，刑法解釋理論日漸豐富。對于現(xiàn)代刑法而言，采取主動與客觀解釋，并保證既定語言文字規(guī)定的穩(wěn)固性，同時也需要結(jié)合現(xiàn)實情況，對前置性法律進行適當?shù)恼{(diào)整，以此適應社會發(fā)展的需要。
參考文獻:
［1］楊興培．刑法實質(zhì)解釋論與形式解釋論的透析和批評［J］．法學家，2013，01:30－47+176－177．
［2］王昭振．刑法知識轉(zhuǎn)型與實質(zhì)刑法解釋的反形式主義［J］．法學評論，2013，05:54－61．
【刑法實質(zhì)解釋論與形式解釋論探討論文】相關(guān)文章：
論刑法適用解釋01-20
必然論的意思, 必然論的解釋05-04
論科學理論的形式、解釋與說明07-06
本體論的意思, 本體論的解釋05-04
論中國的高考實質(zhì)09-07
論虛擬范疇的實質(zhì)07-14
論食品安全的刑法保護論文12-01
哲學價值論:形式之維與實質(zhì)之維10-15