淺談破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的合法性的優(yōu)秀論文

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，市場競爭越來越激烈。優(yōu)勝者的發(fā)展與失敗者的淘汰均是社會(huì)發(fā)展的必要條件。破產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的一條重要法律途徑，也是最為嚴(yán)厲的一條途徑 。破產(chǎn)清算是我國新破產(chǎn)法規(guī)定的三大破產(chǎn)程序之一，也是狹義上的破產(chǎn)。破產(chǎn)清算的最終目的是把財(cái)產(chǎn)分配給債權(quán)人，因此破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)直接關(guān)系到債權(quán)人的利益能否實(shí)現(xiàn)。而拍賣是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)的主要方式之一。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)的發(fā)展和人們交易習(xí)慣的改變，網(wǎng)絡(luò)拍賣形式應(yīng)運(yùn)而生。法院開始采用網(wǎng)絡(luò)拍賣的形式實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)。2015年11 月5日，溫州市中級人民法院公布《關(guān)于通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺處置企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的會(huì)議紀(jì)要》，溫州兩級法院在今后審理破產(chǎn)案件中企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置將優(yōu)先適用司法網(wǎng)拍。因此有必要對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)行探討。

　　一、相關(guān)概念辨析

　　(一)“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的概念

　　我國《破產(chǎn)法》規(guī)定，“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”指的是被宣告破產(chǎn)后的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

　　與“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”概念相近的另一個(gè)概念是“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”�！镀飘a(chǎn)法》第三十條規(guī)定，“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”既包含了破產(chǎn)申請受理時(shí)債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，也包含了破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)。

　　我國舊破產(chǎn)法中僅使用了“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”一個(gè)概念，而在新法中增加了“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)”這一新概念，這主要是緣于我國破產(chǎn)法立法理念的變革和破產(chǎn)程序類型的豐富。 舊法中的破產(chǎn)程序主要就是破產(chǎn)清算程序，而新法中的破產(chǎn)程序新增了重整與和解程序。因此，新法對兩者概念上進(jìn)行了區(qū)分，目的是為了表明債務(wù)人財(cái)產(chǎn)在破產(chǎn)程序的不同階段中的法律地位。

　　根據(jù)我國新破產(chǎn)法的規(guī)定，采用的是狹義上的“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”概念，即指企業(yè)被宣告破產(chǎn)后，在清算程序中供債權(quán)人進(jìn)行分配的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。

　　(二)“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”的概念

　　破產(chǎn)清算程序的主要目的是把破產(chǎn)人的全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在全部債權(quán)人之間公平分配，而破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以各種形態(tài)存在，因此要進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配首先面臨的問題就是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)問題 。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)是破產(chǎn)清算程序的重要環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的前提條件。而《破產(chǎn)法》規(guī)定了拍賣是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)的主要方式之一。

　　首先，“司法拍賣”的概念，是法院依據(jù)生效的法律文書通過拍賣的手段處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行。拍賣后的所得價(jià)款用以消滅債務(wù)關(guān)系。

　　“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”是指僅由人民法院和純粹的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺共同參與處置涉訴資產(chǎn)的模式。 “網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”的特點(diǎn)在于拍賣機(jī)構(gòu)在拍賣程序中消失了。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺參與其中。目前我國出現(xiàn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的司法網(wǎng)絡(luò)拍賣，主要是以淘寶網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，而且淘寶網(wǎng)僅對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的司法網(wǎng)絡(luò)拍賣提供平臺和技術(shù)性支持，淘寶網(wǎng)本身在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的司法拍賣中沒有任何角色的配置和作用。

　　二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的合法性

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的序幕始于浙江寧波，國內(nèi)眾多法院開始頻頻采用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的模式實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣進(jìn)程在浙江現(xiàn)已全面展開。溫州中院作為全國首批破產(chǎn)案件審理方式改革試點(diǎn)法院，破產(chǎn)審判工作一直走在全省乃至全國的前列，也率先確立了溫州兩級法院在審理破產(chǎn)案件中企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置應(yīng)優(yōu)先適用網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的原則。2012年浙江省開創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)司法首拍引發(fā)社會(huì)反響，關(guān)于“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”的討論便就此展開。人們開始質(zhì)疑：法院為什么要在司法委托拍賣中借助網(wǎng)絡(luò)平臺?破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是否會(huì)影響拍賣市場的秩序?其是否具有合法性依據(jù)?

　　因此需要對法院對“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”實(shí)行“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”是否具有其合法性的'問題進(jìn)行分析。

　　(一)拍賣主體的合法性

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體是人民法院，依照我國的民訴法規(guī)定，人民法院是具有合法資質(zhì)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為的。

　　國家通過立法的形式，將司法強(qiáng)制拍賣的權(quán)力授予法院享有�！睹袷略V訟法》第二百四十四條規(guī)定，在被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行義務(wù)時(shí)，法院有權(quán)自行拍賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。法院行使司法強(qiáng)制拍賣權(quán)，符合法律規(guī)定，是公法在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)，符合國家意志，因此司法拍賣權(quán)理應(yīng)由人民法院享有。

　　法院的拍賣權(quán)是國家權(quán)力的組成和體現(xiàn)，因此具有強(qiáng)制性，該權(quán)力的行使并非產(chǎn)生于債權(quán)人的授予或者債務(wù)人的申請，而是國家通過立法授予法院主導(dǎo)行使的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的行為主體依然是法院，與傳統(tǒng)司法拍賣的行為主體無異，依然是法院行使強(qiáng)制拍賣權(quán)的主動(dòng)性的體現(xiàn)。人民法院是有權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的拍賣的，其作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體具有合法性。

　　(二)“淘寶網(wǎng)”是否有拍賣資質(zhì)

　　《中華人民共和國拍賣法》第十條規(guī)定，拍賣人是指依照本法和《公司法》設(shè)立的從事拍賣活動(dòng)的企業(yè)法人。有人認(rèn)為淘寶網(wǎng)并不是從事拍賣活動(dòng)的企業(yè)法人，不是拍賣公司，沒有拍賣資質(zhì)，不能從事破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。

　　從拍賣資質(zhì)來看，淘寶網(wǎng)是一家網(wǎng)上交易的平臺，并不是《拍賣法》意義上的從事拍賣活動(dòng)是企業(yè)法人，因此淘寶網(wǎng)的確沒有拍賣的資質(zhì)。

　　但上文已經(jīng)界定了“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣”的概念，法院以淘寶網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺取代拍賣機(jī)構(gòu)， 淘寶網(wǎng)僅對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的司法網(wǎng)絡(luò)拍賣提供平臺和技術(shù)性支持，本身在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的司法拍賣中沒有任何角色的配置和作用。

　　淘寶網(wǎng)參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)并不是以拍賣人的身份參加的，而僅僅是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺，為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣提供技術(shù)支持和服務(wù)。淘寶網(wǎng)作為互聯(lián)網(wǎng)交易平臺，其本身不享有與拍賣主體人民法院或拍賣人同樣或類似的權(quán)利，只在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)拍賣過程中起到了協(xié)助執(zhí)行的作用。所以即使淘寶網(wǎng)不具有拍賣資質(zhì)，依然不影響其參與為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)。 (三)缺乏拍賣師的司法拍賣行為的合法性

　　我國《拍賣法》第十四條規(guī)定“拍賣活動(dòng)應(yīng)當(dāng)由拍賣師主持”。但我國目前的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式是沒有拍賣師主持的，競價(jià)完全由買家在網(wǎng)絡(luò)上自行進(jìn)行。有人認(rèn)為我國現(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式是缺乏拍賣師的司法拍賣行為，質(zhì)疑其合法性與可行性。

　　我們需要考慮在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行司法拍賣缺乏拍賣師的司法拍賣行為是否具有的合法性問題。破產(chǎn)法的適用對象是我國境內(nèi)拍賣企業(yè)開展的拍賣活動(dòng)。 但淘寶網(wǎng)并非拍賣企業(yè)，淘寶網(wǎng)在這一過程中扮演的僅僅是提供平臺的角色。司法拍賣行為不屬于它的經(jīng)營活動(dòng)范圍，它也不以此作為經(jīng)營目的。因此淘寶網(wǎng)上進(jìn)行司法拍賣的行為不屬于《拍賣法》第二條規(guī)定的“拍賣企業(yè)進(jìn)行的拍賣活動(dòng)”。

　　此外，司法拍賣是實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)制力的行為，司法拍賣不同于普通的民事拍賣，司法拍賣具有公法性 。該公法性表明了法院在拍賣中占據(jù)的主導(dǎo)地位，而拍賣機(jī)構(gòu)、拍賣師僅在其中擔(dān)任輔助拍賣程序?qū)崿F(xiàn)的角色。司法拍賣的強(qiáng)制性不會(huì)因?yàn)榕馁u師的協(xié)助而改變。認(rèn)清人民法院和拍賣師在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中的正確角色定位，也就不會(huì)本末倒置，不會(huì)因?yàn)槿狈ε馁u師的參與而質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的合法性了。

　　司法拍賣是民事強(qiáng)制執(zhí)行程序的實(shí)現(xiàn)形式，適用《民事訴訟法》來規(guī)制。而《拍賣法》是為了規(guī)范拍賣秩序而設(shè)立的，其調(diào)整范圍是經(jīng)營活動(dòng)，不包括民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中的司法拍賣。因此該行為甚至可以不受《拍賣法》規(guī)制，即使沒有拍賣師的參與該行為也依然合法。

　　世界許多國家如美國、日本等就是采用法院自行組織的模式來進(jìn)行的。此外，我國的法律實(shí)踐中也出現(xiàn)了沒有拍賣師、拍賣機(jī)構(gòu)的司法拍賣行為。如海事法院在沒有拍賣機(jī)構(gòu)的情況下自行組織對于物品的司法拍賣。國有土地的出讓也大多由政府自行完成，沒有經(jīng)過拍賣機(jī)構(gòu)拍賣的程序�？梢娝痉▽�(shí)踐中早已接受了沒有拍賣師的司法拍賣行為。

　　三、總結(jié)

　　《破產(chǎn)法》的根本目的即是為了在發(fā)生企業(yè)破產(chǎn)的情形時(shí)，保障企業(yè)的債權(quán)人能夠得到公平清償，保證企業(yè)在正常經(jīng)營過程中產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系在企業(yè)喪失清償能力之際依舊能夠?qū)崿F(xiàn)，對于構(gòu)建穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序具有直接調(diào)解作用 。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式的出現(xiàn)，更加有利于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，符合《破產(chǎn)法》的目的，具有合法性。其作為新事物，對我國現(xiàn)行司法拍賣制度的改變和健全起著促進(jìn)和推動(dòng)作用。目前這種新模式還無法代替現(xiàn)場司法拍賣，因此可采用網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)場司法拍賣兩者并行運(yùn)作的制度框架。

【淺談破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的合法性的優(yōu)秀論文】相關(guān)文章：

網(wǎng)絡(luò)拍賣01-20

“非法”的司法改革-中國司法改革的合法性危機(jī)01-20

淺談網(wǎng)絡(luò)技術(shù)課程的探討的優(yōu)秀論文10-28

法律權(quán)威與司法創(chuàng)新-中國司法改革的合法性危機(jī)01-20

淺談中國哲學(xué)的合法性問題07-24

淺談TALMY優(yōu)秀論文10-28

淺談網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)課程資源建設(shè)研究的優(yōu)秀論文10-28

網(wǎng)絡(luò)拍賣電商論文12-19

淺談司法倫理學(xué)中的司法道德07-14