卡爾波普爾和卡爾馬克思論文
20世紀(jì)最重大的事件之一是社會(huì)主義在世界范圍的實(shí)驗(yàn)，及其后來(lái)的挫折。當(dāng)然，人們可以說(shuō)：嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)，遭受挫折的不是一般的社會(huì)主義，而是特殊模式的社會(huì)主義。然而，根據(jù)70年的經(jīng)驗(yàn)重新審查馬克思主義的一般原則和方法，原是合情合理的。除此以外，也要求重新審查其他學(xué)派對(duì)馬克思主義的批評(píng)，看看它們?cè)诙啻蟪潭壬鲜呛侠淼�。這是一件艱巨的工作。本文將審查卡爾·波普爾的批評(píng)以及他所提供的替代辦法。
在他的思想自傳中[1,p.36]中，波普爾描述了馬克思主義在他生活中所起的特殊作用。他與馬克思主義的邂逅是他思想發(fā)展中的重要事件之一。正如他所說(shuō)的，這使他成為可錯(cuò)論者，認(rèn)識(shí)到教條思維與批判思維之間的區(qū)別。馬克思主義和弗洛伊德、阿特勒的工作一起，幫助他解決了“分界問(wèn)題”：科學(xué)陳述的特點(diǎn)是它們對(duì)經(jīng)驗(yàn)反駁和批判評(píng)價(jià)保持開(kāi)放，換言之，它們應(yīng)該是可證偽的。波普爾雖然從此以后成為馬克思主義的批判者，但他對(duì)馬克思個(gè)人和馬克思主義仍懷著尊敬。他寫道：“馬克思主義的人道主義動(dòng)機(jī)是無(wú)可懷疑的……馬克思作出了真誠(chéng)的努力將理性方法應(yīng)用于社會(huì)生活最迫切的問(wèn)題……他并沒(méi)有白費(fèi)心血……”[2,v.2,pp.81-82]“回到前馬克思主義的社會(huì)科學(xué)已經(jīng)是不可思議的了。所有現(xiàn)代學(xué)者都應(yīng)歸功于馬克思，即使他們不知道他……甚至他的錯(cuò)誤的理論也是他的不可戰(zhàn)勝的人道主義和正義感的證明�！盵2,v.2,p.121]“馬克思的信念基本上是開(kāi)放社會(huì)的信念。”[2,v.2,p.200]
波普爾認(rèn)為，馬克思的社會(huì)理論可歸結(jié)為兩個(gè)主要學(xué)說(shuō)：歷史決定論和經(jīng)濟(jì)決定論。按他的意見(jiàn)，馬克思主義的和其他的社會(huì)理論家信奉的歷史決定論觀點(diǎn)，使他們不能提出可證偽的社會(huì)理論。那么，什么是歷史決定論呢？
歷史決定論
按照波普爾的意見(jiàn)，歷史決定論主張：“社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是根據(jù)歷史規(guī)律提供給我們長(zhǎng)期的歷史預(yù)言�！盵2,v.1,p.3]或者說(shuō)，歷史決定論是：“對(duì)社會(huì)科學(xué)的一種探討方法，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的主要目的是提供歷史預(yù)見(jiàn)，認(rèn)為這個(gè)目的可以通過(guò)發(fā)現(xiàn)歷史演變背后的‘節(jié)奏’或‘模式’，‘規(guī)律’或‘傾向’而達(dá)到�！盵3,p.3]
根據(jù)這些和其他段落[2,v.2,p.82,86,106,136,319]，歷史決定論可用以下論點(diǎn)表征：
(1)社會(huì)科學(xué)方法是歷史方法，是一個(gè)研究歷史的問(wèn)題。
(2)研究歷史能夠發(fā)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在的、必然的、不可抗拒的規(guī)律。
(3)這些規(guī)律形成“預(yù)言”的基礎(chǔ)，即關(guān)于社會(huì)發(fā)展未來(lái)進(jìn)程的可靠預(yù)見(jiàn)。
波普爾認(rèn)為，歷史決定論的這一表征隱含著：自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)在以下意義上有根本的區(qū)別：
(1)自然科學(xué)規(guī)律是普遍的，如牛頓的運(yùn)動(dòng)和引力定律，但社會(huì)科學(xué)規(guī)律則不是，僅適用于特定社會(huì)。其邏輯結(jié)果是，沒(méi)有普遍的歷史規(guī)律為社會(huì)提供預(yù)見(jiàn)。
(2)社會(huì)不能歸結(jié)為個(gè)人及其關(guān)系的集合。馬克思說(shuō)“社會(huì)不是由個(gè)人組成的，而是這些個(gè)人所在的關(guān)系的總和”[4]，這意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)人行為的影響，并不能為從事該行為的個(gè)人所意識(shí)到。
波普爾認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)這一區(qū)別使有關(guān)社會(huì)和歷史的陳述免遭證偽。從一個(gè)社會(huì)取得的證據(jù)不能用來(lái)反駁有關(guān)另一社會(huì)的任何陳述。它也使人們能夠在理論上將一個(gè)完美的社會(huì)描述為一個(gè)可以不惜一切代價(jià)追求的理想。由于這一點(diǎn)，歷史決定論一般與某種形式的烏托邦主義有著緊密的聯(lián)系。由于社會(huì)科學(xué)沒(méi)有普遍規(guī)律，歷史決定論者只是試圖確定社會(huì)將采取的發(fā)展方向。他們常常認(rèn)為社會(huì)歷史發(fā)展的方向是社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果，正如馬克思主義者認(rèn)為，資本主義由于其內(nèi)在的矛盾必然會(huì)摧毀自己。歷史決定論者認(rèn)為，對(duì)社會(huì)未來(lái)的長(zhǎng)期預(yù)測(cè)是社會(huì)研究的中心。
波普爾對(duì)歷史決定論的解釋，至少對(duì)馬克思主義是欠公允的。馬克思和他的許多支持者主張自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一；而他們確實(shí)主張社會(huì)科學(xué)中有普遍規(guī)律，如在所有社會(huì)生產(chǎn)力適合生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律，以及所有人類社會(huì)都要依次通過(guò)原始共產(chǎn)社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，然后共產(chǎn)主義社會(huì)。人們可以爭(zhēng)辯，這些規(guī)律在社會(huì)中是否存在，但是不能否認(rèn)馬克思主義者確實(shí)主張像自然科學(xué)一樣，社會(huì)科學(xué)中有普遍規(guī)律。另一方面，波普爾自己一些陳述使人認(rèn)為事實(shí)上他也主張社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同。例如，波普爾強(qiáng)烈反對(duì)還原論[5]，然而他又主張方法論個(gè)體論，即認(rèn)為有關(guān)一個(gè)社會(huì)的事實(shí)總能用一系列個(gè)人的行動(dòng)來(lái)說(shuō)明，這樣他就是一個(gè)社會(huì)還原論者，我們且不管一個(gè)社會(huì)是否完全能用個(gè)人行動(dòng)來(lái)說(shuō)明。波普爾指責(zé)馬克思主義不可證偽也是如此，這我們將在下面加以討論。但是波普爾批判歷史決定論與烏托邦主義有親緣關(guān)系似乎是有道理的。
現(xiàn)在我們來(lái)看看波普爾反對(duì)歷史決定論的論證。
可證偽性
波普爾的基本論點(diǎn)是，不可能用科學(xué)或任何其他理性手段對(duì)人類歷史作出預(yù)見(jiàn)。這可能意味著，這些預(yù)見(jiàn)是不可證偽的。然而，馬克思主義假設(shè)，所有人類社會(huì)經(jīng)歷原始共產(chǎn)社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)可以是高度可證偽的和嚴(yán)格的普遍概括。后來(lái)，波普爾反對(duì)對(duì)歷史事件作出科學(xué)預(yù)測(cè)的可能性，他依據(jù)的事實(shí)是這種預(yù)見(jiàn)或語(yǔ)言可能是錯(cuò)誤的。理由是，歷史決定論者賴以作出預(yù)見(jiàn)的證據(jù)并不能有效地保證預(yù)見(jiàn)的真理性。因?yàn)槿绻覀兏鶕?jù)觀察到不同社會(huì)演變的類似性而提出一個(gè)假說(shuō)，我們并沒(méi)有理由預(yù)期歷史的發(fā)展會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生這種類似。如果我們?cè)谝欢ǖ臅r(shí)期內(nèi)觀察到某種模式或傾向后提出，這種模式或傾向是某一社會(huì)的普遍特點(diǎn)，那么，正如波普爾指出的，一種持續(xù)幾百年甚至幾千年的傾向，會(huì)在幾十年或更短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生改變。波普爾對(duì)歷史預(yù)見(jiàn)的可錯(cuò)性的論證是有道理的，但這結(jié)果是意味著：歷史的預(yù)見(jiàn)，同科學(xué)中的任何預(yù)見(jiàn)一樣是容易證偽的和可錯(cuò)的，這樣他指責(zé)歷史決定論不可證偽也就不能成立了。
波普爾批判歷史決定論是根據(jù)它所說(shuō)的“發(fā)展規(guī)律”其實(shí)不是規(guī)律，而是外推到未來(lái)的“傾向”，而傾向是依賴于初始條件的。[3,p.118]波普爾認(rèn)為，在自然或社會(huì)世界中所有的進(jìn)化系列都有由種種初始條件決定的特點(diǎn)。然而，如果初始條件改變了，那么進(jìn)化也會(huì)采取完全不同的途徑。從本世紀(jì)初開(kāi)始的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的漲落本身似乎驗(yàn)證了傾向依賴于初始條件的論點(diǎn)。
波普爾基于預(yù)測(cè)有可能錯(cuò)誤而提出的反對(duì)有可能對(duì)歷史事件作出預(yù)測(cè)論證，是自我拆臺(tái)的。如果這些預(yù)測(cè)有可能錯(cuò)誤，那么這意味著從中作出預(yù)見(jiàn)的理論是可證偽的。而預(yù)見(jiàn)的失敗并不總是提供強(qiáng)烈的理由來(lái)反駁從中作出預(yù)見(jiàn)的理論。根據(jù)預(yù)見(jiàn)的失敗而修改科學(xué)理論是完全可以接受的。僅當(dāng)理論的支持者堅(jiān)持正確應(yīng)用理論不可能發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)，預(yù)見(jiàn)的失敗才成為反駁。但是，并不是所有的馬克思主義者，而只有教條的馬克思主義者才堅(jiān)持這一點(diǎn)。在許多情況下，馬克思主義的預(yù)見(jiàn)是模糊的。他們勾劃出一個(gè)發(fā)展的輪廓，而并不提供發(fā)展的細(xì)節(jié)或時(shí)間表。這樣，就沒(méi)有確定一個(gè)何時(shí)預(yù)見(jiàn)失敗構(gòu)成反駁的時(shí)刻，而理論就會(huì)被認(rèn)為是不可證偽的。但馬克思主義者可以爭(zhēng)辯說(shuō)，歷史的發(fā)展并不要求完全精確的規(guī)定時(shí)間的預(yù)見(jiàn)，而只有一個(gè)社會(huì)要達(dá)到的總目標(biāo)才能預(yù)先確定，細(xì)節(jié)可以在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過(guò)程中再加以確定。
烏托邦主義
然而，波普爾對(duì)歷史決定論提出的最決定性的反證是在他的[3]中提出的。這個(gè)論證是：“由于嚴(yán)格的邏輯理由，預(yù)見(jiàn)歷史的未來(lái)進(jìn)程是不可能的”，因?yàn)椋?/p>
(1)“人類歷史的進(jìn)程受到人類知識(shí)的強(qiáng)烈影響�！�
(2)“我們不能用理性或科學(xué)的方法預(yù)測(cè)我們科學(xué)知識(shí)的未來(lái)增長(zhǎng)�！�
(3)“所以，我們不能〔用理性或科學(xué)的方法〕預(yù)測(cè)人類歷史的未來(lái)進(jìn)程�！盵3,pp.vi,vii]
波普爾在這一點(diǎn)是對(duì)的：我們僅能在數(shù)字或字母系列中，根據(jù)對(duì)該系列的元素的概括對(duì)該系列的后續(xù)元素作出可證偽的可檢驗(yàn)的預(yù)測(cè)。但在人類歷史的系列中則不能：因?yàn)檫@里存在著知識(shí)對(duì)人類歷史的影響，以及知識(shí)增長(zhǎng)的不可預(yù)測(cè)性。
許多忠誠(chéng)的馬克思主義者為建立一個(gè)人與人之間沒(méi)有剝削和壓迫的理想社會(huì)而斗爭(zhēng)，但他們混淆了崇高的理想和科學(xué)的規(guī)律。他們預(yù)設(shè)，科學(xué)和人都是萬(wàn)能的，沒(méi)有任何的不確定性和有限性：人能夠根據(jù)科學(xué)規(guī)律來(lái)確定地預(yù)測(cè)人類歷史的未來(lái)。然而，科學(xué)規(guī)律并不能幫助我們預(yù)測(cè)人類的未來(lái)，也不能預(yù)測(cè)科學(xué)本身的未來(lái)。例如人們可能沒(méi)有考慮到：
第一，需要和要求總是不斷擴(kuò)展的，尤其是因技術(shù)的進(jìn)步而膨脹。技術(shù)的進(jìn)展能夠有助于滿足人的需要，但是同時(shí)它又極大地刺激人們的需要、欲望和要求。當(dāng)中國(guó)開(kāi)放她的大門、引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)后，人們就不再滿足于收音機(jī)了，他們需要電視機(jī)，從黑白到彩色，從小到大，從老式到新式。但任何新產(chǎn)品，當(dāng)它開(kāi)始研制、開(kāi)發(fā)、試銷時(shí)，都是不多的。這樣問(wèn)題就來(lái)了：誰(shuí)應(yīng)該先獲得它？因此，任何社會(huì)，尤其是技術(shù)不斷日新月異的社會(huì)，都不可能使所有產(chǎn)品都滿足所有人的需要。
第二，人不是制造出來(lái)的產(chǎn)品。他們不是一樣的，也不可能使他們成為一樣。每個(gè)人有23對(duì)染色體，每條染色體上面有5萬(wàn)到10萬(wàn)個(gè)基因。人是這些基因與他或她所處的復(fù)雜的自然和社會(huì)文化環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。因此，任何社會(huì)都不能使所有人都愿意和能夠做到盡力而為。
除此以外，在幾乎所有的社會(huì)主義或前社會(huì)主義國(guó)家中馬克思主義者作出了許多錯(cuò)誤的預(yù)見(jiàn)：忽視了市場(chǎng)和民主在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活中的作用，夸大了階級(jí)斗爭(zhēng)，低估了社會(huì)或民族集團(tuán)之間的矛盾等等。他們根據(jù)這些錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)采取了一系列錯(cuò)誤的政策，導(dǎo)致社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的挫折。
整體論
在個(gè)人與作為一個(gè)整體的社會(huì)之間的關(guān)系上，一些馬克思主義者和波普爾也許都只把握了一端。波普爾爭(zhēng)辯說(shuō)，歷史決定論不能說(shuō)明當(dāng)社會(huì)體制改變時(shí)發(fā)生了什么，因?yàn)轶w制是由個(gè)人的行動(dòng)改變的，而體制不可能自己改變自己。此外，歷史決定論認(rèn)為，體制改變?nèi)祟愋袨榈挠^點(diǎn)，不能說(shuō)明當(dāng)兩個(gè)體制或社會(huì)沖突時(shí)發(fā)生了什么。波普爾爭(zhēng)辯說(shuō)，不僅體制的建立涉及個(gè)人的決定，而且最佳體制之起作用也總是在相當(dāng)程度上依賴于有關(guān)個(gè)人。他將體制類比于堡壘，堡壘必須由人來(lái)設(shè)計(jì)和占領(lǐng)。這是對(duì)的。然而，一旦體制或堡壘建立了起來(lái)，它們必然對(duì)處于它們之內(nèi)和之外的人產(chǎn)生影響。因此，認(rèn)為在體制與個(gè)人行動(dòng)之間存在著相互作用，是合理的：體制可引起個(gè)人的行動(dòng)，而個(gè)人的行動(dòng)反過(guò)來(lái)又改變體制，體制的改變又反過(guò)來(lái)引起個(gè)人的`行動(dòng)。
此外，波普爾的世界3在這里也引起了問(wèn)題。他聲稱，世界3是獨(dú)立于個(gè)人的決定，不能還原為人類的行動(dòng)，一旦建立，對(duì)人類思維有強(qiáng)制性后果。波普爾關(guān)于世界3自主性的論證似乎同樣可應(yīng)用于社會(huì)世界，也許可稱之為“世界4”，尤其是因?yàn)椴ㄆ諣枏?qiáng)調(diào)個(gè)人面臨的境況以及個(gè)人行動(dòng)在這些境況中非意向的后果。承認(rèn)社會(huì)體制或境況對(duì)個(gè)人行動(dòng)的影響同他的關(guān)于下向因果作用的論證是一致的。[5]因此，波普爾的還原個(gè)體論與他的世界3學(xué)說(shuō)不一致，也與他對(duì)物理世界和精神世界的反還原論不一致：他反對(duì)將化學(xué)還原為物理學(xué)，將精神狀態(tài)還原為物理狀態(tài)。當(dāng)社會(huì)整體論的支持者否認(rèn)個(gè)人行動(dòng)對(duì)社會(huì)體制的上向因果作用將個(gè)人僅看作實(shí)現(xiàn)某一社會(huì)集團(tuán)、種族或階級(jí)使命的工具而忽視個(gè)人利益時(shí)，他們是錯(cuò)誤的。然而，用還原個(gè)體論來(lái)反對(duì)社會(huì)整體論就太強(qiáng)了。畢竟，社會(huì)要比個(gè)人的總和多點(diǎn)東西。個(gè)體論和整體論都各執(zhí)一端；它們都掌握部分真理，但不是全部真理。個(gè)人利益與社會(huì)利益之間存在著永久的張力。當(dāng)它們發(fā)生沖突時(shí)，我們必須采取務(wù)實(shí)的態(tài)度來(lái)按具體案例具體解決沖突。
波普爾在社會(huì)世界上的還原論與他在自然世界上的反還原論也許可以用他重視人類精神的創(chuàng)造性來(lái)說(shuō)明。一個(gè)物質(zhì)客體很難超越下向作用，但人類精神在一定程度上可以。即使如此，也不應(yīng)忽視，包括個(gè)人創(chuàng)造性在內(nèi)的個(gè)人行動(dòng)受他們社會(huì)文化情景的制約。因此，波普爾的社會(huì)理論也許最好修改為：同意社會(huì)體制在許多情況下不能還原為個(gè)人行動(dòng)，承認(rèn)社會(huì)體制和世界3對(duì)說(shuō)明人類社會(huì)是基本的。因而可以爭(zhēng)辯說(shuō)，社會(huì)體制的改變一般是非決定論的，個(gè)人行動(dòng)可影響這種改變：它們之間有某種相互作用。
權(quán)力主義
波普爾發(fā)現(xiàn)歷史決定論中有權(quán)力主義的傾向。如果恰如歷史決定論者斷言的那樣，理想社會(huì)是社會(huì)發(fā)展不可抗拒的規(guī)律的必然結(jié)果，就要根據(jù)這些規(guī)律事先設(shè)計(jì)理想社會(huì)計(jì)劃。為了實(shí)現(xiàn)這些計(jì)劃，利用知識(shí)和權(quán)力來(lái)迫使不愿意接受計(jì)劃的人參加進(jìn)來(lái)，就是合理的和合乎倫理的，這里權(quán)力主義是用來(lái)達(dá)到理想社會(huì)這一崇高目的的手段。然而這種權(quán)力主義很容易窒息人民的創(chuàng)造力和批判力。
對(duì)波普爾來(lái)說(shuō)，社會(huì)可看作是解決問(wèn)題的組織。在他關(guān)于開(kāi)放社會(huì)的評(píng)論中，可以看出如何應(yīng)用他的猜測(cè)和反駁的科學(xué)方法于社會(huì)領(lǐng)域。在社會(huì)中，與在科學(xué)中一樣，最佳的猜測(cè)可以來(lái)自任何地方，不只是來(lái)自上面。所以，信息不僅從上面流向下面，而是也從下面流向上面。這就要求在所有層次進(jìn)行自由討論和在所有成員中進(jìn)行自由交流。這樣，某種形式的自由和民主就是不可缺少的。因此，在波普爾的開(kāi)放社會(huì)中，科學(xué)共同體特有的自由討論應(yīng)該是社會(huì)共同體的模型。雖然我認(rèn)為波普爾的開(kāi)放社會(huì)的規(guī)范圖景優(yōu)于封閉社會(huì)，但存在如下的問(wèn)題。
首先，不知道有關(guān)信息如何能夠傳播到經(jīng)濟(jì)和教育上落后的國(guó)家中的所有成員。最重要的是，社會(huì)成員要有時(shí)間來(lái)傾聽(tīng)所提供給他們的信息，并且有能力來(lái)理解這些信息。如果維持生存、養(yǎng)家活口占據(jù)了他們幾乎所有時(shí)間，或他們是或幾乎是文盲，他們就很難參與自由討論和作出理性批判或決定。當(dāng)某些西方人急于輸出他們的民主到發(fā)展中國(guó)家時(shí)，他們忘掉了這一簡(jiǎn)單的真理。他們?cè)谀睦镞@樣做，那里就出現(xiàn)混亂，而沒(méi)有民主可言。即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，窮人和處于不利地位的人群，由于經(jīng)濟(jì)自由受限制或受剝削，也總是難以分享信息和自由討論。
有人反駁說(shuō)，在一個(gè)大的社會(huì)中，種種不同的社會(huì)、民族和文化集團(tuán)有著不同甚至迥異的各自目的，不可能按照波普爾建議的那樣完全靠爭(zhēng)論理性地達(dá)到一致。這不完全對(duì)。波普爾的錯(cuò)誤在于過(guò)分相信人類理性。人類理性同科學(xué)和權(quán)威一樣，有它的局限。不同社會(huì)、民族和文化集團(tuán)之間的不一致或矛盾應(yīng)該而且可能通過(guò)爭(zhēng)論后的對(duì)話、磋商和協(xié)商來(lái)解決。爭(zhēng)論是必要的，但是不夠的。需要的是妥協(xié)。每一個(gè)集團(tuán)應(yīng)該在任何時(shí)候準(zhǔn)備與對(duì)方妥協(xié)。我同意丘吉爾所說(shuō)的，民主是最糟中的最好的。民主主義比權(quán)力主義要好，但它不是人間天堂。
經(jīng)濟(jì)決定論
現(xiàn)在讓我們來(lái)考察波普爾對(duì)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論的批評(píng)。對(duì)波普爾來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)決定論是“主張，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織，人們與自然進(jìn)行物質(zhì)交換的組織，是一切社會(huì)體制及其歷史發(fā)展的基礎(chǔ)。”[2,v.2,p.106]在波普爾看來(lái)，馬克思用經(jīng)濟(jì)決定論來(lái)補(bǔ)充歷史決定論。結(jié)果是：“所有的政治、所有的法律和政治機(jī)構(gòu)以及所有的政治斗爭(zhēng)只是階級(jí)之間的經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)實(shí)在和關(guān)系在意識(shí)形態(tài)和觀念世界中的表現(xiàn)，它們決不可能具有頭等重要的意義。政治是軟弱無(wú)力的�！盵2,v.2,pp.119]
我們可以發(fā)現(xiàn)馬克思著作中的某些段落也許看起來(lái)像是經(jīng)濟(jì)決定論。如：“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，整個(gè)巨大的上層建筑也或多或少得到急劇的改造�！盵7,p.9]但其他段落不能證明波普爾的指責(zé)：“工人階級(jí)革命的第一步是將無(wú)產(chǎn)階級(jí)提升到統(tǒng)治階級(jí)的地位……無(wú)產(chǎn)階級(jí)將利用它政治上的無(wú)上權(quán)威從資產(chǎn)階級(jí)奪取資本�！盵8,p.481]
波普爾反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的論據(jù)是，經(jīng)濟(jì)決定論認(rèn)為歷史由僅基于經(jīng)濟(jì)因素的階級(jí)結(jié)構(gòu)決定，依賴于對(duì)人類行動(dòng)動(dòng)機(jī)的錯(cuò)誤觀念，而非經(jīng)濟(jì)因素同經(jīng)濟(jì)因素或多或少同樣重要。
在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)決定論的概念并沒(méi)有很好地限定。如果它指在人類歷史中僅是經(jīng)濟(jì)因素重要，而其他不重要，人類歷史的一切變化只能用經(jīng)濟(jì)變化來(lái)說(shuō)明，這種經(jīng)濟(jì)決定論就過(guò)分簡(jiǎn)單化，而站著住腳。然而，馬克思及其親密戰(zhàn)友恩格斯并不是這種經(jīng)濟(jì)決定論者。恩格斯有一次寫道：“按照唯物史觀，歷史中最后起決定作用的要素是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。馬克思和我的主張從未超越這一點(diǎn)。年輕人有時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素，馬克思和我對(duì)此有部分責(zé)任。我們?cè)诜磳?duì)對(duì)手時(shí)不得不強(qiáng)調(diào)主要原則，我們并不總有時(shí)間、地方和機(jī)會(huì)來(lái)賦予相互作用中的其他因素以應(yīng)有的地位�！盵9,p.493]
所有前馬克思主義的史學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家都忽視了經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和意識(shí)形態(tài)因素的相互作用中的特殊作用。特殊作用在于，人類的生存和發(fā)展有賴于形成社會(huì)基礎(chǔ)的物質(zhì)資料的生產(chǎn)。然而，這并不排斥其他因素的作用。波普爾對(duì)馬克思理論的描繪是簡(jiǎn)單化的。馬克思更清楚地看到了其他學(xué)者看不到的東西，即經(jīng)濟(jì)因素的特殊作用，正是馬克思的功績(jī)，而不是他的錯(cuò)誤。這個(gè)星球上當(dāng)代人對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重要性有著活生生的經(jīng)驗(yàn)。相反，馬克思以后的一些主要的馬克思主義者，卻過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了政治因素。當(dāng)西方政治家堅(jiān)持要將他們的政治制度加于發(fā)展中國(guó)家，而不關(guān)心他們的生存和發(fā)展時(shí)，他們犯了同樣的錯(cuò)誤。
所有基于社會(huì)主義實(shí)踐的挫折而摒斥馬克思的理論為胡說(shuō)或偽科學(xué)的試圖，都忽視了馬克思在我們關(guān)于人類和社會(huì)的思維重新定向中的重要作用。馬克思和馬克思主義者引入的分析，作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)更為精致的理解的基礎(chǔ)，是永遠(yuǎn)具有價(jià)值的。
參考文獻(xiàn)
[1]Karl Popper,1978,Unending Quest:An Intellectual Autobiography.Fontana.
[2] Karl Popper,1952,The Open Society and Its Enemies.London:Routledge and Kegan Paul.
[3] Karl Popper,1957,The Poverty of Historicism.London:Routledge and Kegan Paul.
[4] Karl Marx,1969,"Thesen uber Feuerbach",in Marx Engels Werke,Band 3,p.535,Berlin:Dietz Verlag.
[5] Karl Popper and John Eccles,1977,The Self and Its Brain,pp.14-21,Berlin:Springe.
[6] Karl Marx,1972,Capital,in Marx Engels Werke,Band 23,Berlin:Dietz Verlag.
[7] Karl Marx,1972,"A Contribution to the Critique of PoliticalEconomies",in Marx Engels Werke,Band 13,Berlin:Dietz Verlag.
[8] Karl Marx and Friedrich Engels,1972,Manifesto of CommunistParty,in Marx Engels Werke,Band 4,Berlin:Dietz Verlag.
[9] Friedrich Engels,1967,"A Letter to Joseph Block,September21,1890",in Marx Engels Werke,Band 37.
【卡爾波普爾和卡爾馬克思論文】相關(guān)文章：
卡爾波普爾名言01-18
卡爾·馬克思名言01-18
淺析卡爾·波普爾對(duì)歸納法的質(zhì)疑10-06
卡爾·波普爾與生物進(jìn)化論07-14
評(píng)卡爾·波普爾的反歷史決定論07-03
笛卡爾的名言01-10
帕斯卡爾名言01-10
笛卡爾名言01-10