我國城市居民生活質(zhì)量評價體系論文
目前，中國人民的生活水平顯著提高，總體上達(dá)到了小康水平，這表明中國在新世紀(jì)將向全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)挺進(jìn)。全面建設(shè)小康社會，將使人民的生活更加殷實和富裕；全面建設(shè)小康社會，除了要繼續(xù)提高人民的物質(zhì)生活水平，還特別關(guān)注人民的精神生活以及生活環(huán)境、自然環(huán)境的改善；全面建設(shè)小康社會，追求的是社會的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展，特別關(guān)注人的素質(zhì)的提高。因此，全面建設(shè)小康社會不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)概念，而且還是一個涉及精神、自然、生態(tài)、文化的概念，全面建設(shè)小康社會的出發(fā)點和最終落腳點是提高人的生活質(zhì)量。黨的“十六大”后，生活質(zhì)量問題引起了政府的高度重視，并將不斷提高人民的生活質(zhì)量列為政府工作的重要目標(biāo)和社會發(fā)展所追求的最高原則。
對生活質(zhì)量的關(guān)注是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，是人民生活水平不斷提高的必然結(jié)果，是社會全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展的必然結(jié)果。改善和提高人民的生活質(zhì)量，首先必須了解人民生活質(zhì)量的現(xiàn)狀和程度，這就涉及到生活質(zhì)量的評價體系問題。只有建立一套科學(xué)合理的生活質(zhì)量評價體系，才能科學(xué)地測度中國居民的生活質(zhì)量，才能系統(tǒng)地反映中國社會的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展，才能從多環(huán)節(jié)、多層面準(zhǔn)確地分析和判斷社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡與態(tài)勢。本文以中國城市居民為研究對象，對城市居民生活質(zhì)量的評價體系進(jìn)行深入研究，為評價和比較中國各城市居民的生活質(zhì)量提供具有前瞻性和可操作性的測度工具。
一、中國城市居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)的理論遴選
生活質(zhì)量是一個評價居民生活優(yōu)劣的概念，既要反映居民經(jīng)濟(jì)和社會生活的現(xiàn)實狀況，同時又要體現(xiàn)居民現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)和社會生活中的心理滿足程度。因此，生活質(zhì)量評價應(yīng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)三個層面展開，生活質(zhì)量評價體系通常包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)三個層面的評價指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)評價指標(biāo)主要反映一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)層面上的生活質(zhì)量評價，如人均國民收入、人均可支配收入、人均消費支出、人均住房面積、恩格爾系數(shù)、基尼系數(shù)、價格水平等經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)。社會學(xué)評價指標(biāo)主要是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展給社會帶來的影響，側(cè)重于社會進(jìn)步層面上的生活質(zhì)量評價，如教育、健康、文化休閑、社會保障等社會學(xué)指標(biāo)。心理學(xué)評價指標(biāo)則主要是反映社會成員對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的主觀感受，側(cè)重于認(rèn)知和情感層面的生活質(zhì)量評價，如收入滿意度、消費滿意度和教育滿意度等心理學(xué)指標(biāo) 20-24。
基于上述對生活質(zhì)量概念的認(rèn)識和理解，依據(jù)生活質(zhì)量評價體系應(yīng)該包含的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)三個層面的評價指標(biāo)，再結(jié)合城市居民生活的特征，本文從收入、消費、教育、居住、健康、生活設(shè)施、文化休閑、社會治安、社會保障和生態(tài)環(huán)境10個領(lǐng)域，遴選了64個評價指標(biāo)(包括49個客觀評價指標(biāo)和15個主觀評價指標(biāo))構(gòu)成了中國城市居民生活質(zhì)量第一輪評價體系X[(1)]，該評價體系包括目標(biāo)層、評價因素和評價指標(biāo)三個層面，結(jié)果如表1所示：
二、中國城市居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)的實證篩選
城市居民生活質(zhì)量的評價體系X[(1)]，是依據(jù)中國城市居民生活的特征，并參閱國內(nèi)外生活質(zhì)量評價研究的大量成果后構(gòu)建的，集中體現(xiàn)了研究者的專業(yè)知識和對生活質(zhì)量評價體系的理論構(gòu)思，具有主觀色彩，因此，有必要對理論遴選的評價指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析、相關(guān)分析和辨別力分析等實證篩選，以增強(qiáng)評價指標(biāo)的科學(xué)性、合理性和可操作性。
(一)中國城市居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)的隸屬度分析
課題組從北京、上海、天津、重慶、杭州、廣州、南京和西安等城市選擇了280位專家，這些專家來自于高等院校、研究機(jī)構(gòu)和政府機(jī)關(guān)，他們不僅對生活質(zhì)量的內(nèi)涵和內(nèi)容有深刻的認(rèn)識和理解，而且還掌握了較為豐富的生活質(zhì)量評價專業(yè)知識。雖然專家的選擇也不可避免地具有主觀性，是專家本人知識、經(jīng)驗的反映，但集合多位專家的意見，可以較為客觀地選擇評價指標(biāo)，改善評價指標(biāo)的質(zhì)量，增強(qiáng)評價指標(biāo)的科學(xué)性。
課題組將理論遴選的評價指標(biāo)制成專家咨詢表，采用電子郵件、郵局郵寄和現(xiàn)場訪談等多種方式，把專家咨詢表送給專家，要求專家根據(jù)自身的專業(yè)知識，從64個評價指標(biāo)中選出10個最能反映城市居民生活質(zhì)量的評價指標(biāo)。課題組共向270位專家發(fā)送了專家咨詢表，回收98份，其中有效專家咨詢表78份。
為了深入分析各位專家對理論遴選評價指標(biāo)的總體看法，課題組以回收的有效咨詢表為基礎(chǔ)，對評價指標(biāo)進(jìn)行了隸屬度分析。如果把城市居民生活質(zhì)量評價體系｛X｝視為一個模糊集合，把每個評價指標(biāo)視為一個元素，對每個評價指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析。假設(shè)第i個評價指標(biāo)X[，i]，專家選擇總次數(shù)為M[，i]，即總共有M[，i]位專家認(rèn)為X[，i]是測度城市居民生活質(zhì)量的重要評價指標(biāo)，那么，該評價指標(biāo)的隸屬度為：R[，i]＝X[，i]/78。
若R[，i]值很大，表明該指標(biāo)在很大程度上屬于模糊集合，即評價指標(biāo)在評價體系中很重要，可以保留下來進(jìn)入第二輪評價體系；反之，該評價指標(biāo)有必要予以刪除。通過對78份有效專家咨詢表的統(tǒng)計分析，分別得到了64個評價指標(biāo)的隸屬度，刪除了隸屬度低于0.3的14個評價指標(biāo)(如表2所示)，保留了其中的50個評價指標(biāo)(包含36個客觀評價指標(biāo)和14個主觀評價指標(biāo))，構(gòu)成了中國城市居民生活質(zhì)量第二輪評價體系。
(二)中國城市居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)的相關(guān)分析
在中國城市居民生活質(zhì)量評價體系X[(2)]中，各個評價指標(biāo)通常還存在著一定的相關(guān)性，這種相關(guān)性會導(dǎo)致被評價對象信息的重復(fù)使用，從而降低評價結(jié)果的有效性。通過對評價指標(biāo)間的相關(guān)分析，刪除相關(guān)系數(shù)較大的部分評價指標(biāo)，減少和消除因評價指標(biāo)間的相關(guān)性而對城市居民生活質(zhì)量評價結(jié)果的影響。
根據(jù)相關(guān)分析的基本原理，課題組以我國31個省會城市為對象，通過各類統(tǒng)計年鑒和政府統(tǒng)計公報采集了第二輪評價體系X[(2)]中36個客觀評價指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過專家評估法獲得14個主觀評價指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件包對這些評價指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析，得到相關(guān)系數(shù)矩陣。給定臨界值M為0.6，在相關(guān)系數(shù)矩陣中共有10對評價指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)大于該臨界值，刪除了其中10個隸屬度相對較低的評價指標(biāo)(如表3所示)，保留其中的40個評價指標(biāo)，構(gòu)成了中國城市居民生活質(zhì)量第三輪評價體系X[(3)]：
(三)中國城市居民生活質(zhì)量評價指標(biāo)的鑒別力分析
在構(gòu)建評價體系中所遇到的一個不可回避的問題是評價指標(biāo)的鑒別力分析。評價指標(biāo)鑒別力是評價指標(biāo)區(qū)分評價對象特征差異的能力。生活質(zhì)量評價指標(biāo)的鑒別力則是評價指標(biāo)區(qū)別中國不同城市居民生活質(zhì)量優(yōu)劣的能力。如果所有被評價的城市在某個評價指標(biāo)上同時呈現(xiàn)很高(或很低)的得分，那么，認(rèn)為這個評價指標(biāo)幾乎沒有鑒別力，不能區(qū)分不同城市居民生活質(zhì)量的優(yōu)劣；相反，如果被評價的城市在某個指標(biāo)上的得分出現(xiàn)明顯的差異，則表明這個評價指標(biāo)具有較高的鑒別力，它能夠診斷和識別不同城市居民生活質(zhì)量的優(yōu)劣。在實際應(yīng)用中，通常用變差系數(shù)來描述評價指標(biāo)的鑒別力：為標(biāo)準(zhǔn)差。變差系數(shù)越大，該指標(biāo)的鑒別能力越強(qiáng)；反之，鑒別能力則越差。根據(jù)實際需要，可以刪除變差系數(shù)相對較小(即鑒別力較差)的評價指標(biāo) 226。
根據(jù)上述原理，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件包對這些評價指標(biāo)進(jìn)行方差分析，在方差分析基礎(chǔ)上計算第三輪評價體系中評價指標(biāo)的變差系數(shù)，刪除了變差系數(shù)較小的“中學(xué)入學(xué)率”、“人均住房開支”、“嬰兒死亡率”、“兒童死亡率”、“每萬人擁有醫(yī)院病床數(shù)”、“每萬人擁有電話機(jī)數(shù)”、“交通的`便捷程度”、“刑事案件偵破率”、“每萬人警察數(shù)”、“清潔能源使用率”10個評價指標(biāo)，保留第三輪評價體系中剩余的評價指標(biāo)，構(gòu)成第四輪評價體系X[(4)](如表4)。
第一輪評價體系中的64個評價指標(biāo)經(jīng)過隸屬度分析、相關(guān)分析和鑒別力分析后，構(gòu)成了第四輪評價體系X[(4)]。如果用X來表示評價指標(biāo)的變量標(biāo)志，這樣就可以確立如表5所示的中國城市居民生活質(zhì)量評價系統(tǒng)，該系統(tǒng)由評價目標(biāo)、評價因素、評價指標(biāo)三個層面共30個評價指標(biāo)(其中20個為客觀評價指標(biāo)，10個為主觀評價指標(biāo))構(gòu)成。該評價系統(tǒng)的評價指標(biāo)涵蓋面廣，內(nèi)在邏輯性強(qiáng)，數(shù)量繁簡適中，具有較強(qiáng)的可操作性，可以用來評價中國城市居民生活質(zhì)量的優(yōu)劣。
三、中國城市居民生活質(zhì)量的實際測度
在生活質(zhì)量測評的實踐中，常用的定量方法主要有層次分析、主成分分析、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、模糊數(shù)學(xué)分析和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析等。同樣的測評指標(biāo)、測評對象和測評數(shù)據(jù)，采用不同的定量方法，其測評結(jié)果可能有所不同，甚至差別很大 295。采用層次分析法對全國31個省會城市居民的生活質(zhì)量進(jìn)行實際測度的步驟如下：
1. 邀請20位專家應(yīng)用層次分析法分別對城市居民生活質(zhì)量評價體系中的10個評價因素以及該評價因素中的各個評價指標(biāo)分別進(jìn)行比較，得到20個判別系數(shù)矩陣r[，k]＝(r[，ijm×m])。其中，k表示第k個專家，m為評價因素或評價因素中指標(biāo)的個數(shù)；r[，rj]表示指標(biāo)i與指標(biāo)j相比較所得的判別系數(shù)，而r[，ji]表示指標(biāo)j與指標(biāo)i相比較得出的判別系數(shù)為r[，ji]＝1/r[，ij]。
2. 計算判別矩陣的特征根和特征權(quán)向量。運(yùn)用數(shù)學(xué)軟件Mathematica計算滿足r[，k]W＝λ[，max]W的特征根和特征權(quán)向量，并將特征權(quán)向量歸一化。
3. 得到最大特征值λ[，max]后，需要對判別矩陣的一致性進(jìn)行檢驗。求得判別系數(shù)矩陣r[，k]的一般性指標(biāo)CR[，K]，當(dāng)CR[，K]小于0.1時，可認(rèn)為該判別矩陣r[，k]具有較優(yōu)的一致性，表明賦權(quán)合理；否則，就需要調(diào)整判別系數(shù)矩陣r[，k]，直到獲得滿意的一致性為止 254。
4. 應(yīng)用聚類分析原理，對層次分析法中的20位專家的評價權(quán)重進(jìn)行篩選和修正，使通過專家組評價得到的評價指標(biāo)權(quán)重符合數(shù)學(xué)中的多數(shù)原則。
通過聚類分析，得到城市居民生活質(zhì)量評價體系中的10個評價因素權(quán)重和30個評價指標(biāo)的權(quán)重，如表5所示：
5. 采集評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)并進(jìn)行無量綱處理。通過各類統(tǒng)計年鑒和政府統(tǒng)計公報采集31個省會城市居民生活質(zhì)量評價體系X[(4)]中客觀指標(biāo)的數(shù)據(jù)，通過專家評估法獲得主觀評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)。采用效用值法對所采集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無綱處理。為方便起見，規(guī)定效用值的區(qū)域范圍為[0，100]，即評價指標(biāo)最大效用值為100，最小效用值為0。在進(jìn)行無量綱處理時，應(yīng)把“正效用指標(biāo)”和“負(fù)效用指標(biāo)”區(qū)別對待，它們的無量綱數(shù)據(jù)處理計算公式如下：
(1)
計算得到31個省會城市居民生活質(zhì)量的綜合評價值，為便于對比分析，把綜合評價值轉(zhuǎn)為效用值。將31個省會城市居民生活質(zhì)量效用值排序，如表6所示：
表6 我國31個城市居民生活質(zhì)量效用值排序
排序 城市 效用值 排序 城市 效用值 1 上海 100.00 17 濟(jì)南 49 2 北京 92 18 長春 46 3 杭州 87 19 昆明 45 4 廣州 83 20 重慶 43 5 天津 81 21 哈爾濱 37 6 南京 78 22 西安 35 7 福州 75 23 南寧 31 8 成都 73 24 蘭州 28 9 長沙 70 25 拉薩 24 10 武漢 68 26 烏魯木齊 21 11 南昌 65 27 呼和浩特 18 12 �？� 62 28 銀川 16 13 石家莊 59 29 太原 13 14 鄭州 56 30 貴陽 7 15 合肥 54 31 西寧 0 16 沈陽 51
根據(jù)效用值得分，可以將我國31個省會城市居民生活質(zhì)量分為優(yōu)質(zhì)型生活質(zhì)量、滿足型生活質(zhì)量和不足型生活質(zhì)量三種基本類型，結(jié)果如下頁表7所示。
表7 我國31個省會城市居民生活質(zhì)量等級分類
生活質(zhì)量等級 等級類別 效用值 省會城市 A 優(yōu)質(zhì)型生活質(zhì)量 大于80 上海、北京、杭州、廣州、天津 南京、福州、成都、長沙、武漢、南昌、海口、石家莊、鄭州、 B 滿足型生活質(zhì)量 80—40 合肥、沈陽、濟(jì)南、長春、昆明、重慶 哈爾濱、西安、南寧、蘭州、拉薩、烏魯木齊、呼和浩特、銀 C 不足型生活質(zhì)量 低于40 川、太原、貴陽、西寧
【我國城市居民生活質(zhì)量評價體系論文】相關(guān)文章：
城市社區(qū)環(huán)境質(zhì)量評價體系的探討01-14
生態(tài)城市評價指標(biāo)體系研究工學(xué)論文04-21
高等學(xué)校學(xué)生質(zhì)量評價體系的研究論文01-29
財會人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系研究論文01-19
用聲環(huán)境地圖法改革我國城市聲環(huán)境質(zhì)量評價體系初探10-08
城市人居環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系與評價方法研究10-11
我國傳統(tǒng)社會歷史體系論文12-11