- 相關(guān)推薦
全球環(huán)境治理論文
無論是在學(xué)校還是在社會(huì)中，大家總免不了要接觸或使用論文吧，借助論文可以有效訓(xùn)練我們運(yùn)用理論和技能解決實(shí)際問題的的能力。相信很多朋友都對(duì)寫論文感到非�？鄲腊�，下面是小編幫大家整理的全球環(huán)境治理論文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
本文從全球環(huán)境的公共產(chǎn)品特征出發(fā)，明確界定全球環(huán)境治理是無政府狀態(tài)下各國(guó)為應(yīng)對(duì)全球環(huán)境變化問題而采取集體行動(dòng)。集體行動(dòng)的博弈可以借助“雪堆博弈”走出“囚徒困境”的結(jié)局。《巴黎協(xié)定》的達(dá)成充分說明了各國(guó)在全球環(huán)境問題上的從指責(zé)到合作的態(tài)度轉(zhuǎn)變。
全球環(huán)境科學(xué)治理幾乎是個(gè)仁者見仁、智者見智的問題。然而，研究全球治理問題還是應(yīng)該有一個(gè)規(guī)范的理論分析框架，在此基礎(chǔ)上展開相關(guān)問題的研究和討論，否則簡(jiǎn)直就是自說自話。全球治理是由國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成的多權(quán)力中心的國(guó)際社會(huì)，為處理全球問題而建立的具有自我實(shí)施性質(zhì)的國(guó)際制度、規(guī)則或機(jī)制總和。從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，全球治理是在沒有世界政府狀態(tài)下，各國(guó)際博弈者通過采取集體行動(dòng)來克服國(guó)際社會(huì)中市場(chǎng)失靈的努力過程。
在厘清全球治理的問題本質(zhì)之后，可以明確全球環(huán)境治理是在無政府狀態(tài)下，各國(guó)為應(yīng)對(duì)全球環(huán)境變化問題而采取集體行動(dòng)，試圖建立有約束力的自我實(shí)施性質(zhì)的國(guó)際協(xié)議，來避免全球環(huán)境陷于日益惡化的局面。根據(jù)非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，全球環(huán)境幾乎屬于純公共產(chǎn)品。此外，它還是一個(gè)具有巨大外部性的公共產(chǎn)品。好的環(huán)境則令其四周都受益，反則受害。事實(shí)上，這一過程存在一定的不對(duì)稱，維持環(huán)境的成本則相對(duì)集中，而環(huán)境的受益者則比較分散。在環(huán)境保護(hù)這一公共產(chǎn)品的供給問題上，表面上看存在著大量的供給者參與供給，其實(shí)任何參與者都不太可能成為影響公共產(chǎn)品供給的關(guān)鍵人物。
因此，在沒有選擇性激勵(lì)的情況下，參與者對(duì)公共產(chǎn)品的供給意愿不會(huì)提高，都傾向選擇“不貢獻(xiàn)”策略，期望其他參與者的有所貢獻(xiàn)進(jìn)而能坐享其成�！按畋丬嚒钡男睦砼c“囚徒困境”的結(jié)局無助于問題的解決，也不會(huì)是參與者追求的合作解。因此，改變外在的激勵(lì)條件，實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性和激勵(lì)相容的有效結(jié)合是突破集體行動(dòng)困境的重要途徑。
一、全球環(huán)境：一個(gè)公共產(chǎn)品
全球環(huán)境的保護(hù)可以被視為一個(gè)集體行動(dòng)問題。集體行動(dòng)最初是社會(huì)學(xué)研究的重要領(lǐng)域，走進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野肇始于20世紀(jì)60年代，后來逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中——公共選擇理論的重要研究?jī)?nèi)容。時(shí)至今日，集體行動(dòng)問題已經(jīng)成為滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的方方面面，跨越了國(guó)家和民族的界限。凡是涉及公共利益、共同利益與個(gè)體理性行為的研究與討論，總是繞不開集體行動(dòng)問題，更確切地講是繞不開集體行動(dòng)的困境這一根本問題。
(一)集體行動(dòng)中的“理性人”
基于理性“經(jīng)濟(jì)人”的假定，參與集體行動(dòng)的個(gè)體會(huì)對(duì)行動(dòng)的成本與收益進(jìn)行理性計(jì)算，對(duì)參與行動(dòng)的收益與成本進(jìn)行比較，從心理活動(dòng)到參與行為必須經(jīng)過一個(gè)動(dòng)員的過程。奧爾森在闡述集體行動(dòng)的邏輯時(shí)，就指出在大集團(tuán)這種“潛在集團(tuán)”中，成員只有通過“選擇性激勵(lì)”才有可能被動(dòng)員起來。但是，奧爾森否定了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)標(biāo)榜為“唯一激勵(lì)”的可能。根據(jù)性質(zhì)和作用的不同，“選擇性激勵(lì)”可以劃分為“正面激勵(lì)”和“負(fù)面激勵(lì)”，并且指出“社會(huì)激勵(lì)的本質(zhì)就是他們能對(duì)個(gè)人加以區(qū)別對(duì)待”。然而，在奧爾森看來，這種社會(huì)激勵(lì)只有在小的集團(tuán)才起作用。
“搭便車”問題的產(chǎn)生根源在于集體收益是一個(gè)公共產(chǎn)品。在公共品的供給博弈中，搭便車行為的存在會(huì)導(dǎo)致合作無法實(shí)現(xiàn)，造成集體行動(dòng)陷入困境的局面。然而大量研究表明，對(duì)搭便車的行為進(jìn)行懲罰，是維持合作的有效途徑。但無法回避的問題是，懲罰是有成本的，它又會(huì)誘發(fā)二階困境中搭便車行為，造成懲罰機(jī)制的瓦解，這種情形被稱為二階困境。以此類推，二階困境解決了還存在三階困境等等。如何化解這一困境，是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最具挑戰(zhàn)性的問題之一。葉航(2012)基于多行為主體隨機(jī)演化博弈分析，認(rèn)為在不改變基本假設(shè)的前提下，即使合作者在初始人群中的比例大到100%，他們最終都將被適應(yīng)度更高的搭便車者所取代。在公共產(chǎn)品博弈中引入懲罰機(jī)制，背叛者仍然可以破壞合作，直至懲罰者建立的合作系統(tǒng)陷入崩潰。只有在公共產(chǎn)品具有高回報(bào)條件下，懲罰行為才可以獲得穩(wěn)定的演化趨勢(shì)，而穩(wěn)定的懲罰機(jī)制能有效地應(yīng)對(duì)背叛者的搭便車行為，從而保證合作的持續(xù)性。
顯然，代價(jià)懲罰是促進(jìn)博弈進(jìn)程中合作產(chǎn)生的重要手段，但不是唯一手段。公共產(chǎn)品的高回報(bào)也是維持合作的必要條件。針對(duì)與公共物品的供給困境的研究，大多都能推出在一次性或者在重復(fù)博弈中參與人達(dá)到合作均衡，也能發(fā)現(xiàn)參與人對(duì)公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被預(yù)測(cè)的“零貢獻(xiàn)”。但是在廣泛變化的實(shí)驗(yàn)條件和現(xiàn)實(shí)觀察中，一旦重復(fù)該實(shí)驗(yàn)，公共物品的合作水平就會(huì)不斷地趨于下降。于是，高水平合作的持續(xù)性成為制約集體行動(dòng)的又一大問題。
除了獨(dú)立考察懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)在社會(huì)合作中的作用，或者考察個(gè)體之間的相互懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)之外，兼具懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)的機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)合作演化的影響也是研究的重要內(nèi)容。王龍等(2014)的研究再度肯定機(jī)制設(shè)計(jì)中獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于社會(huì)合作演化的重要影響，同時(shí)指出單純地獎(jiǎng)勵(lì)并不能抵御背叛者的入侵。在一定程度上講，懲罰與獎(jiǎng)勵(lì)一樣也是必須的，適中的懲罰獎(jiǎng)勵(lì)比例能夠促進(jìn)最高程度的合作實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，一階、二階搭便車?yán)Ь持械慕鉀Q，會(huì)產(chǎn)生更高階搭便車問題。于是，韋倩、姜樹廣(2013)在社會(huì)合作的動(dòng)力研究中，將視角從物質(zhì)利益轉(zhuǎn)向社會(huì)成員的道德約束。根據(jù)大量跨學(xué)科的綜合研究成果，來說明人類天然具有合作的稟賦，正是這一先天稟賦使得社會(huì)秩序能夠維持。
(二)集體行動(dòng)中的“理性國(guó)家”
在討論國(guó)際公共產(chǎn)品供給困境問題時(shí)，龐珣(2012)認(rèn)為由于國(guó)家異質(zhì)性特征的存在，霸權(quán)國(guó)家試圖通過漸進(jìn)方式克服集體行動(dòng)的障礙。在合作中對(duì)待“搭便車”的現(xiàn)象呈現(xiàn)出包容態(tài)度，以此來吸引其他國(guó)家加入合作的隊(duì)伍，隨著成員加入公共產(chǎn)品的成本降低，包容開放的態(tài)度一直持續(xù)到成本可以分?jǐn)偟碾A段。而全球公共產(chǎn)品是一種對(duì)于人類以及不同代際之間可以從中受益或者免于受損的最終產(chǎn)品、服務(wù)(或中間產(chǎn)品、服務(wù))。由一個(gè)國(guó)家或者少數(shù)幾個(gè)國(guó)家供給幾乎是不可能的。
全球性問題是事關(guān)全人類的發(fā)展與福祉，沒有一個(gè)國(guó)家可以置身事外。然而，問題的解決遠(yuǎn)超出某一個(gè)或某一些國(guó)家的能力承受范圍，只有依靠國(guó)際合作才有可能實(shí)現(xiàn)�？陀^上，每一個(gè)國(guó)家在全球性問題上的利益攸關(guān)程度不同，造成它們?cè)敢獬袚?dān)的治理成本也有著較大的差別。于是，在全球性公共產(chǎn)品的供給問題上，特別是涉及成本分?jǐn)偟淖h題時(shí)，不同國(guó)家就在是否“搭便車”等問題表現(xiàn)出各異的理性選擇。對(duì)于類似“搭便車”的機(jī)會(huì)主義行為，國(guó)際社會(huì)并不是一味地批評(píng)與打擊，更多的是通過適當(dāng)?shù)募?lì)來實(shí)現(xiàn)合作與分擔(dān)的目標(biāo)。
在缺少世界政府的狀態(tài)下，超越各個(gè)國(guó)家之上的統(tǒng)一行動(dòng)無法形成與實(shí)現(xiàn)。全球治理從某種程度上講，是作為世界政府缺位情況下的替代品。為了解決全球性問題，全球治理被迫轉(zhuǎn)向?qū)で竽軌蜻M(jìn)行自我實(shí)施的制度或規(guī)則建立。在全球性公共產(chǎn)品供給問題上，各國(guó)對(duì)于產(chǎn)品的種類和數(shù)量有著不同的需求。即使對(duì)于同一產(chǎn)品，它們的偏好程度也是有差異的。
因此，全球性公共產(chǎn)品的供給需要各方通過平等協(xié)商之后才能形成共識(shí)。為了吸引更多的國(guó)家參與國(guó)際合作，進(jìn)而凝聚力量直到形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，憑借規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)降低治理成本。在制度安排的初始階段就設(shè)計(jì)出“選擇性激勵(lì)”等方式來減少搭便車行為，提高各個(gè)行為體進(jìn)行貢獻(xiàn)的意愿�？梢�，在全球治理行動(dòng)中的個(gè)體參與意愿與參與能力都處于動(dòng)態(tài)變化之中，基于個(gè)體加總而獲得的治理意愿與能力則處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，從而成為集體行動(dòng)博弈之后的均衡解，進(jìn)入一種相對(duì)均衡的狀態(tài)。在這一均衡狀態(tài)下，如果其他國(guó)家的選擇保持不改變，那么沒有任何一個(gè)國(guó)家愿意改變自身的策略選擇。
(三)集體行動(dòng)的博弈均衡
根據(jù)成本—收益的基本思想，一國(guó)參與治理行動(dòng)則意味著它通過參與獲得的受益不小于其支付的成本。由于公共產(chǎn)品的消費(fèi)具有非排他性，即使不參與公共產(chǎn)品的供給也可以消費(fèi)該產(chǎn)品，因此各方有著強(qiáng)烈的搭便車動(dòng)機(jī)。具體到全球環(huán)境治理，除了非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性之外，還表現(xiàn)出較大的外部性，即不付出成本也可以坐享其他成員的成果。
如果一國(guó)決定采取進(jìn)入策略，即放棄搭便車的機(jī)會(huì)主義選擇，它必須在領(lǐng)導(dǎo)者和跟隨者這兩種身份之間進(jìn)行選擇。集體行動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)者和跟隨者在行動(dòng)的凈收益上有所差異。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)者由于其優(yōu)勢(shì)地位的存在，其獲益的絕對(duì)值可能較大，但是考慮到其可能付出的成本也較其他成員較高，凈收益不少于跟隨者在集體行動(dòng)中的凈收益。當(dāng)一國(guó)在治理的集體行動(dòng)中獲得的邊際收益與邊際貢獻(xiàn)相等時(shí)，它就達(dá)到在此行動(dòng)的最優(yōu)狀態(tài)，不再進(jìn)行新的投入行動(dòng)。當(dāng)一國(guó)發(fā)現(xiàn)不履行在集體行動(dòng)中的承諾將獲取更大的收益，而外在的約束和懲罰無法施加的情況下，傾向于拒絕履行義務(wù)。這可能成為集體行動(dòng)的巨大道德風(fēng)險(xiǎn)。
二、全球環(huán)境治理博弈
集體行動(dòng)中博弈的問題并不是都可以轉(zhuǎn)化為囚徒困境博弈，另一些博弈模型，如“斗雞”博弈(chicken game)、“鷹鴿”博弈(hawk-dove game)、雪堆博弈(snowdrift game)就可以更好地描述關(guān)于合作的一些情況。從本質(zhì)上看，在解釋合作產(chǎn)生的問題上，雪堆博弈優(yōu)于囚徒博弈。通常，基于囚徒博弈的合作分析，只能求助于改變外在條件促使參與者從背叛策略轉(zhuǎn)向合作策略，從而形成合作的均衡博弈結(jié)局。
斗雞博弈在經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)中的眾多競(jìng)爭(zhēng)問題中得到了廣泛的運(yùn)用。囚徒困境中存在唯一的納什均衡(背叛，背叛)，而斗雞博弈中雙方都試圖選擇背叛來實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，但是雙方真正同時(shí)選擇背叛時(shí)將產(chǎn)生最差的結(jié)果。嚴(yán)格開來，斗雞博弈中沒有最優(yōu)策略，在對(duì)方選擇背叛時(shí)，自己最優(yōu)的選擇時(shí)合作;在對(duì)方選擇合作時(shí)，個(gè)體的最優(yōu)選擇是背叛。于是，該博弈就出現(xiàn)兩個(gè)納什均衡分別是(合作，背叛)和(背叛，合作)。有些學(xué)者習(xí)慣將“鷹鴿博弈”混同于“斗雞博弈”，原因兩個(gè)模型的均衡解比較類似，都存在兩個(gè)純策略納什均衡，即(鷹，鴿)和(鴿，鷹)。然而，從參與者的特征上看，斗雞博弈中是兩個(gè)個(gè)體具同質(zhì)性特征;而“鷹鴿博弈”中的兩個(gè)不同個(gè)體明顯呈現(xiàn)異質(zhì)性特征。
勿庸置疑，無論從人類社會(huì)還是生物界，都存在著大量的合作現(xiàn)象。在基于不完全理性的演化博弈框架下，博弈中個(gè)體采取策略的收益可對(duì)應(yīng)于該生物種群中某種類型個(gè)體的適應(yīng)度，并且決定該類型個(gè)體的生存能力。最終，個(gè)體策略決定該類型個(gè)體在長(zhǎng)期演化中的命運(yùn)，生存還是滅亡的結(jié)局。從現(xiàn)實(shí)的解釋力來看，雪堆博弈比囚徒困境更適合闡述合作的涌現(xiàn)性。合作者對(duì)公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)通常會(huì)被背叛者利用，然而公共產(chǎn)品最直接的收益還是屬于合作者的。更多的時(shí)候，合作者的貢獻(xiàn)是在除非自己貢獻(xiàn)否則公共產(chǎn)品貢獻(xiàn)的可能性為零，且成本在自身可以承受的最大成本范圍之內(nèi)。
囚徒困境博弈的設(shè)計(jì)理念就是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，其設(shè)計(jì)的機(jī)制就是誘導(dǎo)參與人選擇坦白，博弈的支付矩陣能夠保證相互背叛的均衡解出現(xiàn)。理解囚徒困境出現(xiàn)的關(guān)鍵就在于，支付函數(shù)的設(shè)計(jì)滿足了博弈規(guī)則制定者的目標(biāo)。這一設(shè)計(jì)可以忽略參與者本身的道德因素，不管是好人還是壞人，都被引導(dǎo)選擇坦白來維護(hù)自身利益，或者至少不被加重懲罰。在運(yùn)用囚徒困境博弈時(shí)，必須考慮機(jī)制設(shè)計(jì)的目標(biāo)，才能理解均衡解的出現(xiàn)對(duì)于實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)目標(biāo)是否有效這一重要問題。如果，運(yùn)用囚徒困境博弈來解釋合作的產(chǎn)生，首先從改變博弈的支付矩陣開始，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)制設(shè)計(jì)來保證合作的出現(xiàn)以及長(zhǎng)期的維持。
“雪堆博弈”與“鷹鴿博弈”、“小雞博弈”一同成為描述合作產(chǎn)生的基本博弈模型。“雪堆博弈”的基本模型是兩人對(duì)稱博弈，它的含義在于說明通過合作可以使雙方共同受益，但是也有試圖彼此欺騙的沖動(dòng)和可能，但最終的選擇還是取決于對(duì)方的選擇，背叛與合作同時(shí)存在。一個(gè)人選擇背叛還是合作，主要取決于對(duì)方的選擇。雪堆博弈可以描述為：在一個(gè)風(fēng)雪交加的夜晚，兩個(gè)人迫不及待地趕回家，他們相向行駛。不料，道路卻被一個(gè)巨大的雪堆所阻。在這種情況下，只有鏟除雪堆才能使道路通暢，兩人才能順利通行回到家中。然而，鏟雪是需要花費(fèi)代價(jià)的，道路通暢的好處是無法排他的。假設(shè)，鏟雪的成本是固定的，表示為C。鏟雪的收益也是固定的，表示為R。負(fù)責(zé)鏟雪的人是合作者，坐享其成者是搭便車者，也就是背叛者。事實(shí)上，一個(gè)人鏟雪，成本由個(gè)人負(fù)擔(dān)，收益是兩個(gè)人分享。于是，背叛者收益是R，而合作者的收益是R-C，對(duì)于個(gè)人而言背叛的沖動(dòng)是時(shí)刻存在的。但是相互背叛的結(jié)果是兩人都無法回家，此時(shí)收益為0。相互合作一起鏟雪的情況下，個(gè)人收益是R-C/2。權(quán)衡收益的大小，得知R>R-C/2>R-C>0。
作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，個(gè)人在對(duì)方選擇合作的情況下，最優(yōu)選擇是背叛;但是在對(duì)方選擇背叛的情況下，自己選擇合作是最優(yōu)策略。在比較R>R-C>0的情況下，雪堆博弈的均衡保證了合作者的出現(xiàn)，避免了雙方背叛結(jié)果的出現(xiàn)。雪堆模型與囚徒困境區(qū)別在于，遇到背叛者時(shí)合作者的收益高于雙方相互背叛的收益。于是，相互背叛不會(huì)成為雙方的占優(yōu)策略。這樣的機(jī)制設(shè)計(jì)保證了合作在系統(tǒng)中不會(huì)消亡。合作者與背叛者共存的結(jié)果，顯然優(yōu)于相互背叛的結(jié)局產(chǎn)生。本質(zhì)上，它依然是在刻畫個(gè)體理性和集體理性之間的矛盾與對(duì)立。出于自身利益的考慮，合作者即使在遭遇背叛時(shí)，依然會(huì)選擇合作策略。
三、全球環(huán)境治理的合作
全球環(huán)境治理的核心議題之一就是氣候變化問題。事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家或少數(shù)國(guó)家根本無法扭轉(zhuǎn)全球氣候變化的趨勢(shì)。倘若，各國(guó)在國(guó)際協(xié)議的框架內(nèi)各自承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，采取共同措施才有可能阻止全球氣候變暖的趨勢(shì)。氣候變化領(lǐng)域的全球治理在艱難中前行。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就是在雪堆博弈中的兩個(gè)“人”。氣候變化就是那個(gè)擋在路中間的“雪球”。
回到1997年12月，在日本京都舉行了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三次締約方大會(huì)�！毒┒甲h定書》就各國(guó)溫室氣體的排放提出了具體的指標(biāo)，目標(biāo)是“將大氣中的溫室氣體含量穩(wěn)定在一個(gè)適當(dāng)?shù)乃�，進(jìn)而防止劇烈的氣候改變對(duì)人類造成傷害”。但是這一進(jìn)程始終沒有突破。在2009年12月，在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_世界氣候大會(huì)，各國(guó)還是因?yàn)榉制邕^大導(dǎo)致并未簽署具有強(qiáng)制約束力的協(xié)議。更有甚者，加拿大成為世界上第一個(gè)宣布放棄《京都議定書》履約的締約方國(guó)家。
但是，氣候變化問題遲遲無法推進(jìn)，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家受到威脅的可能性絲毫沒有減少。發(fā)展中國(guó)家表現(xiàn)了在全球環(huán)境治理中的積極作用，特別是作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表“金磚國(guó)家”，為南北合作的溝通和對(duì)話貢獻(xiàn)了自身最大的力量。中國(guó)、巴西、印度與南非組成的“基礎(chǔ)四國(guó)”在巴黎氣候變化大會(huì)上表達(dá)了自身的愿望與訴求，更表達(dá)了支持大會(huì)達(dá)成一份全面、均衡、且有約束力的協(xié)議的決心。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史排放決定了其在氣候變化問題上的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，基礎(chǔ)四國(guó)強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一重要原則，并不會(huì)削弱各方應(yīng)對(duì)氣候變化的努力，反而可以提高集體行動(dòng)的合作動(dòng)力。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家也應(yīng)該不折不扣地履行責(zé)任與義務(wù)，必須兌現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家提供應(yīng)對(duì)氣候變化的資金、技術(shù)與能力建設(shè)支持等方面的承諾。
發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家摒棄前嫌開始積極合作。從本次巴黎協(xié)議可以看到，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于全球公共供給的態(tài)度有了較大的轉(zhuǎn)變，而發(fā)達(dá)國(guó)家也一改以往頤指氣使的態(tài)度，雙方都認(rèn)識(shí)到在全球問題的解決道路上缺少任何一方都無法成功。發(fā)達(dá)國(guó)家顯然無法獨(dú)自承擔(dān)全球環(huán)境治理的成本，除此之外，環(huán)境治理的過程也需要發(fā)展中國(guó)家的積極參與配合。發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，逐漸認(rèn)識(shí)到不顧環(huán)境問題既不現(xiàn)實(shí)也不可能，破壞環(huán)境的代價(jià)與維持環(huán)境的成本都是無法承受的。
正如雪堆博弈中的兩個(gè)人，在面對(duì)風(fēng)雪交加的夜晚時(shí)，只有選擇合作才能實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。選擇合作的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于選擇背叛，合作的理性之光驅(qū)散了自私的本能。發(fā)達(dá)國(guó)家成員經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大，但是參與數(shù)量在群體之中較少;相比之下，發(fā)展中國(guó)家的成員經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，但是參與數(shù)量較多;綜合來看，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的實(shí)力相當(dāng)。雙方可以看作是全球環(huán)境治理中兩大參與主體，全球氣候變化問題正是擋在路途之中的障礙，解除這一問題和威脅選擇合作優(yōu)于相互背叛。
除非存在外部強(qiáng)制性有約束力的實(shí)施規(guī)則，否則為降低集體風(fēng)險(xiǎn)而采取行動(dòng)的可能性微乎其微。普遍的看法是，制定一個(gè)強(qiáng)制性實(shí)施的全球協(xié)議是解決氣候變化問題的“唯一”途徑。全球協(xié)議是解決全球問題的一個(gè)非常重要的步驟。只要各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人就全球環(huán)境治理的成本分?jǐn)偟汝P(guān)鍵問題以及行動(dòng)規(guī)則達(dá)成一致，氣候變化問題的解決就向前邁了一大步。
于是，歷史見證了《巴黎協(xié)定》的誕生。2015年12月，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方會(huì)議第二十一次大會(huì)在法國(guó)巴黎閉幕。新的全球氣候變化協(xié)定——《巴黎協(xié)定》，成為第一份由全體締約方一致同意通過的具有法律約束力的協(xié)議，力圖為2020年后的全球性行動(dòng)做出制度性安排。本次達(dá)成的《巴黎協(xié)定》共有29項(xiàng)條款，涵蓋氣候變化減緩、適應(yīng)、損害、資金、能力建設(shè)和透明度等多項(xiàng)內(nèi)容。
根據(jù)協(xié)定，各方同意加強(qiáng)對(duì)氣候變化威脅的全球應(yīng)對(duì)，將努力把全球平均氣溫升幅與前工業(yè)化時(shí)期相比控制在2℃以內(nèi)，并繼續(xù)努力、爭(zhēng)取把溫度升幅限定在1.5℃之內(nèi)。為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，各方認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)繼續(xù)帶頭來實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，發(fā)展中國(guó)家雖未對(duì)其減排目標(biāo)提出絕對(duì)值要求，但“鼓勵(lì)”發(fā)展中國(guó)家根據(jù)自身情況變化盡可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。在此之前，發(fā)展中國(guó)家還是應(yīng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，努力控制碳排放量的增長(zhǎng)。
協(xié)議設(shè)定了初期減排目標(biāo)，但這并不足以支持長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正因如此，協(xié)定要求各方在此后4年內(nèi)重新評(píng)估各自的減排目標(biāo)，以便能夠適時(shí)地進(jìn)行調(diào)整。協(xié)定在透明度方面也做出規(guī)定，要求各方報(bào)告各自的溫室氣體排放情況以及減排進(jìn)展，并且賦予發(fā)展中國(guó)家在減排行動(dòng)上享有適度的“彈性”。根據(jù)協(xié)定，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該提供資金幫助發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)并減緩氣候變化。同時(shí)，將早在2009年哥本哈根大會(huì)上就曾提出的“2020年后每年提供1000億美元幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化”的提議作為底線，各方最遲在2025年前提出新的資金支持目標(biāo)。
全球環(huán)境治理博弈從“囚徒困境”到“雪堆博弈”的轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于各國(guó)采取國(guó)內(nèi)氣候行動(dòng)和參與國(guó)際氣候治理的動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)變。環(huán)境的外部性是巨大的，各個(gè)自身的環(huán)境好壞不僅與自身的努力相關(guān)，也與其他國(guó)家的努力有關(guān)，但是均不努力的結(jié)果一定是深受其害。國(guó)際社會(huì)在應(yīng)對(duì)氣候變化的邏輯就在于，氣候變化對(duì)全球及各國(guó)的利益均會(huì)造成重大影響。但是國(guó)際合作應(yīng)對(duì)氣候變化，不應(yīng)是限制和損害一方的利益和發(fā)展，只有各國(guó)福利水平的共同改善，才會(huì)促進(jìn)合作的更好開展。此外，環(huán)境治理的關(guān)鍵還是發(fā)展，特別是技術(shù)的進(jìn)步和突破。
【全球環(huán)境治理論文】相關(guān)文章：
全球環(huán)境治理的有效性04-30
環(huán)境政治視角下的環(huán)境全球治理探析04-26
全球環(huán)境變化04-25
論全球環(huán)境治理及其歷史局限性--國(guó)際政治的視角04-28
盤點(diǎn)全球環(huán)境大災(zāi)難04-30
南極冰雪圈與全球變化研究--冰蓋與全球氣候環(huán)境記錄04-26
學(xué)校環(huán)境治理簡(jiǎn)報(bào)05-18
綠色化學(xué)與環(huán)境治理04-29
綠色化學(xué)與環(huán)境治理04-26