高校智庫創(chuàng)建:學(xué)術(shù)立場與社會關(guān)切論文

　　2017 年3 月30 日，筆者參加了《信息與決策》雜志社邀請的在漢部分智庫學(xué)者座談會，幾十位與會者大多來自高校智庫和民間智庫，政府智庫和武警方面各有代表出席。在搭建智慧平臺和創(chuàng)建新型智庫的主題下，與會者聊過往、話未來，談經(jīng)驗、說規(guī)劃，講成績、述抱負(fù)，慷慨豪邁，好不熱鬧，儼然智庫建設(shè)的春天已然來臨。恭聽之余，感慨良多：民間智庫多有以智生財、在商言商的意味，無可厚非。而高校智庫代表們的發(fā)言大多津津樂道于論文發(fā)表怎樣計入績效、報告出爐如何贏得領(lǐng)導(dǎo)批示、課題申報通過什么渠道得到宏揚等等，似感覺缺少智庫應(yīng)有的學(xué)術(shù)立場與社會關(guān)切的態(tài)度，因以自抒鄙見，以示請教。今應(yīng)編輯部再三催約，茲將當(dāng)日談話整理如下，以就教方家。

　　高校智庫建設(shè)首先應(yīng)戒濫。智庫本來是幫助決策者深謀遠(yuǎn)慮的咨詢機(jī)構(gòu)，自身建設(shè)理應(yīng)成為智慧成果的樣本，成為最能體現(xiàn)謀略所在的杰作。然而，不少高校智庫建設(shè)在基本的規(guī)劃方面都表現(xiàn)得差強(qiáng)人意。給人自家事都拎不清，還能關(guān)懷更多的疑惑之感。平心而論，近些年如雨后春筍般興起的高校智庫，相對于黨政軍系統(tǒng)內(nèi)設(shè)智庫、社會科學(xué)院系列和民間智庫而言，既屬新鮮事，也應(yīng)是稀罕之物。然而本埠幾所“211”高校，一家二三年間新建智庫20 余個，另一家則原有智庫性質(zhì)的機(jī)構(gòu)加上新建的已然過百，且從國家、省部級到院校級一應(yīng)俱全�！�985”高校就更不用說了。本來中國是缺少黨政軍體制外智庫生長土壤的，沒想到聞風(fēng)而動高校智庫從無到有，由少到多，“忽如一夜春風(fēng)來，千樹萬樹梨花開�！逼渑d也勃，其情也盛。在這里，且不論高校智庫創(chuàng)建發(fā)展的客觀外在環(huán)境，僅就高校智庫的建、管、評體制鼓勵鋪攤子、擺鋪子把學(xué)校搞成智庫超市，似應(yīng)引起我們尤其是各級決策部門及其領(lǐng)導(dǎo)注意。

　　高校智庫是隸屬于高等院校而組建的從事政策研究和決策咨詢的機(jī)構(gòu)。由于高校是專業(yè)人才密集的地方，通過智庫的方式，將原來分散在院系各個部門的專業(yè)人才組織起來，形成合力與智慧再生產(chǎn)力是其優(yōu)勢。由于有作為大學(xué)既有經(jīng)費來源支撐，又有大學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實的聲譽優(yōu)勢招攬政府、社會和企業(yè)的經(jīng)費支持和項目委托，級別高一些的智庫，還能得到項目和投資，加之有招收碩博研究生的資質(zhì)，不乏生產(chǎn)數(shù)據(jù)和論文報告創(chuàng)造者，因而完全可以超出那些作為“內(nèi)腦”的智庫，絕非民間智庫能望其項背。相對于高校，民間智庫是由民間出資組織并必須體現(xiàn)社會公眾意識對公共政策進(jìn)行研究和反饋的機(jī)構(gòu)。無論從經(jīng)費來源、項目信托，還是問題討論準(zhǔn)入與接受空間方面，都存在困難。可見，高校智庫憑借上述優(yōu)勢雖然立項快，建的多，然卻也審慎不夠，難免泥沙俱下，甚或濫竽充數(shù)。這些都是值得我們重視的。

　　其次，高校智庫要明“內(nèi)”“外”之別。與會者不只一人發(fā)言提到中國原來沒有智庫，這一說法也是值得商榷的。以前有沒有“智庫”這一說法，與以前存不存在智庫，是兩碼事。從語用上講，智庫肯定是個新詞。1999 年出版的《不列顛百科全書(國際中文版)》有“智囊團(tuán)”詞條，沒有“智庫”詞條，2009 年版的《中國大百科全書(第二版)》也沒有智庫詞條。但中外百科全書中沒有，并不意味著現(xiàn)實社會不存在。中國黨政軍都有自己的智庫，中共中央黨校、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、軍事科學(xué)研究院，各級政府下屬政策研究室、社會科學(xué)研究院等等應(yīng)該說都是智庫。從某種意義上講，甚至各級政協(xié)、“人大”的各專門委員會都可以智庫性質(zhì)而論。這些智庫服務(wù)的主體很明確，承擔(dān)的任務(wù)也很具體，智庫和服務(wù)主體的從屬關(guān)系也很緊切。這些都構(gòu)成了各決策主體的“內(nèi)腦”。而新起的高校智庫和民間智庫，則是決策者所需要的“外腦”。高校智庫建設(shè)首先要明“內(nèi)”“外”之別。

　　“內(nèi)腦”具有很多“外腦”無法比擬的優(yōu)勢，比如決策者對項目的擬構(gòu)意向、項目在系統(tǒng)工作中的輕重緩急、綜合信息的來源、圍繞項目調(diào)度各種資源的權(quán)能等等，都非“外腦”可以比擬。但是，“內(nèi)腦”既有近水樓臺先得月的優(yōu)勢，也難免因為距離太近產(chǎn)生視覺盲區(qū)和由于難以調(diào)整焦距而產(chǎn)生成像變異。所以，必須要有“外腦”這樣一個更大的參照系統(tǒng)�！巴饽X”有“外腦”的優(yōu)勢。“外腦”如果是一個身份的定位，那么，就有歧視之虞，這一問題非但是現(xiàn)實存在，也并非自我矮化，應(yīng)該說是自知的表現(xiàn)，是相對自主和獨立，相對超然而堅持自己的前提基礎(chǔ)�！巴狻奔仁且环N定位，也是一種視角，更應(yīng)該是一種超然事利之外，可以言公、必須言公的責(zé)任倫理。所以，高校智庫首先要研究的問題是“內(nèi)外腦”的“邊”與“際”在哪里。既不要越俎代庖瞎摻和，又要堅守智者的底線和操守。要有所為而有所不為，當(dāng)為必為，不當(dāng)為必止。要自覺意識到高校智庫是當(dāng)下政治體制和機(jī)制下原有智庫必要的豐富。不要也不應(yīng)要求與“內(nèi)腦”享有平等的權(quán)責(zé)。職責(zé)和權(quán)能不同，動作機(jī)制必然不同�！皟�(nèi)腦”是為決策者提供方案，以便實施;“外腦”是為決策者及其“內(nèi)腦”提供理論模型、理念、系統(tǒng)參照，評估各種方案的利弊得失，不替人決策，更不硬塞結(jié)論。如果高校智庫一味追求與“內(nèi)腦”的平等，則必然同質(zhì)化，同質(zhì)化不但導(dǎo)致資源的巨大浪費，而且一定會導(dǎo)致價值虛無。決策者正確決策需要不同參照系的比較和權(quán)衡進(jìn)行綜合考慮，以決定取舍。特別是隨著社會的不斷持續(xù)發(fā)展，將來也許可能會成為決策特別是重大決策和攸關(guān)長遠(yuǎn)決策的必要構(gòu)成和主要依靠。因而高校智庫既應(yīng)依賴社會發(fā)展與進(jìn)步，也應(yīng)注意自身的發(fā)展與進(jìn)步。有時甚至應(yīng)務(wù)虛。因為大家都很務(wù)實，務(wù)實即不贅言;因為大家都不屑于務(wù)虛，所以專門提出務(wù)虛。務(wù)虛不僅必要，而且必須，這是高校智庫最應(yīng)該有別于其他智庫之處。建庫伊始，要做一些更為基礎(chǔ)的研究，基礎(chǔ)研究不僅需要強(qiáng)有力的專業(yè)支撐，而且需要時間更長，關(guān)注更宏觀。何況做任何基礎(chǔ)研究都應(yīng)該有長時段、中時段和短時段的考量，而非一個項目接著一個項目走馬燈似地更換。要做普適性的中外智庫史的長時段、中時段和當(dāng)下智庫生存環(huán)境的研究和比較研究。沒有前史研究服務(wù)，就像沒有預(yù)習(xí)的新課，沒有前戲的求歡，結(jié)果必然不會好到哪里去。弄不好恐怕連話語方式和交往姿態(tài)都難以準(zhǔn)確把握，哪能希冀有良好的互動。此外，還要有所擅長專業(yè)領(lǐng)域問題的專門史研究。沒有這樣的務(wù)虛，當(dāng)下問題從哪里來?歷史上曾有過哪些解決方案?利弊得失何以生成?創(chuàng)新問題解決的支點立于何處?解決問題的現(xiàn)實杠桿長短力度如何把握?解決問題的向度根據(jù)什么校準(zhǔn)?在胸?zé)o成竹心中無數(shù)的情況下，智庫提供的解決方案如果只是為了迎合決策者所好，替別人作意在必先的文章，甚至是單純?yōu)榱四澄活I(lǐng)導(dǎo)批示而實則不切合實際，那么，一定難以贏得決策者應(yīng)有的尊重。因為今天的決策者無論在智力、學(xué)歷、資歷、履歷等方面都不遜于甚至超過一般高校智庫學(xué)者，尤其高層次的決策者，“未能遠(yuǎn)謀”，非古之所謂“肉食者鄙”，實分工不同、職司有殊、績考有別、著眼點不一樣罷了。他們不缺膽識與眼光，所缺者恰恰是折沖這些膽識與眼光的專業(yè)背景，需要有對其所執(zhí)之事或擬行之事的邏輯是否符合歷史邏輯和現(xiàn)實事實與長遠(yuǎn)利害的判斷與評議，需要更加專業(yè)化和科學(xué)性的評判。如果在知識結(jié)構(gòu)大同小異的背景下，沒有對問題的專門研究，是很難提出超越頭痛醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳的智慧方案的。

　　中國是十分重視借智成事的國度，在這方面同樣有悠久的歷史。小到個人修養(yǎng)以成君子都要善于借鑒客觀外在的條件，孔子說“多聞，擇其善者而從”;荀子講“君子性非異也，善假于物也”;也就是說哪怕是行軍打仗，本來是以武力決定勝負(fù)的軍事行動，也要強(qiáng)調(diào)“謀攻”。孫子《謀攻》說：“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也”�！吧媳�伐謀，其次伐交，下則攻城�！贝蟮絿�家崛起，沒有不借智引智的。李斯在《諫逐客書》中述西秦之興由借外智而已。東方之國合縱抗秦，孟嘗田文、春申黃歇、平原趙勝和信陵無忌四公子競相養(yǎng)士，各擁門客數(shù)千�？梢哉f，在中國社會無論大歷史或小轉(zhuǎn)折的每一個關(guān)頭，軍前帳下、宮中帷幄哪里沒有晃動著智謀者的身影?謀士、師爺、軍師都是智謀者的曾用名�，F(xiàn)代社會單靠一人之智已不足應(yīng)對復(fù)雜的事物，才有參謀部、顧問團(tuán)、智囊團(tuán)、咨詢公司之類。聚眾智為一體，更加規(guī)范化、專業(yè)化、制度化、科學(xué)化而成為重大決策不可須叟或缺的存在。前者是以單一個體方式服務(wù)于個人或團(tuán)體;后者是以專業(yè)團(tuán)隊方式服務(wù)某些特定的機(jī)構(gòu)或面向所需要的泛在機(jī)構(gòu)，區(qū)別如此而已。但凡出言即說中國從前沒有智庫，智庫西來者，都有必要補(bǔ)上務(wù)虛這一課。

　　再次，高校智庫應(yīng)兼具學(xué)術(shù)立場與社會關(guān)切。高校智庫和黨政軍體制內(nèi)智庫最大的不同處應(yīng)該是學(xué)術(shù)立場，學(xué)術(shù)立場也是體現(xiàn)自身專業(yè)和價值所在的重要特征。學(xué)術(shù)性不僅體現(xiàn)在智策方向的選擇上，體現(xiàn)在專業(yè)基礎(chǔ)上的科學(xué)性上，而且還體現(xiàn)在自覺智庫生產(chǎn)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式異同而開創(chuàng)新的學(xué)術(shù)范式不同上。高校智庫有其先天的學(xué)術(shù)基因優(yōu)勢，作為智力生產(chǎn)的最重要的場所，高校有積久的學(xué)術(shù)制度、分明的學(xué)科體系、謹(jǐn)嚴(yán)的院系機(jī)構(gòu)。這些既是專業(yè)化的體現(xiàn)，也是協(xié)同創(chuàng)新的崇山險壑。

　　所以，尤其要自覺警惕以純?nèi)粋鹘y(tǒng)的學(xué)術(shù)習(xí)慣來歸化智庫生產(chǎn)。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)可以在一定的體制和機(jī)制下進(jìn)行按部就班式生產(chǎn)，有些甚至可以為學(xué)術(shù)。然而智庫卻一定要具有應(yīng)用導(dǎo)向，有社會關(guān)切的自我意識和行動能力。要明確智庫的工作是在為政治決策者或企業(yè)決策者進(jìn)行直接或間接的服務(wù)，要了解服務(wù)的對象。應(yīng)學(xué)會如何在做政治決策或企業(yè)參謀和做學(xué)術(shù)之間找到平衡，這兩者的定位是有顯在區(qū)別的。

　　馬克斯·韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》中作過很經(jīng)典的闡述。他在“以政治為業(yè)”演講結(jié)束時說：“政治是件用力而緩慢穿透木板的工作，它同時需要激情和眼光……只有領(lǐng)袖才能做這樣的事，即使是那些既非領(lǐng)袖又非英雄的人，也必須使自己具有一顆強(qiáng)韌的心……一個人得確信，即使這個世界在他看來愚陋不堪，根本不值得他為之獻(xiàn)身，他仍然無悔無怨，盡管面對這樣的局面，他仍然能夠說：‘等著瞧吧!’，只有做到了這一步，才能說他聽到了政治的‘召喚’�！� 117 這是韋伯給準(zhǔn)備以政治為業(yè)的大學(xué)生的忠告，想必從事智庫工作的學(xué)者也應(yīng)該明了這一點。馬克斯·韋伯在分析了“專業(yè)官吏的興起”及其特征和在決策中的地位之后，明確說“在私有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)中，情況也十分類似�！盷67 智庫學(xué)者雖然不是政治家或以政治為業(yè)者，但如果沒有對政治家或以政治為業(yè)者的同情之理解，沒有同樣將信念和責(zé)任結(jié)合在一起的素養(yǎng)，是難以擔(dān)當(dāng)其智謀大任的。誠然，作為高校智庫學(xué)者仍然是以學(xué)術(shù)為業(yè)者，在學(xué)術(shù)已然空前專業(yè)化的時代，學(xué)者不僅要有個性、熱情，還要有年深日久的專業(yè)修煉。學(xué)者也許有自己的好惡或價值判斷，但是，“一名科學(xué)工作者，在他表明自己的價值判斷之時，也就是對事實充分理解的終結(jié)之時�！� 38 學(xué)者是科學(xué)工作者，他需要有個性和勇氣，但又不能逞絲毫的義氣，也不能意氣用事;熱情是他產(chǎn)生學(xué)術(shù)靈感的前提，但“這熱情，無論它達(dá)到多么真誠和深邃的程度，在任何地方都逼不出一項成果來�！� 24 至于學(xué)者兼領(lǐng)袖之決策者，馬克斯·韋伯說，這不是神的特別垂青，就是用錯了地方。他說：“最重要的是，不管他們是不是領(lǐng)袖，他們的位置根本沒有為他們提供就此做出自我證明的機(jī)會�！� 42 高校智庫學(xué)者更應(yīng)該堅持具備學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)立場，同時對所面對的問題應(yīng)具備專精的訓(xùn)練和深入的研究，擁有敏銳的洞察力和深切的社會關(guān)切，對政治有深刻的理解，對政治決策者抱有深厚的理解與同情，如此方能成為一名合格的智庫學(xué)者。

　　二戰(zhàn)時期，美國文化學(xué)者魯絲·本尼迪克特受戰(zhàn)時情報局委托，進(jìn)行日本民族性研究，所提供的報告(中文譯為《菊與刀》不斷再版)為美國戰(zhàn)后統(tǒng)治日本采取何種方式提供了強(qiáng)有力的決策依據(jù)，成為智庫學(xué)術(shù)的典范。這種典范性可以從多個方面闡述，但鮮明的問題導(dǎo)向與科學(xué)理性之學(xué)術(shù)立場的堅守，無疑是智庫學(xué)者應(yīng)該學(xué)習(xí)的。由于美日當(dāng)時處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，本尼迪克特?zé)o法到日本實施田野調(diào)查，只能通過觀察出身在美國的日本人、閱讀日本讀物、觀看日本電影、紀(jì)錄影片等二手資料完成工作。日本著名評論家川島武宜曾經(jīng)感嘆：“本尼迪克特依據(jù)這些事實栩栩生動地描繪了日本文化的具有決定意義的諸多特征�！弊髡邲]有受兩國交戰(zhàn)的影響，堅持學(xué)術(shù)理性的立場，客觀看待日本文化和這種文化養(yǎng)成的日本國民性，從而得出經(jīng)得住時間檢驗的結(jié)論。

　　上個世紀(jì)八九十年代，在眾多西籍東譯著作中，深受上至知識精英下到普通讀者歡迎的有美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffer,1928-2016)的《第三次浪潮》和《權(quán)力的變遷》。這兩部著作是關(guān)于人類社會不久將至的“未來”所做的預(yù)測，成為集體和個人調(diào)整事業(yè)和人生向度的參考。前者所預(yù)測的“未來”今天不僅在美國，而且在中國早已成為現(xiàn)實;而后者所言在中國今天正在徐徐展開中。托夫勒人生經(jīng)歷豐富，當(dāng)過工人，從事過記者職業(yè)，但使其名聲顯赫的是其作為智庫學(xué)者所做的工作，他曾受聘擔(dān)任著名的羅素·賽奇基金會特約研究員，康乃爾大學(xué)特聘教授，洛克菲勒兄弟基金會研究員，IBM 等跨國公司顧問。《權(quán)力的變遷》所言人類權(quán)力的轉(zhuǎn)移依次經(jīng)歷“力權(quán)”“綠權(quán)”和“智權(quán)”分別表示以體力決定權(quán)力分配、以金錢決定權(quán)力分配(因為美元是綠版幣，所以把金元決定權(quán)力分配稱之為“綠權(quán)”)、以智力決定權(quán)力分配。這被視為知識經(jīng)濟(jì)時代到來的宣言。這樣的劃分可以從兩個方面理解：一是便于學(xué)術(shù)表述時將時空序列和學(xué)術(shù)描述主體作一體化陳述，因為從某種意義上講，人類經(jīng)歷的每一個時期并非只有一種權(quán)力形態(tài)存在，而是多種權(quán)力形態(tài)交相作用，共同成就社會的權(quán)力構(gòu)成形態(tài);二是不同時代不同權(quán)力特征在權(quán)力分配權(quán)重中存在絕對差距。如果按照后一種理解，則今天無疑應(yīng)該屬于智權(quán)的時代。智權(quán)時代不僅是以知識經(jīng)濟(jì)為主體的社會形態(tài)，而且更加凸顯了智庫在社會生活方方面面的重要作用。三個時代，“力權(quán)”和“綠權(quán)”雖然在將要到來的世紀(jì)協(xié)同發(fā)揮重要作用，但將被“智權(quán)”主導(dǎo)。考察托夫勒作為智庫學(xué)者的成功，一個重要的啟示是堅守學(xué)術(shù)立場與社會關(guān)切，兩者缺一不可。

　　最后一點，對高校智庫工作要有科學(xué)的評價。一是要對智庫建設(shè)有實事求是的評價。上面談到了對智庫學(xué)者素養(yǎng)的一些基本要求，這說明并不是每個高校的學(xué)者都有做智庫學(xué)者的潛質(zhì)，與其濫竽充數(shù)，不如寧缺毋濫。二是，對智庫學(xué)者的評價能否還像傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價論文、課題加專著一樣論數(shù)不論質(zhì)，也是需要認(rèn)真研究的。新的評價能否以學(xué)術(shù)導(dǎo)向、客觀價值和委托性質(zhì)等綜合因素結(jié)合起來考察，這不是本文所能言之的。智庫工作的評價還要考慮當(dāng)下決策主體和咨詢主體的關(guān)系。在現(xiàn)實生活中，特別是涉及非科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的一切重大社會決策時，話語權(quán)非因智而生，有時候恰恰相反，智因權(quán)生，即有權(quán)即有智。這顯然給大大小小的決策帶來了風(fēng)險。過去對這種不智決策者造成的一切后果，有一個委責(zé)的說法，叫做“交學(xué)費”。高校智庫所提供的決策咨詢?nèi)绻麤]有科學(xué)的評價導(dǎo)向，自然也只能成為別人交學(xué)費的委責(zé)對象。如此豈不悲哉!

【高校智庫創(chuàng)建:學(xué)術(shù)立場與社會關(guān)切論文】相關(guān)文章：

關(guān)切04-29

創(chuàng)意農(nóng)業(yè)研究：觀點辨析、理論反思、學(xué)術(shù)立場05-07

關(guān)于高校學(xué)術(shù)論文排行榜推薦04-30

論防震減災(zāi)事業(yè)的智庫04-29

班主任智庫心得04-29

論高校的學(xué)術(shù)自由04-29

評價立場與韻律模式:學(xué)術(shù)語篇的價值取向與延伸05-02

立場04-29

宗教治療倫理立場的哲學(xué)討論論文04-28

宗教治療倫理立場的哲學(xué)討論論文04-30