高校學(xué)生權(quán)利保障機制的建構(gòu)論文
隨著我國第四次修憲將“國家尊重和保障人權(quán)”的概括性條款入憲，中國進入了權(quán)利時代，如何重視和保障權(quán)利已成為新時代社會發(fā)展的重要主題。在高等教育管理體制變革背景下，高教管理領(lǐng)域的法律現(xiàn)象已體現(xiàn)為一種特定的社會現(xiàn)象，高校大部分教育行政關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷禄顒雨P(guān)系，產(chǎn)生諸如涉及高校自主權(quán)、學(xué)生受教育權(quán)、獲得公正評價權(quán)、學(xué)生人身財產(chǎn)權(quán)、教育行政關(guān)系等的各類教育管理糾紛，此間更多涉及教育界和法學(xué)界關(guān)注的高校學(xué)生權(quán)利保護問題。從國內(nèi)外高等教育領(lǐng)域考察來看， 美國通過強化立法管理本國教育事務(wù)，在對涉嫌違紀學(xué)生進行調(diào)查、處分時采用陪審團制的準(zhǔn)司法程序來處理;國內(nèi)學(xué)者秦惠民教授認為，高校與學(xué)生之間不是普通意義上的行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，而是特別權(quán)利關(guān)系的公法關(guān)系;學(xué)者張紅偉、陸在春認為應(yīng)正視權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)區(qū)別，用相對獨立的權(quán)力維護學(xué)生權(quán)利，指出了教育管理糾紛本身所固有的特殊性對于糾紛解決手段多元化和糾紛解決機制的創(chuàng)新性。上述論說更注重對學(xué)生享有的權(quán)利進行系統(tǒng)梳理，對權(quán)利文化背景下高校教育主體和大學(xué)生多元化主體權(quán)利保障問題研究則欠深入。而在高教管理體制變革下，高等教育發(fā)展要實現(xiàn)從培植精英理想到法律訴求的邁進，須建構(gòu)以學(xué)生主體權(quán)利為核心的新的權(quán)利秩序，從高教領(lǐng)域法權(quán)關(guān)系維度考察權(quán)義主體法律關(guān)系，構(gòu)建并推進以國家法治與高校自治共為基礎(chǔ)的多元化主體權(quán)義保障機制。
一、高校學(xué)生權(quán)利保障及其法理證成
在法學(xué)界，對于“權(quán)利”概念的界定較為復(fù)雜且存在著諸多分歧，主要有自由說、意志說、利益說、法律上之力說、尺度說、法律原則說等六種學(xué)說。本文對其定義為: 權(quán)利是為社會或法律所承認和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或精神利益。所謂高校學(xué)生權(quán)利，實質(zhì)是反映在法學(xué)上的、由法律確認和保護的全部利益。但從權(quán)利運行過程來看，高校學(xué)生權(quán)利實現(xiàn)并非由應(yīng)然權(quán)利(應(yīng)有權(quán)利)、法定權(quán)利和實然權(quán)利(現(xiàn)實權(quán)利)總構(gòu)成。在高校行政行為中，管理主體無法賦予亦不排斥學(xué)生主體應(yīng)享有或應(yīng)獲得的權(quán)利，高校很難成為應(yīng)然權(quán)利保護的另一方主體。但作為權(quán)利對應(yīng)的義務(wù)主體，其義務(wù)履行程度則會成為學(xué)生享有或獲得權(quán)利的重要判斷，因義務(wù)履行標(biāo)準(zhǔn)存在現(xiàn)實隱匿性和模糊性，學(xué)生實際享有或獲得的實然權(quán)利與法律保護程度存在差距。而作為高校學(xué)生的法定權(quán)利則是由各法域立法加以確認的應(yīng)然權(quán)利，反映在現(xiàn)實中則是由法律確認和保護的學(xué)生全部利益， 具體表現(xiàn)為學(xué)生享有的、由高校承擔(dān)保障責(zé)任的各種形式的法定之權(quán)。
當(dāng)前我國教育法學(xué)研究重心已移向教育相關(guān)主體權(quán)利和義務(wù)問題，但隨著高校組織體系、經(jīng)費和管理制度的體制變革， 高校學(xué)生承載著受教育者、教育投資者、教育消費者等多重主體，其在高等教育管理行為中的權(quán)利關(guān)系已涉入民事、行政和刑事等各法域，由此法定權(quán)利下的應(yīng)然權(quán)利已成為非依法律規(guī)定并經(jīng)法律程序不受限制或剝奪的重要構(gòu)建，而權(quán)利主體對應(yīng)的義務(wù)人及其義務(wù)履行同樣涉及利益受損時國家保護及權(quán)利救濟保障問題。在高校教育管理關(guān)系中，學(xué)生權(quán)利保障缺位將產(chǎn)生直接的權(quán)義糾紛，糾紛解決程序和保障體系建立直接反映出教育管理規(guī)則對權(quán)利主體和教育秩序的正向引導(dǎo)。在高校管理體制下，教育行政主體組織調(diào)控與權(quán)利保障機制之運用對調(diào)適高校學(xué)生主體關(guān)系、權(quán)利價值取向具有必然的、合理的重要程度。高校主體權(quán)義糾紛與保障問題不應(yīng)限于某一單一的機制之中。因此，對高校學(xué)生權(quán)利保障問題應(yīng)從不同解紛機制建構(gòu)、程序方式、價值理念等方面考察，合理體現(xiàn)“行政性”與“準(zhǔn)司法性”的社會表達，并實現(xiàn)糾紛調(diào)解、行政裁決與權(quán)利保障的真正契合，這對于推進高教管理體制變革， 實現(xiàn)高教管理制度化、規(guī)范化和法制化具有現(xiàn)實的價值本質(zhì)和功能。
二、高校學(xué)生多元化主體權(quán)利沖突及其困境
建立現(xiàn)代大學(xué)制度和高校權(quán)利文化是我國高教管理體制變革新形勢下的根本任務(wù)和高等教育優(yōu)先發(fā)展的重要基礎(chǔ)。高校學(xué)生是集“國家公民”、“受教育者”、“消費者”和“高校主體”等四種基本身份于一身的社會成員，其在國家公法關(guān)系上、教育法關(guān)系上、民事法關(guān)系上都是具有主張權(quán)利或是權(quán)利依附的當(dāng)然主體。高校學(xué)生主體權(quán)利是以受教育權(quán)解決多元化權(quán)利保障的法律邏輯，當(dāng)前學(xué)生權(quán)益糾紛與沖突問題的實質(zhì)，是沒有完全確立尊重學(xué)生主體地位、真正恢復(fù)并保障學(xué)生主體權(quán)利的高等教育觀，這些主體權(quán)利沖突可歸納如下：
(一)高等教育法律關(guān)系上主體權(quán)利沖突
我國《高等教育法》第九條規(guī)定：公民依法享有接受高等教育的權(quán)利。第三十一條規(guī)定：高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開展教學(xué)、科學(xué)研究和社會服務(wù)， 保證教育教學(xué)質(zhì)量達到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，我國最高位階法律對教師開展教學(xué)活動中教育關(guān)系的學(xué)生主體身份進行了法律確認，但因高等教育關(guān)系具有社會公益性和管理權(quán)利性，這種雙重性多以考量高校公共教育職能為共性，對個性的學(xué)生主體權(quán)利會因強調(diào)“義務(wù)本位”而被忽視，具體表現(xiàn)為在入學(xué)、退學(xué)、處分過程中未經(jīng)法律或法定授權(quán)程序而使受教育權(quán)被剝奪這一問題，如“被虛假”招生、按地域范圍限定招生數(shù)、考試作弊被開除、患病被作退學(xué)處理等，實質(zhì)都為學(xué)生平等受教育權(quán)的學(xué)籍權(quán)沖突。
(二)高等教育教學(xué)關(guān)系上主體權(quán)利沖突
高校是相對獨立的人才培養(yǎng)系統(tǒng)，學(xué)生均按照特定教學(xué)模式接受高等教育，而高等教育保持教學(xué)多樣性則體現(xiàn)的是我國《教師法》、《高等教育法》等相關(guān)法律賦予教師的教學(xué)自主權(quán)問題，教師行使教學(xué)自主權(quán)與學(xué)生享有教學(xué)關(guān)系上的主體權(quán)利是互為因果的，這取決于教師教學(xué)自主權(quán)的`法律規(guī)定和實質(zhì)履行，如通過選擇不同教學(xué)方法、內(nèi)容、方式、評價等實現(xiàn)教育關(guān)系上的學(xué)生主體權(quán)利，抑或?qū)W生獲得自我選擇優(yōu)勢可允許選專業(yè)、選課程、選教師等，即是恢復(fù)和確立其主體地位的基本表現(xiàn)�，F(xiàn)實中因?qū)I(yè)填報、轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)專業(yè)、課程設(shè)置、教師資源缺乏等限制瓶頸產(chǎn)生的無可更改、無可選擇以及對學(xué)業(yè)非客觀公正評價等問題，都體現(xiàn)為學(xué)生求知需求與教育資源短缺的非常態(tài)沖突，而為滿足學(xué)生教育消費需求的義務(wù)必然是主體之權(quán)利。
(三)各類法律關(guān)系上主體權(quán)利沖突
在提倡法治文明和依法治國背景下， 高校與學(xué)生形成的隸屬型、平權(quán)型法律關(guān)系正趨復(fù)雜，如何解決這些互為主體的法律關(guān)系則體現(xiàn)依法治校的基本方略。學(xué)生作為獨立合法的權(quán)利主體，一是與高校形成公法上的法律關(guān)系，即公法確立學(xué)生為接受高等教育的法權(quán)主體，高校則為履行高等教育的義務(wù)實施主體;二是與高校形成具有特殊屬性的教育行政法律關(guān)系， 立法確立高�？伞耙婪ㄗ灾鬓k學(xué)”、“按照章程自主管理”，實質(zhì)是賦予高校合理性原則基礎(chǔ)上的獨立行政權(quán)。學(xué)生實為行政相對人，在行政教育關(guān)系下可享有對教育權(quán)益、現(xiàn)實利益請求教育行政主體保護之權(quán)利，如申請獎(助)學(xué)金、申訴異議處分、獲得公正評價、學(xué)歷(學(xué)位)證書以及就業(yè)推薦等方面的教育權(quán)益;三是與高校形成多元的民事法律關(guān)系，這與普通的平等主體間的民事法律關(guān)系不同，凡法律作出的高校承擔(dān)民事責(zé)任的各類侵權(quán)行為和規(guī)定，均區(qū)別于普通的典型民事法律行為，如高校教育主體履行教育義務(wù)、開展教育管理時發(fā)生因健康、名譽、隱私等人格權(quán)的沖突，因直接或間接侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)的沖突等。
高校學(xué)生享受教育權(quán)利，是一種法律上可以主張的財產(chǎn)利益，受到正當(dāng)法律程序的保護。而從國家法律對公民受教育權(quán)保護以及對教育行政關(guān)系、教育合同關(guān)系的規(guī)范性考量， 高校與學(xué)生因教育、管理問題產(chǎn)生的矛盾沖突并未緩解。當(dāng)前學(xué)生各類權(quán)益沖突的實質(zhì)是未真正樹立尊重學(xué)生主體地位，要恢復(fù)并保障學(xué)生主體權(quán)利的高等教育觀，唯有突破“義務(wù)本位觀”束縛，通過權(quán)利文化建構(gòu)高校新型權(quán)利秩序，推進主體權(quán)利與高等教育公平價值理念的均衡發(fā)展，建立保障學(xué)生主體權(quán)利的高等教育制度體系和救濟機制。
三、高教管理體制變革下學(xué)生權(quán)利保障機制的建構(gòu)
實質(zhì)上，對高校學(xué)生權(quán)利保障所依重的立法規(guī)范、規(guī)則程序以及訴訟解決方式與現(xiàn)有高教管理體制、權(quán)利文化缺失、“重實體、輕程序”等固有觀念息息相連，這種多元化權(quán)利沖突是教育行政組織和多元社會關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的現(xiàn)實存在，須以高等教育關(guān)系權(quán)利主體向高教領(lǐng)域主體權(quán)利研究為轉(zhuǎn)進，建構(gòu)高校學(xué)生的法治權(quán)利保障機制。
(一) 重構(gòu)高教管理體制下權(quán)利文化價值體系——主體權(quán)利至上
高等教育對文化的培植構(gòu)成了社會文明的重要元素，而權(quán)利文化是以保障公民權(quán)利為核心基礎(chǔ)而形成的社會文化， 作為建構(gòu)社會法治文明的基石，其最終以實現(xiàn)權(quán)利本位的價值體系為圭臬。中外各種權(quán)利學(xué)說無不體現(xiàn)“以人為本”，而強調(diào)人的實然權(quán)利的保障與享有也是馬克思主義法律觀的一個重要方面。在目前高等教育管理體制變革新形勢下，高校培育學(xué)術(shù)文化、制度文化乃至權(quán)利文化，最根本、最突出的前提是強調(diào)權(quán)利人應(yīng)獲得主體地位。在高等教育法權(quán)關(guān)系中，教師是參與其中并提升社會道德水準(zhǔn)、維護教育法治秩序的重要主體，社會團體和組織須依賴教師“本位”構(gòu)建起健康穩(wěn)固的教育環(huán)境，更要“以教師為本位”來實現(xiàn)“以學(xué)生為本位”。新法治時代背景下權(quán)利文化所倡導(dǎo)的“以人為本”即是構(gòu)建以學(xué)生為本的高等教育體系，高校學(xué)生是構(gòu)成高等教育領(lǐng)域各類社會關(guān)系的最大主體，其他諸如高校法人、行政管理者、教輔人員實為最大限度地保障學(xué)生權(quán)利的服務(wù)性主體，法律賦予學(xué)生任何權(quán)利的實現(xiàn)和沖突須以維護權(quán)利主體利益至上性為原則，以協(xié)調(diào)和調(diào)適高等教育主體社會關(guān)系和權(quán)利保護的現(xiàn)實需求。
(二)實現(xiàn)教育教學(xué)過程中主體權(quán)利保護——多重權(quán)利集合
除了上文所述的《高等教育法》第九條和第三十一條的規(guī)定，我國《教師法》第七條規(guī)定：教師享有進行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實驗的權(quán)利。這些規(guī)范性法律條文是對教育關(guān)系中接受教育的學(xué)生主體的法律確認。在高等教育教學(xué)過程中， 必須體現(xiàn)教育屬性和民主平等的權(quán)利精神，雖然高教領(lǐng)域中學(xué)生的主體性是確定的，但在教育過程中其權(quán)利保障問題極易被忽視。學(xué)生主體權(quán)利與受教育權(quán)主體是具有不同法律內(nèi)涵的兩個概念，學(xué)生主體權(quán)利包含憲法和法律規(guī)定的受高等教育者的所有權(quán)利，而受教育權(quán)主體分為受教育者(權(quán)利方)與實施教育者(義務(wù)方)，大學(xué)生在高等教育過程中具有的主體權(quán)利，是通過學(xué)生受教育權(quán)的實現(xiàn)而獲得的其他各項權(quán)利，且與構(gòu)成受教育權(quán)核心內(nèi)容的學(xué)習(xí)權(quán)、教育請求權(quán)、平等受教育權(quán)等權(quán)利位階和基點不同。從法社會學(xué)角度分析，這種教育關(guān)系具有社會公益性和個人權(quán)利性。為履行高等教育公共服務(wù)職能，由具有教育行政組織的高校實施社會公共服務(wù)，培育學(xué)生成為自我發(fā)展主體、獲得權(quán)利保障主體的認知，則為法律視角賦予的教育過程中多層面、多元化權(quán)利的集合體現(xiàn)。而在教學(xué)關(guān)系上如何定義學(xué)生主體權(quán)利的邊界，實質(zhì)是區(qū)分學(xué)校與學(xué)生產(chǎn)生教學(xué)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)問題。因高校教育培養(yǎng)系統(tǒng)具有獨立性， 多年承襲特定的學(xué)科、專業(yè)教學(xué)模式，學(xué)生不具有主體優(yōu)勢和地位，由此排除了教育合同關(guān)系中學(xué)生自主選擇和權(quán)利申張的法定需求，如在選擇高校、選擇專業(yè)、選課(選修學(xué)分)、選教師、課程設(shè)置、轉(zhuǎn)學(xué)等方面無法突破限制瓶頸。從權(quán)利義務(wù)主體關(guān)系考察，一方主體須履行的義務(wù)則為另一方主體的權(quán)利，高校教育教學(xué)關(guān)系中， 須切實恢復(fù)學(xué)生主體地位并滿足其教育需求，才能真正保障學(xué)生教育消費與高校教育資源沖突下的多元化權(quán)利。
( 三) 維護多元化法律關(guān)系上學(xué)生主體權(quán)利——權(quán)義秩序平衡
高教領(lǐng)域法權(quán)關(guān)系主要體現(xiàn)為教育行政關(guān)系、教育民事關(guān)系兩大類。雖在法律關(guān)系上主體雙方各自享有權(quán)利并履行義務(wù)，但雙方權(quán)義配置體現(xiàn)為管理與被管理的隸屬型行政法律關(guān)系和平權(quán)型民事法律關(guān)系。
我國法律明確規(guī)定高校具有“依法自主辦學(xué)”、“按照章程自主管理”的行政權(quán)力，學(xué)生作為行政相對人對應(yīng)獲得的教育權(quán)益、可得利益具有請求行政主體保護的權(quán)利，即在行政法律關(guān)系上與高校形成請求權(quán)關(guān)系。我國《高等教育法》第五十五條至五十八條、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五條分別規(guī)定學(xué)生有申請獎(助)學(xué)金和助學(xué)貸款、獲得公正評價、獲得學(xué)歷(學(xué)位)證書、對異議處分申訴等多項權(quán)利，亦包括獲得榮譽稱號、學(xué)業(yè)評價或就業(yè)推薦等方面的現(xiàn)實利益。因此，學(xué)生對高校合法制定的新生錄取、退學(xué)、授予學(xué)位和發(fā)放畢業(yè)證等管理規(guī)則有義務(wù)服從， 但對未按照法律法規(guī)制定的學(xué)籍管理、教學(xué)評價、學(xué)業(yè)成績、學(xué)位(證書)授予文件以及剝奪學(xué)生獲得公正評價的違法行為具有依法排斥權(quán)利。相對人請求權(quán)行使應(yīng)以教育主體職責(zé)范圍和義務(wù)為限， 如上述合法權(quán)益和利益受侵害或阻礙，學(xué)生可在法律授權(quán)范疇內(nèi)尋求權(quán)利救濟。
高校是維護和追求全社會公眾教育利益的享有國家公權(quán)力的教育主體，其行使高教管理職權(quán)具有強制或支配力量，故而易催生高校管理權(quán)擴張或因規(guī)則缺失的管理權(quán)縮減，使高校管理行為失卻合法性與正當(dāng)性。公權(quán)是服務(wù)于私權(quán)并調(diào)整私權(quán)社會關(guān)系和矛盾的，因此具有公權(quán)執(zhí)行屬性的高校規(guī)章不得對涉及學(xué)生私權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)容作出限制性管理規(guī)定， 管理處罰文件中不得隨意作出對異性交往、戀愛、通信、婚育等私權(quán)問題干涉或侵害的規(guī)定;禁止剝奪學(xué)生合法、有限度的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，尤其對高校公權(quán)力部門限制人身自由的問詢、調(diào)查可予排拒并依法訴訟維權(quán)。總之，高校管理規(guī)章應(yīng)避免調(diào)整國家法律規(guī)定的學(xué)生享有的其他權(quán)利，以消弭高校公權(quán)力介入私權(quán)自由領(lǐng)域的現(xiàn)實沖突。
高校與學(xué)生除存在管理與被管理的隸屬關(guān)系外，我國《教育法》規(guī)定高校享有其他民事主體的各類民事權(quán)利， 而學(xué)生繳費注冊與學(xué)習(xí)教育權(quán)利、繳納住宿費與住宿安全權(quán)利、食堂刷卡消費與飲食安全權(quán)利、在校學(xué)習(xí)與人身安全權(quán)利等都是典型的民事主體法律行為，實質(zhì)體現(xiàn)了高校與學(xué)生具有教育合同與民事合同的雙重法律關(guān)系，但并非普通的平等主體間的民事法律關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)設(shè)定形成的法律關(guān)系屬于平權(quán)型民事法律關(guān)系，因此高校在組織教育教學(xué)、開展教育管理過程中，因主體違法行為侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)或生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)等非財產(chǎn)性權(quán)利，高校均應(yīng)按民事歸責(zé)的過錯原則承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
【高校學(xué)生權(quán)利保障機制的建構(gòu)論文】相關(guān)文章：
淺談高校學(xué)生權(quán)利保障機制的建構(gòu)論文10-25
細談權(quán)義契合與秩序轉(zhuǎn)進之高校學(xué)生權(quán)利保障機制的建構(gòu)論文12-09
淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟保障機制的完善論文01-27
制度變遷下高校學(xué)生權(quán)利的變化探析論文01-02
高校學(xué)生權(quán)利主體地位的確立與依法治校論文02-03
關(guān)于建構(gòu)高校管理權(quán)與學(xué)生權(quán)利的平衡機制的論文12-29
注重學(xué)生權(quán)利意識構(gòu)建高校學(xué)生管理新思路的論文12-29
建構(gòu)的視野論文04-14