- 相關(guān)推薦
民事行政檢察監(jiān)督中公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系辨析論文
我國《憲法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，是檢察監(jiān)督公權(quán)力對審判公權(quán)力的監(jiān)督。而在監(jiān)督的過程中，對不同訴求，合法的予以保護(hù)，違法的予以懲治，這是維護(hù)法律尊嚴(yán)的需要，是維護(hù)公平正義的需要，是建設(shè)社會主義和諧社會的需要。檢察機(jī)關(guān)在法定的條件下，行使的抗訴權(quán)利，是對當(dāng)事人私權(quán)的維護(hù)，是公正公平的。
一、關(guān)于人民檢察院民事行政監(jiān)督權(quán)的概述
(一)關(guān)于民事監(jiān)督權(quán)
《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”。第二百零八條“最高人民檢察院對各級人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴”，這是檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督權(quán)的法律依據(jù)。
(二)關(guān)于行政監(jiān)督權(quán)
行政審判監(jiān)督的法律依據(jù)是《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條之規(guī)定“人民檢察院對人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”，最高檢院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法第六十四條的暫行規(guī)定第二條“最高人民檢察院對各級人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。
從法律規(guī)定的抗訴條件來看，檢察院對法院的行政審判監(jiān)督范圍很小，人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定只有“違反法律、法規(guī)規(guī)定的”這一種情況，才能按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。
(三)檢察監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)寬
2011年3月29日，兩高《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見<試行>》的通知中第六條增加了檢察院抗訴的范圍:對于人民法院的調(diào)解，發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的附條件地提出抗訴。該通知第六條規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解、行政賠償調(diào)解損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴”。同時(shí)，該通知中第七條擴(kuò)寬了檢察院的監(jiān)督渠道:抗訴的案件，可以向同級人民法院提出再審檢察建議，但是必須經(jīng)檢察委員會決定。具體規(guī)定為“地方各級人民檢察院對于符合本意見第五條、第六條規(guī)定情形的判決、裁定、調(diào)解，經(jīng)檢察委員會決定，可以向同級人民法院提出再審檢察建議”。在 2012年新修改的民訴法中，則以法律的形式對上述監(jiān)督權(quán)的擴(kuò)寬予以確認(rèn)，民訴法第二百零八條第一款中“發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴”的規(guī)定，以及該條第二款“地方各級人民檢察院對同級人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級人民檢察院備案”的規(guī)定，就是對上述監(jiān)督范圍以及監(jiān)督渠道拓寬的法律確認(rèn)。
(四)申訴案件的來源
對于抗訴、再審檢察建議案件來源，受理的民事、行政案件，按照《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行工作基本規(guī)范》第七編民事行政檢察第二章受理第7·2條之規(guī)定“人民檢察院受理的民事、行政案件，主要有以下來源:(一)當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人申訴的;(二)國家權(quán)力機(jī)關(guān)或者其他機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦的;(三)上級人民檢察院交辦的;(四)人民檢察院自行發(fā)現(xiàn)的。
二、公權(quán)與私權(quán)的對立與統(tǒng)一
(一)公權(quán)力是維護(hù)合法私權(quán)的渠道
抗訴權(quán)以及檢察建議權(quán)是檢察權(quán)對審判權(quán)的監(jiān)督，是檢察監(jiān)督權(quán)對法院獨(dú)立審判權(quán)的監(jiān)督，是公權(quán)對公權(quán)的制約。
民行檢察監(jiān)督權(quán)是人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，通過開展民事、行政檢察工作，對人民法院的民事審判、行政訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，維護(hù)國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的有效保障。
民事行政檢察監(jiān)督在維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，維護(hù)國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的同時(shí)，也就維護(hù)了一方當(dāng)事人的合法利益，檢察監(jiān)督權(quán)也就成了一方當(dāng)事人的救濟(jì)渠道，申訴人為了保護(hù)自己合法的利益，也利用檢察監(jiān)督這個(gè)公權(quán)力來達(dá)到保護(hù)自己私權(quán)利的目的和要求。也就是說檢察監(jiān)督權(quán)既是公權(quán)力，又是申訴人為了保護(hù)自身合法利益的救濟(jì)渠道，保護(hù)合法的私權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。但是，檢察監(jiān)督權(quán)力是對法院的民事行政審判活動合法性進(jìn)行監(jiān)督，不代表任何一方當(dāng)事人的合法利益。檢察監(jiān)督是依照法律規(guī)定，在監(jiān)督法院的民事、行政訴訟中間接或直接保護(hù)國家利益和公共利益的，維護(hù)當(dāng)事人之間的合法權(quán)益，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利也就涉及維護(hù)私權(quán)問題。
檢察監(jiān)督對法院的裁判不公的案件監(jiān)督，使一方當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，是經(jīng)四個(gè)過程使私權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的，原(一審或二審)審裁判—(案件來源4種情況進(jìn)行審查)檢察監(jiān)督—(抗訴或檢察建議)再審—(申訴人撤訴、發(fā)回重審、調(diào)解達(dá)成協(xié)議、改變原判決)改變原判決。由(法院審判)公權(quán)—(檢察監(jiān)督)公權(quán)—(法院再審)公權(quán)力—(改變裁判)保護(hù)國家利益、公共利益，維護(hù)當(dāng)事人之間的合法權(quán)益(含私權(quán)利)。
(二)公權(quán)力對不合法的私權(quán)具有懲治作用
經(jīng)過抗訴案件申訴人未有達(dá)到申訴的目的和要求，法院未有支持其申訴請求，且增加了對申訴人的罰款，也是改變了判決，維護(hù)了法律的嚴(yán)肅和公正性。
法院再審后，不支持申訴請求，且增加對申訴人的罰款，改變判決，維護(hù)法律的嚴(yán)肅和公正性一般經(jīng)歷以下四個(gè)環(huán)節(jié):審判—檢察監(jiān)督—再審—改變判決:由(法院審判)公權(quán)—(檢察監(jiān)督)公權(quán)—(法院再審)公權(quán)力—(改變裁判)維護(hù)了法律的嚴(yán)肅和公正性。
(三)公權(quán)力以維護(hù)國家利益免受侵犯為己任
為了國家、集體財(cái)產(chǎn)不受侵害，我院受理了一起刑事附帶民事訴訟(毀壞財(cái)產(chǎn))案件，為國家挽回了經(jīng)濟(jì)損失。利用檢察監(jiān)督公權(quán)力代為國有企業(yè)起訴，監(jiān)督法院判決挽回國家經(jīng)濟(jì)損失。
本案中被告于某2008年7月21日晚10時(shí)許飲酒后，到農(nóng)業(yè)銀行天津某支行紅旗紅路儲蓄所ATM自動取款機(jī)取款時(shí)，因取款未果，便用其電動自行車上的鏈鎖砸自動取款機(jī)右側(cè)儲蓄所窗戶的防彈玻璃，造成防彈玻璃損壞，經(jīng)鑒定防彈玻璃價(jià)值5100元。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告于某采用毀壞手段，用鏈鎖毀壞中國農(nóng)業(yè)銀行天津某支行窗戶的防彈玻璃，致使國家財(cái)產(chǎn)遭受損失，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款之規(guī)定，和《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第二款及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第八十五條的規(guī)定，對于某提起附帶民事訴訟。請求判令被告于某賠償因其犯罪行為所造成的中國農(nóng)業(yè)銀行天津某支行的直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣5100元。經(jīng)開庭審理，法院支持了檢察院的訴求，為中國農(nóng)業(yè)銀行天津某支行挽回了5000余元的經(jīng)濟(jì)損失(國有財(cái)產(chǎn))。
本案的監(jiān)督環(huán)節(jié)可概括為:檢察監(jiān)督(代為起訴)公權(quán)力—法院審判(開庭審理判決支持訴求)公權(quán)力—為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失。
總之，人民檢察院在民事行政檢察工作中，是代表國家在維護(hù)民事行政法律的正確和統(tǒng)一實(shí)施中行使監(jiān)督權(quán)，自身的公權(quán)力是國家和法律賦予的，因此必須始終保持客觀、中立、公正的立場，保障國家利益、公共利益、當(dāng)事人的合法利益不受侵害。使公權(quán)與私權(quán)在民事行政檢察監(jiān)督中有機(jī)的結(jié)合，合法的運(yùn)用，達(dá)到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。
【民事行政檢察監(jiān)督中公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系辨析論文】相關(guān)文章：
知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性和私權(quán)公權(quán)化論文05-03
民事行政檢察中建議再審的法律思考論文05-01
當(dāng)前民事行政檢察監(jiān)督難的原因與對策05-01
民事行政檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對抗訴案件再審的庭審監(jiān)督05-06
檢察機(jī)關(guān)在民事行政訴訟中的法律監(jiān)督現(xiàn)狀研究05-01
“檢察技術(shù)”應(yīng)履行“司法鑒定監(jiān)督”職能-淺談檢察技術(shù)的檢察（國家）監(jiān)督權(quán)05-01