- 相關(guān)推薦
程序正義的人性與理性
內(nèi)容提要：目前，我國(guó)的法制發(fā)展與進(jìn)化，日趨的人性化，合理化，然而這種發(fā)展與進(jìn)化，特別是在執(zhí)行方面，對(duì)于程序正義的范疇，顯得異常薄弱，而由此產(chǎn)生的問(wèn)題，使得正義的天平產(chǎn)生了傾斜，法律之產(chǎn)生基于人性，其更應(yīng)當(dāng)為人性服務(wù)，摻入了理性因素之后的人性，應(yīng)當(dāng)是擯除了自然野性之后的人性，以此人性所產(chǎn)生的法律在一定程度上應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)發(fā)展社會(huì)發(fā)展之現(xiàn)狀，然而法律的建立與執(zhí)行不能簡(jiǎn)單的率性而為，人性中即使已摻入理性之因素，但依然需要規(guī)制，否則正義將再無(wú)存在之必要。
關(guān) 鍵 字：程序正義，人性，理性，無(wú)罪推定
引 言
最近，被媒體炒作的火熱的有關(guān)“李明久，杜培武”的冤案，筆者以為，絕非偶然性的突發(fā)事件，其在中國(guó)的法制史上也并非鮮見(jiàn)的特例。其之所以被媒體所關(guān)注，不過(guò)是因?yàn)槠溆绊戄^為惡劣，具有一定的代表性罷了�，F(xiàn)在，雖然“李、杜”二人已沉冤得雪，但從中所體現(xiàn)出的問(wèn)題卻不容忽視。今日“李、杜”之案因得雪而被暴光，那還有多少個(gè)“李、杜”之冤案因未“雪”而未被世人所知呢？中國(guó)十三億泱泱大國(guó)，還會(huì)有多少人被冤，鋒利而高懸的法律之劍，為罪人而設(shè)，卻又會(huì)劃傷多少無(wú)辜而善良的人。由此類(lèi)案件所見(jiàn)之“無(wú)罪推定”問(wèn)題，亟待解決，已不容拖延，否則法律之失衡，不會(huì)久矣。
法律存在之目的，無(wú)論從其訂立乃致執(zhí)行而言，筆者以為，首先在于人性；法的價(jià)值不是人受制于法律，而是以人作為法律的本體而存在，法律無(wú)論其內(nèi)容抑或其目的，都必須符合人的需要。筆者所提及之人性，是指民眾在對(duì)待事物或事件時(shí)產(chǎn)生的一種普遍態(tài)度及心理，這種人性以善良的常態(tài)出現(xiàn)，法律的建立與執(zhí)行，首先當(dāng)基于人性；以其為基礎(chǔ)。法律以懲戒為手段，保護(hù)社會(huì)及民眾的合法權(quán)利，由輕重而分，首先在于保護(hù)，懲戒無(wú)非是為了實(shí)現(xiàn)“保護(hù)”這一職能的工具。法律存立之威，不應(yīng)以重懲而立；而在于其是否其是否可以完成“保護(hù)”之職能。然而人性并無(wú)固定之模式，人性雖本善良，但也不可排除其轉(zhuǎn)惡的可能。人類(lèi)之行為基于人性而生，而對(duì)于規(guī)制人類(lèi)行為之法律，若不摻入理性之因素，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)懲戒之手段，而法律本身亦將無(wú)存在之意義，其蘊(yùn)涵之正義亦將當(dāng)然無(wú)存。法律本身就是人類(lèi)的人性與理性的結(jié)合物，其在程序正義中更能體現(xiàn)出來(lái)。
法律程序之存在，并非能省則省的繁文縟節(jié)，也并非僅僅為了顯示法律的威懾力或者尊嚴(yán)之類(lèi)。起存在是為了顯示法律的正義與公平，保證正義的合理實(shí)施，法律作為社會(huì)的最終的裁判手段，是社會(huì)理性的最后防線，其所給予的裁判必須公正，此公正來(lái)源于謹(jǐn)慎小心的訴訟程序及準(zhǔn)確無(wú)誤的證據(jù)證明。特別是在刑法的范疇之中，其判決直接關(guān)系到他人的自由權(quán)甚至是生命權(quán)，公正則顯得更為的不容馬虎。刑法存在之目的，在于維護(hù)社會(huì)統(tǒng)治秩序的良好運(yùn)行，其實(shí)現(xiàn)手段是通過(guò)強(qiáng)制性的暴力手段對(duì)于違反者進(jìn)行鎮(zhèn)壓。在資本主義革命之前，漫長(zhǎng)的封建王權(quán)社會(huì)中，是以“有罪推定”為主要的裁判模式，即無(wú)法證明無(wú)罪即為有罪。這種罪證推定模式產(chǎn)生的原因有三種；
① “先入為主”的觀念；由于古之法律未盡完善，在程序方面更是潦草，因此對(duì)于案件的審理裁判者的主觀因素較強(qiáng)，對(duì)于嫌疑犯，往往就是“先入為主”的認(rèn)為其是罪犯。
�、� 搜證舉證中所產(chǎn)生的困難；因?yàn)椴痪邆溥m應(yīng)訴訟舉證所需要的搜證設(shè)備，對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，有罪推定執(zhí)行起來(lái)比無(wú)罪推定要簡(jiǎn)單的多。因此，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)法機(jī)關(guān)的“搜證舉證”義務(wù)便被強(qiáng)加到了被控訴者的頭上，使其立于更不利的位置。
③ 法官的地位；在古代，一場(chǎng)訴訟從“起訴”到“裁判”到“執(zhí)行”，都是由唯一的機(jī)關(guān)進(jìn)行的，其也就是人們通常所說(shuō)的“衙門(mén)”。在面對(duì)刑案的
[1] [2] [3]
【程序正義的人性與理性】相關(guān)文章：
試論程序正義的分析線索04-29
個(gè)人正義與國(guó)家正義04-30
正義04-29
正義制度04-27
正義的作文10-05
以人為基礎(chǔ)的正義程序理論--考夫曼法哲學(xué)思想探微05-02
認(rèn)識(shí)的理性與非理性04-28
探尋正義之源-讀《正義的兩面》04-29
環(huán)境正義-一種新的正義觀04-28