- 相關(guān)推薦
大衛(wèi)休謨的法律哲學(xué)和政治哲學(xué)
用一個(gè)意指一套共同的思想體系主宰了一個(gè)時(shí)代的稱(chēng)謂去命名這個(gè)時(shí)代，始終會(huì)隱含有某種誤導(dǎo)性。如果我們采用這種方法去命名一個(gè)像18世紀(jì)那般混亂動(dòng)蕩的時(shí)代，那么毋庸置疑，我們一定會(huì)扭曲當(dāng)時(shí)歷史的本來(lái)面目。用“啟蒙運(yùn)動(dòng)”（enlightenment or Aufklarung）這個(gè)稱(chēng)謂把下述兩個(gè)脈絡(luò)的學(xué)者──一方面是從伏爾泰（Voltaire）到孔多賽（Condorcet）的法國(guó)哲學(xué)家，另一方面則是從孟德維爾（Mandeville）、經(jīng)由休謨和亞當(dāng)·斯密、再到埃德蒙·伯克（Edmund Burke）的蘇格蘭和英格蘭思想家──籠而統(tǒng)之地歸在一起的做法，實(shí)際上就是要掩蓋他們之間的差異，因?yàn)閺倪@些學(xué)者對(duì)19世紀(jì)的影響來(lái)看，他們之間存在的差異與他們之間可能存在的任何表面上的相似性相比要重要得多。尤其是就大衛(wèi)·休謨而言，有論者在晚近表達(dá)了一個(gè)更加切實(shí)的觀(guān)點(diǎn)，即休謨?cè)斑\(yùn)用啟蒙運(yùn)動(dòng)自身造就的武器去反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)”并開(kāi)一代先河，“運(yùn)用理性分析的方法去削弱種種對(duì)理性的訴求”。[1]
人們?cè)谡f(shuō)及啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，就好像它代表著一整套由同質(zhì)性思想組成的思想體系；這種習(xí)慣可以說(shuō)在德國(guó)最為根深蒂固，當(dāng)然這也是有明確原因可考的。但是，導(dǎo)致人們對(duì)18世紀(jì)的思想產(chǎn)生這種看法的那個(gè)原因卻產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的而且在我看來(lái)還是極為不幸的后果。這個(gè)原因就是當(dāng)時(shí)的德國(guó)人在很大程度上是通過(guò)法國(guó)學(xué)者對(duì)英格蘭人思想的闡述和解釋而了解到英格蘭人的思想的（當(dāng)然，這些英格蘭人的思想主要是由蘇格蘭人闡明的──但是我有一個(gè)很難改掉的習(xí)慣，亦即當(dāng)我說(shuō)英國(guó)人的時(shí)候，我總是習(xí)慣用英格蘭人這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)意指英國(guó)人）；而我們知道，法國(guó)學(xué)者所做的那些闡述和解釋往往是一些錯(cuò)誤的解釋。因此，在我看來(lái)，知識(shí)發(fā)展史和政治發(fā)展史上最大的悲劇之一就是歐州大陸幾乎都是通過(guò)法國(guó)人而了解到那些偉大的政治自由思想的；然而我們知道，法國(guó)這個(gè)民族實(shí)際上在此前根本就不知道自由為何物，因而他們對(duì)那些產(chǎn)生于同法國(guó)有著天壤之別的思想和政治環(huán)境中的傳統(tǒng)、制度和理念能夠做出什么樣的解釋?zhuān)覀円彩强梢韵胍?jiàn)的。法國(guó)人乃是本著一種建構(gòu)論的知識(shí)主義（constructivist intellectualism）精神來(lái)解釋英國(guó)人的傳統(tǒng)、制度和理念的；在本文的討論中，我將把這種建構(gòu)論的知識(shí)主義簡(jiǎn)稱(chēng)為唯理主義（rationalism）；一如我們所知，這種唯理主義乃是與一個(gè)試圖設(shè)計(jì)出一種新的中央集權(quán)政府結(jié)構(gòu)的專(zhuān)制國(guó)家的氛圍完全投合的，但是卻與那種最終只在英國(guó)被保留下來(lái)的較為古老的傳統(tǒng)完全背道而馳的。
事實(shí)上，17世紀(jì)對(duì)于英吉利海峽兩岸來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)由這種建構(gòu)論唯理主義所支配的時(shí)代。弗朗希斯·培根（Francis Bacon）和托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）同笛卡爾（Descartes）或萊布尼茲（Leibniz）一樣都是這種唯理主義的倡導(dǎo)者-甚至連約翰·洛克（John Locke）都不能完全不受這種唯理主義的影響。這種唯理主義乃是當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的一種新現(xiàn)象，因此我們絕不能把它與那種在此前就已經(jīng)存在的也被稱(chēng)之為rationalism（理性主義）的思維方式混為一談。對(duì)于唯理主義者來(lái)說(shuō)，理性不再是一種當(dāng)真理凸顯出來(lái)的時(shí)候認(rèn)識(shí)真理的能力，而變成了一種從明確的前提出發(fā)進(jìn)行演繹推理而達(dá)致真理的能力。[2]那種較為古老的傳統(tǒng)，亦即此前的自然法理論家所代表的那種理性主義，在英格蘭主要是通過(guò)那些偉大的普通法法學(xué)家的著作──尤其是埃德沃德·科克爵士（Edward Coke）和馬修·黑爾（Matthew Hale）的論著──而得以保存下來(lái)的。正是由于那些偉大的普通法法學(xué)家始終反對(duì)培根和霍布斯，所以他們才有可能把一種有關(guān)制度發(fā)展的進(jìn)化論理解傳播給后人，而在其他國(guó)家和地區(qū)，這種進(jìn)化論理解已經(jīng)被一種居于支配地位的試圖刻意重構(gòu)各種制度的欲求所替代了。
然而，當(dāng)人們?cè)噲D在英國(guó)建立一個(gè)帶有官僚機(jī)構(gòu)的中央集權(quán)式的君主專(zhuān)制政體的努力失敗以后，當(dāng)一個(gè)被歐洲大陸人視作是弱政府的政府卻在當(dāng)時(shí)使英國(guó)達(dá)致了歷史上國(guó)力發(fā)展最為迅猛、人民生活最為繁榮昌盛的一個(gè)時(shí)期的時(shí)候，人們對(duì)這些普遍盛行的非設(shè)計(jì)
[1] [2] [3] [4]
【大衛(wèi)休謨的法律哲學(xué)和政治哲學(xué)】相關(guān)文章：
論老子哲學(xué)是政治哲學(xué)04-30
論休謨哲學(xué)的懷疑主義及其影響04-26
政治哲學(xué)初探04-30
政治哲學(xué)芻議04-29
論康德的政治哲學(xué)04-27
大衛(wèi)·霍爾的生物學(xué)哲學(xué)04-27
休謨哲學(xué)與西方自由主義理論05-02
從社會(huì)建構(gòu)主義看科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)04-29