實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟地位平等的制度障礙

　　提及民事訴訟的個(gè)性特征，人們多半是從其雙方當(dāng)事人訴訟地位平等談起。由于民事訴訟是一種解決平等主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系爭議糾紛的司法程序，作為民事法律關(guān)系主體地位平等的必然延伸，當(dāng)事人訴訟地位平等自然成為民事訴訟的本質(zhì)要求。如果當(dāng)事人之間的法律地位不平等，民事訴訟的平衡架構(gòu)就不可能形成，訴訟權(quán)利的平等、辯論原則的實(shí)施、法官裁判的中立也會(huì)失去根基。因此，為了實(shí)現(xiàn)訴訟民主和程序公正，民事訴訟的各項(xiàng)程序制度都應(yīng)在當(dāng)事人地位平等理念的基礎(chǔ)上進(jìn)行構(gòu)建。我國《民事訴訟法》第八條中關(guān)于“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利”的規(guī)定，是雙方當(dāng)事人訴訟地位完全平等的原則依據(jù)。要實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟地位平等，不僅法律應(yīng)賦予雙方享有權(quán)利和履行義務(wù)的平等機(jī)會(huì)，而且作為訴訟程序組織者和指揮者的法院也應(yīng)當(dāng)平等對待雙方，不得偏袒或歧視任何一方。前者是制度保障，后者是法官職責(zé)。其中，上升為法律規(guī)范的當(dāng)事人的平等司法待遇最為重要，因?yàn)樗�是�?dāng)事人和法官實(shí)施各種訴訟行為的基本依據(jù)，同時(shí)也是評判當(dāng)事人平等地位是否受損的明確標(biāo)準(zhǔn)。

　　縱觀我國現(xiàn)行民事訴訟法的程序制度規(guī)定，雙方當(dāng)事人的平等地位基本上得到了法律的有效維護(hù)。但是，不知是由于立法技術(shù)還是其他方面的原因，雙方當(dāng)事人在訴訟局部領(lǐng)域的不平等還依稀可見，進(jìn)而給“當(dāng)事人訴訟地位平等原則”的全面貫徹造成制度性障礙。據(jù)筆者分析，在以下幾個(gè)方面，當(dāng)事人的平等格局被破壞。

　　一、原告自由撤訴和再訴，被告只能被動(dòng)跟隨

　　基于處分原則，當(dāng)事人可以自行決定是否請求法院對其民事權(quán)益給予司法保護(hù)。撤訴作為當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，是其行使處分權(quán)對自己訴訟權(quán)利加以處分的具體體現(xiàn)。在民事訴訟中，由于法院對民事訴訟實(shí)行“不告不理”，原告可以在宣告判決前申請撤訴。被法院裁定準(zhǔn)許撤訴后，并不意味著原告處分了實(shí)體權(quán)利，而是在訴訟時(shí)效重新計(jì)算之余視其未起訴。原告以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。至于原告對于同一訴訟請求可以撤訴和重新起訴的次數(shù)�，F(xiàn)行法律未作限制，只是原告預(yù)交的案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)減半收取。雖然法院對原告的撤訴申請可以進(jìn)行審查，但實(shí)踐中不準(zhǔn)撤訴只限于“當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的”情形，如，行為違反禁止性法律規(guī)定、規(guī)避法律或者雙方惡意串通損害國家、集體利益或他人合法權(quán)益等。應(yīng)當(dāng)指出，法律允許原告申請撤訴，是對其訴訟意愿的尊重。但在保障原告處分權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)顧及被告的程序利益。假如原告就同一案件頻繁地撤訴和重新起訴，被告則跟隨應(yīng)訴，對被告就不公平。被告應(yīng)訴一般需要投入相應(yīng)的人力、精力和物力，原告起訴行為的反復(fù)，除了給被告帶來精神不安和物質(zhì)損失之外，還會(huì)影響被告正常的生活、生產(chǎn)和工作。尤其是當(dāng)被告做好了充分的應(yīng)訴準(zhǔn)備或已經(jīng)勝券在握而對訴訟結(jié)局產(chǎn)生期待利益時(shí)，及時(shí)了結(jié)糾紛是平等地保護(hù)被告利益的要求使然。在英國、美國等國家，為保障雙方當(dāng)事人地位平等，避免被告受原告訴訟意愿無常變化的牽制，或者原告不得就同一請求作為再行起訴條件，或者將其再行起訴按“一事不再理”原則處理。日本也規(guī)定原告的撤訴需獲得被告的同意，并且“對本案已作終局判決后撤回訴訟的，不得再提起同一訴訟”。因此，就我國的民事訴訟而言，原告享有起訴自由，被告則對其撤訴可以予以適當(dāng)限制，即當(dāng)被告已經(jīng)作出實(shí)體答辯后原告申請撤訴的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過被告的同意。否則，視其為放棄實(shí)體權(quán)利請求，喪失再行起訴的權(quán)利。

　　二、原告和被告缺席辯論的行為法律后果彼此反差

　　《民事訴訟法》第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決�！钡�130條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚。無正當(dāng)理由拒不到庭的或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”同樣不到庭的行為，但原告和被告因此而承擔(dān)的法律后果卻完全不同。按撤訴處理的，其法律效果如同申請撤訴，本案的訴訟程序結(jié)束，但原告所主張的實(shí)體權(quán)利則無任何消極影響，其訴訟時(shí)效的計(jì)算發(fā)生中斷，日后還可以再行起訴。缺席判決是法院對案件實(shí)體問題的處理決定。如果該缺席判決不被后續(xù)的二審或再審程序所改變，當(dāng)事人對缺席判決所確認(rèn)的內(nèi)容就

[1] [2] [3] 

【實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟地位平等的制度障礙】相關(guān)文章：

訴訟當(dāng)事人心態(tài)分析及對策研究04-27

我國當(dāng)前公正原則實(shí)現(xiàn)的障礙分析04-30

實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的兩大障礙與克服04-27

重慶城口縣農(nóng)村小康目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙及途徑分析04-30

黑暗中的被放逐者-傳統(tǒng)訴訟文化中的訟師地位考04-27

從高職教育發(fā)展審視受教育平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)04-29

基于MGS的海上井架及障礙物查詢與顯示系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)05-02

遠(yuǎn)程教育是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民平等獲取資源的重要途徑的論文04-27

平等04-29

平等對04-30