論法官的考評

　　隨著法院改革的深入，對法官進(jìn)行考評顯得愈發(fā)重要。而反過來如何把法官的考評作為進(jìn)一步深化法院改革的一項(xiàng)措施，更應(yīng)值得我們思考。本文就此略作探討，權(quán)作引玉之磚。

　　一、法官考評機(jī)制應(yīng)當(dāng)成為對現(xiàn)有法官隊(duì)伍進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化選擇的有效措施

　　由于我國法官遴選機(jī)制的先天不足，在法官的選任上一直采用低門檻的做法，造成了法官隊(duì)伍整體素質(zhì)不高、水平參差不齊。正如肖揚(yáng)院長指出的那樣：“在我國，法官的數(shù)量很大，達(dá)17萬之多，但來源復(fù)雜，良莠不齊。應(yīng)該說，當(dāng)前法院出現(xiàn)的很多問題都是由于法官素質(zhì)不高造成的。［1］為了解決這一問題，許多有識之士提出了”精英戰(zhàn)略“，［2］最高人民法院肖揚(yáng)院長則進(jìn)一步指出”‘法官不是大眾化的職業(yè)，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)精英’，是非常有道理的。“［3］法官走精英之路已成為法院改革不可逆轉(zhuǎn)的走勢。正因?yàn)槿绱耍�最高決策層試圖提高法官任職門檻，這一意圖在修改后的《法官法》中得以體現(xiàn)。去年開始實(shí)行的全國統(tǒng)一司法考試也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)這一意圖的有力措施。但是我國現(xiàn)行采取的是行政定編的辦法控制著法官的進(jìn)出，現(xiàn)在全國各級絕大部分法院都已滿編或超編，如何讓那些通過國家統(tǒng)一司法考試、符合修改后的《法官法》條件的精英進(jìn)入法院并把原來的潛在的不合格的低素質(zhì)法官置換出來是擺在法院工作者，特別是法院領(lǐng)導(dǎo)面前的一項(xiàng)重要課題。如果按照自然淘汰，這個(gè)過程恐怕要十幾年甚至幾十年，這顯然與司法改革的進(jìn)程不合拍。從2000年開始，最高法院在全國推行審判長和獨(dú)任審判員選任制度。［4］本來這是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)對現(xiàn)有法官隊(duì)伍進(jìn)行再選擇的一項(xiàng)措施和絕好機(jī)會(huì)。然而，在具體實(shí)施過程中卻弄得五花八門，選任工作大都流于形式，背離了初衷。加上學(xué)術(shù)界、司法界不少人對此事持有異議，［5］審判長和獨(dú)任審判員選任制度基本上處于半途夭折的狀態(tài)。在這種情況下，充分依據(jù)《法官法》規(guī)定的法官考評機(jī)制，對現(xiàn)有的在職法官進(jìn)行考評，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，應(yīng)當(dāng)是加速對現(xiàn)有不合格法官的置換過程、對在職法官進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化選擇的一種更為合法、更為規(guī)范的措施，也是在我國特定歷史條件下實(shí)現(xiàn)法官精英化的有效手段和途徑。

　　二、科學(xué)合理的法官考評機(jī)制的主要內(nèi)容

　　作為對在職法官進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化選擇措施的法官考評機(jī)制，必須科學(xué)合理。筆者認(rèn)為，這種考評機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含以下幾方面的內(nèi)容：

　　（一）考評主體要超然。關(guān)于究竟應(yīng)當(dāng)由什么樣的組織對法官進(jìn)行考評，在理論界有爭議，主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于法院內(nèi)部考核者與被考核者關(guān)系較熟悉很難進(jìn)行客觀公正的考核，尤其是對法院領(lǐng)導(dǎo)的考核，更難以公正地進(jìn)行，因而真正的考核當(dāng)由法院以外的法律界人士，如人大專門委員會(huì)委員和有關(guān)工作人員、法學(xué)教授、律師組成的機(jī)構(gòu)對法官進(jìn)行專門考核。［6］另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法官的考評由法官所在人民法院組織實(shí)施。其主要理由為法官所在的法院對被考核者的工作等各方面的情況比較熟悉，便于全面、客觀地進(jìn)行考核。［7］綜觀世界其他國家和地區(qū)的法官考評制度，也主要有兩種考評主體。一種為法院外部設(shè)立司法委員會(huì)，由司法委員會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)包括法官在內(nèi)的司法官進(jìn)行考評，如委內(nèi)瑞拉、我國的澳門特別行政區(qū)等。另一種則在法院內(nèi)部設(shè)立法官委員會(huì)或法官考評委員會(huì)負(fù)責(zé)考核，有的國家如泰國等則直接由院長負(fù)責(zé)對法官的考評。［8］我國《法官法》第48條規(guī)定：“人民法院設(shè)法官考評委員會(huì)”，“法官考評委員會(huì)的職責(zé)是指導(dǎo)法官的培訓(xùn)、考核、評議工作�！蓖瑫r(shí)21條規(guī)定：“對法官的考核，由所在的人民法院組織實(shí)施�！庇纱丝梢姡�我國《法官法》確立的法官考評主體通常被認(rèn)為是被考核法官所在的人民法院的法官考評委員會(huì)。［9］筆者認(rèn)為，這種理解值得商榷。因?yàn)�，�?）我國《法官法》第48條只規(guī)定法官考評委員會(huì)對法官的考評工作負(fù)指導(dǎo)職責(zé)。既然是“指導(dǎo)”，就意味著自己就不是考評主體；（2）《法官法》第21條規(guī)定“對法官的考核，由所在的人民法院組織實(shí)施”。這里要特別強(qiáng)調(diào)的就是“由所在的人民法院組織實(shí)施”，顯然“組織實(shí)施”與“負(fù)責(zé)實(shí)施”是有差別的。既然是“組織實(shí)施”，就既可以組織所在法院內(nèi)部人員實(shí)施，也可以組織所在法院以外的有關(guān)人員實(shí)施。由此可見，我國《法官法》對考評主體的規(guī)定是不甚明確的。但要確�？荚u的客觀公正，考評主體的超然地位相當(dāng)重要。所謂超然地位，系指考評主體與考評對象之

[1] [2] [3] 

【論法官的考評】相關(guān)文章：

法官04-30

法官的無奈作文07-12

小法官作文06-09

小法官作文06-09

女法官的淚水04-29

法官情感懷05-01

法官述職報(bào)告01-15

法官培訓(xùn)心得08-09

考評的評語02-16

法官的感謝信01-26