略論我國非公有制經(jīng)濟的法律保護

　　我國基本構(gòu)建了非公有制經(jīng)濟保護的宏觀制度，但在法制環(huán)境、政策環(huán)境和市場環(huán)境三方面仍然缺乏公平、規(guī)范，非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)益常常受到侵害，且缺乏及時有效的救濟，造成這一局面的原因，我們認(rèn)為不外乎兩個，一是缺思想觀念的支撐，二是缺微觀制度的保障。

　　1?思想觀念存在誤區(qū)。

　　一是把非公有制經(jīng)濟看作是社會主義公有制經(jīng)濟的異已力量，對非公有制經(jīng)濟的比重非常敏感，生怕其做大；二是仍把非公有制經(jīng)濟當(dāng)做所謂“補充”，認(rèn)為只能拾遺補缺，派不了大用場；三是認(rèn)為發(fā)展非公有制經(jīng)濟是我國當(dāng)前國有經(jīng)濟效率低下、國有企業(yè)困難重重，為解燃眉之急、應(yīng)一時之需的權(quán)宜之計。而沒有看到非公有制經(jīng)濟在解決就業(yè)崗位、增加財政收入、創(chuàng)新管理制度、活躍市場競爭、培養(yǎng)營銷人才等方面發(fā)揮的不可替代的作用。

　　2?立法保護尚有缺陷

　　從憲法來看，圍繞私有財產(chǎn)權(quán)和非公有制經(jīng)濟，20世紀(jì)80年代以來的歷次修憲，均進步顯著，從82年的“國家保護公民的合法收入、儲蓄、房屋和其它財產(chǎn)的所有權(quán)。國家依照法律規(guī)定，保護公民私有財產(chǎn)的繼承權(quán)”到88年增加規(guī)定“國家保護私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益”，再到99年規(guī)定“國家保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益”，都承認(rèn)和保護私有財產(chǎn)，但從立法用語上分析，仍不能說憲法對私人財產(chǎn)的保護與對國有財產(chǎn)的保護完全處在同一水平。其次，現(xiàn)行憲法對私人財產(chǎn)在何種情況下才可限制和剝奪，即如何對私人財產(chǎn)實行國有化、征收及征用，如何補償，也未作規(guī)定，這是憲法保障的一大缺的。再則，憲法只有“在法律范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”來表述非公制有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的地位及其發(fā)展保護，而未從保護私人財產(chǎn)的角度加以規(guī)定。另外，憲法只強調(diào)對公民的合法的收入、儲蓄、房屋和其他合法財產(chǎn)即生活資料所有權(quán)的保護，而忽視了公民合法的生產(chǎn)資料的所有權(quán)保護，顯然是立法上的滯后。

　　作為調(diào)整平等主體之間人身財產(chǎn)關(guān)系的民法在保護私人財產(chǎn)的同時，更強調(diào)社會主義公有財產(chǎn)的絕對主導(dǎo)地位，對保護私有財產(chǎn)的規(guī)定反而不太確鑿?《民法通則》第五章第一節(jié)?，這與民法的平等精神相沖突，使得民法作為私法、權(quán)利法的價值目標(biāo)無法突出。

　　1988年頒布的《私營企業(yè)暫行條例》等一批專門規(guī)定非公有制經(jīng)濟的法律法規(guī)對非公有制經(jīng)濟的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定得較為籠統(tǒng)，缺乏具體剛性的規(guī)定，保護比較薄弱，當(dāng)其權(quán)益受損害時，難以得到及時有效的法律保護。

　　法律上對私有財產(chǎn)保護的模糊及對非公有制經(jīng)濟的限制，使得億萬勞動者創(chuàng)造財富、愛護財富和積累財富的熱情受到壓制，尤其是促使許多私營企業(yè)主把資產(chǎn)轉(zhuǎn)向境外，導(dǎo)致資本外流，不僅阻礙了私有經(jīng)濟的進一步發(fā)展，而且對國民經(jīng)濟造成負(fù)面影響，不利于我國基本經(jīng)濟制度的堅持和完善。

　　3?行政管理乏善可陳。

　　對非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，法律明文限制的雖然不多，但由于主動保護不到位，導(dǎo)致弊政叢生，行政水平低下，管理體制不順，政府侵害非公有制經(jīng)濟合法權(quán)益的情況時有發(fā)生。表現(xiàn)為政出多門、配合不力、職能交叉、辦事效率低、服務(wù)意識差等，相對立法而言，部門、地方規(guī)章、政策及具體行政行為阻礙非公有制經(jīng)濟發(fā)展的因素更多。全國人大常委會剛剛出臺的《行政許可法》對非公有制經(jīng)濟不啻為一個福音，如能切實貫徹執(zhí)行，將極大地推動非公有制經(jīng)濟法律政策環(huán)境地改善，意義非同一般。

　　4?市場環(huán)境差強人意。我國尚處在市場經(jīng)濟的初創(chuàng)階段，市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用還沒有完全實現(xiàn)，非公有制經(jīng)濟還缺乏平等競爭的市場環(huán)境，如在市場準(zhǔn)入方面，

[1] [2] 

【略論我國非公有制經(jīng)濟的法律保護】相關(guān)文章：

略論經(jīng)濟全球化與我國農(nóng)業(yè)的國際化04-30

略論孟子的經(jīng)濟思想05-02

略論經(jīng)濟倫理中的經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制04-28

略論經(jīng)濟與倫理張力的思想04-27

論我國馳名商標(biāo)的法律保護04-30

“非典”對我國經(jīng)濟的影響04-30

我國經(jīng)濟復(fù)蘇的前景04-27

略論市場經(jīng)濟的道德調(diào)控04-29

略論市場經(jīng)濟的價值取向04-27

虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關(guān)系及對我國經(jīng)濟發(fā)展的啟示04-29