法律真實與客觀真實之辯

　　“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，是我國一項基本的法律原則，它貫穿于我國整個司法領域，但對于“以事實為依據(jù)”的“事實”應當如何理解上在理論界和學術界認識上并不統(tǒng)一，也就是說何謂認定事實清楚，如何判斷認定的事實是否清楚？

　　我國傳統(tǒng)的事實觀是“客觀真實觀”，即認為這一事實應當理解為司法應以“客觀存在的事實”為依據(jù)。隨著我國法治建設進程的不斷推進，對“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”這一法律原則所蘊含的“事實”即為“客觀真實”的傳統(tǒng)法律理念引起的司法困擾已引起了法學界和司法實務界的關注。旨在弱化法院職權、樹立法律權威等一系列審判方式改革舉措紛紛涌現(xiàn)，理論上的落后成為司法改革的阻礙，確立新的理論的需求已引起眾多法律人士的深思。正是在這個時代背景下，法律真實的司法理念得到了越來越多的認同。

　　法律真實和客觀真實的論爭最早是在刑事證明標準問題中被論及的，在刑事證明標準問題上，有論者堅持刑事證明應當以客觀真實作為證明標準，要求裁判者只有在正確反映犯罪事實真相時，才能裁判被告人有罪，即通常所說的客觀真實論。有論者則主張以法律所確立的標準作為裁判的尺度，裁判者對案件事實的認識只要達到了法定的裁判尺度，即視為真實并可以據(jù)此做出有罪裁判。該種主張通常被稱之為法律真實論。［1］由于法律真實理論蘊含了多重客觀事實標準所不具備的合理因素，法律真實范圍逐漸突破刑事領域，擴展到民事、行政等領域之中，已得到越來越多的學者和司法人士的認同。

　　法律真實概念提出后，即引起了客觀真實論者的猛烈抨擊和質(zhì)疑，并進而引起了法律真實論者與客觀真實論者的論爭。持客觀真實論者反對法律真實理論的理由集中體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、法律真實是否缺乏辯證唯物主義的認識論作為其理論的哲學基礎。

　　從我國的意識形態(tài)和立法指導思想來看，內(nèi)含于“以事實為依據(jù)”的“事實”應當是指“客觀真實”的理論是建立在辯證唯物主義認識論的可知論、反映論和決定論的基礎之上的。根據(jù)馬克思主義的基本觀點，認識是客觀見之于主觀，是客觀實在在人腦中的反應；辯證唯物主義認為，世界是可知的，人類是有能力認識一切客觀真實的；世界是可以認識的，人類對絕對真理的追求是可以實現(xiàn)的。從這個意義上說，法官對案件爭議事實的全面認識是完全可能的、絕對真理最終是能夠全面實現(xiàn)的。據(jù)此，在案件事實的認識上，應該堅持“客觀真實”的標準，“法律真實無法代替客觀真實標準，因為無論從認識論的角度來看，還是從法律理論的角度來看，法律真實說都不能成立�！保�2］。

　　主張法律真實與辯證唯物主義認識論并不矛盾。傳統(tǒng)的客觀真實說所依據(jù)的認識論是一種片面化的、甚至被曲解的辯證唯物主義認識論。馬克思主義認識論由三個理論要素組成，即反映論、可知論和認識論的辯證法。我國傳統(tǒng)的客觀真實理論片面強調(diào)了認識論的反映論和可知論，卻忽視了認識論的辯證法、曲解了絕對真理與相對真理的關系。辯證唯物主義的認識論認為人的思維是至上的，是能夠認識客觀世界的，這里所說的人的思維，不是指某個單個人的思維，而是“作為無數(shù)億過去、現(xiàn)在和未來的人的個人思維而存在。”辯證唯物主義的可知論是從人類在整體上、在無止境的時代更迭中所具有的對客觀世界的無限認識能力或所能實現(xiàn)的終極認識目標上來說的，并不等于說世界上的事物對每個具體的人來說都是完全可知的，并不等于說每個具體的人都有能力認識客觀真理。人的認識符合客觀的程度是受各種因素的制約的。具體到訴訟領域，“司法人員對案件事實的認識都屬于認識的‘個別實現(xiàn)’，都是在完全有限的思維著的個人中實現(xiàn)的，都是不可能無限期無止境地進行下去的。因此，就每個具體案件來說，司法人員對案件事實的認定都不是‘絕對真實’，都只能是‘相對真理’”［3］。

　　在司法審判活動中的認識，由于受主客觀條件的限制，決定了對訴訟中案件事實的認識所能達到的程度不可能是徹底的、全面的。（1）認識主體的限制性：對案件事實的認定，是法官綜合原、被告雙方提供的證據(jù)材料作出的一種主觀判斷，這種判斷的過程是認識形成的過程。法官作為認識主體，其認識達到的程度與其知識水平、能力素質(zhì)都是相關的，具有不定性：“訴訟的證明活動不僅僅是對過去發(fā)生的事情的再認識的過程，更是司法人員的主觀判斷的活動。舍棄、拋開法官這一判斷主體的主觀活動，強調(diào)證明活動的純粹客觀性，必然導致認識論上的純粹客觀主義，才是違反馬克思主義認識論的”。［4］（2）認識對象的限制：在案件審理過程中的事實認定，是對當事人之間所形成的特定權利義務關系的爭議，這種爭議的權利義務關系具有既往性，即訴訟過程中的事實大部分是過去形成的事實，屬于歷史的范疇。案件中的事實認定，是從現(xiàn)在確認過去。法官無

[1] [2] [3] 

【法律真實與客觀真實之辯】相關文章：

會計真實的法學視角--兼論會計真實與法律真實、客觀真實的關系04-30

真實的傳說之寫給女神的情書04-29

真實04-29

關于生活真實與本質(zhì)真實的思考04-28

真實的作文08-15

真實的作文09-30

真實的自我04-28

真實作文04-30

選擇真實-談西方藝術中的真實觀04-29

真實優(yōu)秀作文03-03