- 相關(guān)推薦
法律的自我復(fù)制及其限制
關(guān)于法律系統(tǒng)的主流觀念，涉及到它的組織化的和或職業(yè)性的活動。在法律系統(tǒng)內(nèi)并不進(jìn)行作業(yè)的人是作為“委托人”出現(xiàn)的，因而主要的問題就變成了法律系統(tǒng)如何為其委托人服務(wù)。對得到更優(yōu)質(zhì)服務(wù)的要求激起了對法律系統(tǒng)的批評。顯然，這種要求從未得到充分的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榉上到y(tǒng)看來似乎抵制和抗拒一切改進(jìn)其服務(wù)的努力。處理問題的官僚主義的和職業(yè)性的方法，不得不作為事實(shí)來看待，而由于這些事實(shí)是既定的，對法律系統(tǒng)的批評改變了其所針對的目標(biāo)，并且提出了非法律化（delegalization）、非形式化（deformalization）和非職業(yè)化（deprofessionalization）的建議。①而其結(jié)果同樣并不十分令人信服：很可能對于屬于不同群體的人們來說，這些建議都趨于使事情同時(shí)變得既更為容易又更為困難。來自左翼的和右翼的批評，因其均已喪失其意識形態(tài)，故而在基督教式的啟示與陰謀詭計(jì)之間搖擺不定。下一步很可能會提出更為極端的和更加激進(jìn)的主張，這些主張將與預(yù)先調(diào)適的退讓結(jié)合在一起。在這樣一種情況下，一個(gè)合理的策略或許是重新考慮理論的基礎(chǔ)。理論上的選擇的特點(diǎn)可能是這些選擇提出某種區(qū)分作為核心問題。在專業(yè)人士和外行或者官員和公眾給法律系統(tǒng)所下的定義之間，挑選出差別，是一個(gè)相當(dāng)不可靠的決定——從日常生活的角度看是可以弄明白的，但是根據(jù)理論上的精心構(gòu)建來看則變得無法理解。對于作為法律系統(tǒng)所服務(wù)的委托人的那些人來說，他們不得不在這個(gè)系統(tǒng)范圍內(nèi)發(fā)揮作用。他們必須意識到某個(gè)法律問題，必須相應(yīng)地界定他們所處的情形，并且必須親自承擔(dān)起提出法律上的權(quán)利要求的義務(wù)，或者至少是在關(guān)于這些權(quán)利要求的問題上與他人進(jìn)行溝通。他們參加到法律系統(tǒng)之中來，以便利用這個(gè)系統(tǒng)的有關(guān)部分，為其活動賦予意義。甚至是在處理日常生活中的事務(wù)時(shí)未利用法律框架所得出的決定，也是一個(gè)在法律系統(tǒng)范圍內(nèi)的決定。法律系統(tǒng)還應(yīng)對法律的臨界點(diǎn)和令人沮喪的效果負(fù)責(zé)。②
專業(yè)人士與其委托人之間的差別，如果視作在其所承擔(dān)的角色、動機(jī)、所進(jìn)行的活動或者預(yù)期方面的差別，這類差別就是法律系統(tǒng)的一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。法律系統(tǒng)包括所有考慮到其運(yùn)作方式而選擇出來的作為或者不作為。各種“非法律化”策略充其量是一些關(guān)于重構(gòu)法律系統(tǒng)的建議。這些策略無論好壞，都會改變?nèi)藗兛紤]法律問題的方式。它們可能會由于[訴諸法律所需花費(fèi)的——此處及以下方括號中的內(nèi)容是譯者為方便理解所加入的——譯者] 成本、[法庭上因案件太多所造成的]擁擠狀況或者[因按照訴訟程 序所導(dǎo)致的]延遲，或者因?yàn)榍笾诜删葷?jì)不再成為時(shí)尚，而使 人們對訴諸法律感到沮喪。但是，這些策略或許（并且人們希望 是）不會導(dǎo)致如下一類事態(tài)的發(fā)生，即法律不再被承認(rèn)是相關(guān)的，因其給予合法的和非法的行為以同樣的機(jī)會。
根據(jù)理論，并且從其實(shí)踐結(jié)果來看，關(guān)于專業(yè)人士和官員受雇進(jìn)行工作的范式，大大地脫離了人們要求實(shí)現(xiàn)的愿望。首先一點(diǎn)，它對法律的特有功能缺乏任何清晰的理解。如果我們運(yùn)用如下二種關(guān)于社會的一般理論框架，即把社會理解為一個(gè)在功能方面分化的系統(tǒng)，那么，我們就可以把法律系統(tǒng)設(shè)想為這個(gè)社會系統(tǒng)的一個(gè)功能上的子系統(tǒng)。③這樣一個(gè)子系統(tǒng)本身是因其功能而設(shè)立的。功能是一個(gè)必須在整個(gè)社會系統(tǒng)的水平上來解決的問題。每一個(gè) 于系統(tǒng)相應(yīng)地具有一項(xiàng)功能，這種制度安排要求每個(gè)子系統(tǒng)都具有完全的自主性，因?yàn)闆]有任何其他的子系統(tǒng)能夠在功能上代替它。因此，子系統(tǒng)的自主性（對這個(gè)子系統(tǒng)本身來說）不是一個(gè)期望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而是一個(gè)命運(yùn)攸關(guān)的必需具備的屬性。如果給定整個(gè)社會的功能分化的狀況，沒有任何一個(gè)子系統(tǒng)能夠避免具有自主性。不過，我們要考慮到系統(tǒng)與其社會環(huán)境和自然環(huán)境相關(guān)聯(lián)的各種依賴性和獨(dú)立性，在這些社會的和自然的環(huán)境中，每個(gè)系統(tǒng)都能夠單獨(dú)復(fù)制其履行本身功能的運(yùn)作過程。無論適合于作為系統(tǒng)中單元的是什么，包括作為單一整體的系統(tǒng)本身，都必須由系統(tǒng)本身來設(shè)立。所有的基本單元（例如，法律活動）以及系統(tǒng)的單一整體性（the unity of the system）都是靠減低復(fù)雜性而獲得的。這些基本單元都是系統(tǒng)本身的作品，而且它們永遠(yuǎn)也不會是由自然環(huán)境或者其他環(huán)境條件賦予系統(tǒng)的。因此，如果給定某種關(guān)于一個(gè)功能上分化的社會的一般性的制度設(shè)計(jì)，那么，
[1] [2] [3] [4]
【法律的自我復(fù)制及其限制】相關(guān)文章：
生命的自我復(fù)制04-30
信號的復(fù)制生成理論及其在通信中的應(yīng)用05-02
詢證函的法律效力及其法律適用探析04-30
論人的本性及其與法律的關(guān)系04-28
籍貫認(rèn)定問題及其法律思考04-27
模糊限制語的分類及其語用功能探析05-02
復(fù)制04-30
沿江農(nóng)場小麥高產(chǎn)主要限制因素及其解決途徑04-26