也談調(diào)整平行進口之法學理論

　　知識產(chǎn)權(quán)法（lntellectualPropertylaw）的制定宗旨是，在保護權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，鼓勵科技創(chuàng)新、文藝創(chuàng)作，從而促進社會的文明進步，并兼顧權(quán)利人利益和社會利益之間的平衡。一個國家如果沒有任何國際往來，實現(xiàn)此宗旨并非難事；但是當它處于一個知識產(chǎn)權(quán)國際化法律保護不斷加強和與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國際貿(mào)易日益頻繁的國際環(huán)境中時，便會因為面臨多種利益沖突而不知所措。雖然經(jīng)過WIPO多年努力，現(xiàn)在已達成了多個保護知識產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)議，但是這些協(xié)議實行的原則是，各成員國在遵守協(xié)議最低保護要求的前提下互相獨立（地區(qū)性國際條約除外），《伯爾尼公約》第5條第2款及《世界版權(quán)公約》第2條、第4條第1款都反映了這一原則，加之各國知識產(chǎn)權(quán)法制差異較大，因此，在當今國際貿(mào)易中，跨國性知識產(chǎn)權(quán)糾紛時有發(fā)生，其中最為突出的是平行進口問題。為了確定平行進口行為的法律性質(zhì)，解決平行進口爭議，人們往往傾向于運用權(quán)利用盡理論來處理。然而，從法理上來講，權(quán)利用盡理論根本無法解決平行進口問題。本文將從闡述權(quán)利用盡理論的提出及分析權(quán)利用盡理論的空間特性出發(fā)，論證權(quán)利用盡理論為何不能解決平行進口問題，并進而提出解決這一法律爭議的進口權(quán)理論，以期從法學理論上正確地解決平行進口問題。

　　一、為了解決平行進口的合法性問題，人們提出了權(quán)利用盡理論

　　平行進口（Parallellmport）也稱真品輸入、灰色市場，是指在國際貨物貿(mào)易中，一國未被授權(quán)的進口商，在某項知識產(chǎn)權(quán)已獲進口國法律保護，且知識產(chǎn)權(quán)人已在該國自己或授權(quán)他人制造和銷售其知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的情況下，從國外知識產(chǎn)權(quán)所有人或其被許可人手中購得該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入該國銷售的行為。例如，A國甲因某項創(chuàng)造性智力成果，在A、B兩國均獲得了知識產(chǎn)權(quán)，甲在A國自己制造并銷售該項知識產(chǎn)品，同時授權(quán)乙作為B國的獨家代理商銷售該知識產(chǎn)品，如果進口商丙未經(jīng)甲（或乙）的同意，從乙（或甲）處購得該知識產(chǎn)品后輸入A（或B）國進行銷售，則丙的行為構(gòu)成平行進口。

　　一般來說，平行進口具有以下特征：第一，平行進口的商品（也稱水貨）是合法制造的真品，不是假貨、冒牌貨；第二，平行進口行為涉及進口國和批發(fā)國兩個國家的法律制度；第三，平行進口所關(guān)聯(lián)的兩個知識產(chǎn)權(quán)同屬一個人；第四，未被授權(quán)的進口商與進口國的知識產(chǎn)權(quán)人形成競爭關(guān)系；第五，平行進口的知識產(chǎn)品的價格低于進口國知識產(chǎn)權(quán)人銷售的知識產(chǎn)品的價格。從本質(zhì)上來講，平行進口問題是一個與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國際貿(mào)易問題。它涉及到法律制度與經(jīng)濟政策兩個方面，并重在后者。

　　長期以來，平行進口問題之所以倍受人們的關(guān)注，是因為它與知識產(chǎn)權(quán)保護之間發(fā)生了沖突。隨著知識產(chǎn)權(quán)國際保護的不斷加強，尤其是幾個國際知識產(chǎn)權(quán)保護公約的簽訂，某人可以通過便利的途徑，在同一時期內(nèi)，就同一創(chuàng)造性智力成果成為多個國家的知識產(chǎn)權(quán)人。如果當他將在某幾個國家取得的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給各該國的受讓人后，平行進口商把在某一國合法生產(chǎn)的知識產(chǎn)品進口到其它保護該創(chuàng)造性智力成果的國家低價銷售，平行進口行為將會給進口國知識產(chǎn)權(quán)人的利益造成巨大沖擊。沖突的實質(zhì)是，平行進口將進口國知識產(chǎn)權(quán)人利益的一部分有時甚至是全部違背其意愿地分割給了進口商和消費者。進口商和消費者可以從平行進口中獲得一定的利益是平行進口現(xiàn)象長期存在的根本原因。

　　平行進口的合法性問題是國際法律界長期討論且頗有爭議的問題。支持平行進口者認為：知識產(chǎn)權(quán)人在首次售出產(chǎn)品并獲利潤后，沒有理由再次憑借其就同一創(chuàng)造性智力成果在他國所獲得的同一種類的知識產(chǎn)權(quán)，阻礙售出后產(chǎn)品在該他國的進一步流通。否則，知識產(chǎn)權(quán)人將過分獲利，社會過分不利。這顯然違背了知識產(chǎn)權(quán)的宗旨，違背了公平公正原則。反對平行進口者認為：知識產(chǎn)權(quán)是按照權(quán)利要求地國法律產(chǎn)生的，它具有典型的地域性。某人如果就同一創(chuàng)造性智力成果在多國獲得多個相互獨立的同一種類知識產(chǎn)權(quán)，那么不管其對其中哪一個知識產(chǎn)權(quán)作何處理，均不影響其

[1] [2] [3] [4]