- 相關(guān)推薦
哈特與法律實(shí)證主義
法律實(shí)證主義以這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的主張作為它的基礎(chǔ)：對(duì)法律的恰當(dāng)描述是一個(gè)值得追求的目標(biāo)，并且，這是一項(xiàng)必需與（關(guān)注現(xiàn)存法律之價(jià)值，關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)如何得到改進(jìn)或革新的）道德判斷分離開來進(jìn)行的工作。法律實(shí)證主義的早期倡導(dǎo)者包括了杰里米·邊沁（Jeremy Bentham 1748～1832），約翰·奧斯丁（John Austin 1790～1895），并且（以一種相當(dāng)不同的方式包括了）漢斯·凱爾森（Hans Kelsen 1881～1973）（他的觀點(diǎn)將在第六章另作探討[1]）。無疑，人們可以對(duì)現(xiàn)代法律實(shí)證主義的根基作更為深入的挖掘，并將其追溯到哲學(xué)家與政治理論家托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes 1588～1679）和大衛(wèi)·休謨（David Hume 1711～1716）那里。[2]
簡(jiǎn)略講來，法律實(shí)證主義是圍繞著下述信念、假設(shè)或者教條而建立的：什么是法律的問題，與法律應(yīng)當(dāng)是什么的問題是互相分離（且必須保持互相分離）的。該見解可以約翰·奧斯丁的話來概括：
法律的存在是一個(gè)問題；其優(yōu)劣則是另外一個(gè)問題。法律是否存在，是一種需要研究的問題。法律是否符合一個(gè)假定的標(biāo)準(zhǔn)，則是另外一種需要研究的問題。一項(xiàng)法律，只要是實(shí)際存在的，那它就是一項(xiàng)法律，即使我們碰巧不喜歡它，或者，即使它有悖于我們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。[3]
法律實(shí)證主義在法律研究中所欲尋求的，不多不少，乃是被認(rèn)作現(xiàn)代社會(huì)理論之基礎(chǔ)的東西：社會(huì)制度能夠以一種客觀的方式來研究，不受偏見與意識(shí)形態(tài)的左右。[4]此類分離并不拒絕如下這一點(diǎn)——事實(shí)上，支持法律實(shí)證主義的理論家通常都極力主張——某些被確認(rèn)為是“一部有效的法律”或者“一個(gè)有效法律體系”的事物，有時(shí)可能是極其邪惡或不公正的，從而它不應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷�。[5]
認(rèn)為對(duì)一種實(shí)踐或一項(xiàng)制度進(jìn)行描述的工作，應(yīng)當(dāng)先于對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)的工作，并且應(yīng)當(dāng)與之分離，這個(gè)觀念在現(xiàn)代讀者看來似乎太過明顯而無需申明，更不消說要對(duì)它進(jìn)行辯護(hù)了。[6]不過，當(dāng)我們謹(jǐn)記有關(guān)法律的著述歷史以及法律的制度類型時(shí)，法律實(shí)證主義備受爭(zhēng)議的性質(zhì)就會(huì)變得更為清楚。
關(guān)于第一點(diǎn)，歷史地看，大量有關(guān)法律的一般性著述（和關(guān)于特定法律體系的、探討哪些是或者應(yīng)該是生效的規(guī)則的著述相對(duì)照），都包含了道德與政治的研究，關(guān)注到了在什么樣的條件下政府是正當(dāng)?shù)模约埃ㄅc此明顯相關(guān)的一個(gè)問題，即）在什么樣的條件下公民具有遵守法律的道德義務(wù)。
關(guān)于第二點(diǎn)，法律是一項(xiàng)實(shí)踐，它是如此充滿著聽起來是道德性的（moral-sounding）主張（例如公民“應(yīng)當(dāng)做X”，在此“X”是指某些為法律規(guī)則所要求的行為）以及聽起來是道德性的術(shù)語（諸如法律“權(quán)利”與“義務(wù)”），以至于一種嚴(yán)格的描述性法律理論，看來既難以成立，也不大適宜（出于同樣的道理，一種“描述性的道德理論”或者一種“描述性的正義理論”聽起來就有些古怪）。
要將法律研究立基于“科學(xué)的”——客觀的，不含偏見而純粹的[7]——基礎(chǔ)之上的努力，促使許多早期的法律實(shí)證主義者，嘗試去創(chuàng)建一種理解法律行為與法律概念的嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)主義方法，由此將其理解為過去的、當(dāng)前的以及將來種種因素的應(yīng)變量。法律理論中的這類探討，可以在那些要為社會(huì)科學(xué)研究探索一種“科學(xué)”方法的更為廣博的研究中見到，這些方法當(dāng)能與“硬科學(xué)”（例如物理學(xué)與化學(xué)）所運(yùn)用的方法相提并論，由此，理論就將只以對(duì)事件的“客觀”觀察作為基礎(chǔ)，這些事件則可以輕易復(fù)制或者得到其他理論家的確認(rèn)（用稍稍技術(shù)一點(diǎn)的話說，就是法律的“規(guī)范性內(nèi)涵”被化約成了“經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容”）。因此，法律規(guī)則也就根據(jù)公民過去遵守法律的傾向、立法者對(duì)于特定種類語言的運(yùn)用、將來施加制裁的可能性、對(duì)法官將會(huì)如何判案所作的預(yù)期等等因素來進(jìn)行分析了。
[1] [2] [3] [4]
【哈特與法律實(shí)證主義】相關(guān)文章：
哈巴04-30
哈呀04-29
哈答04-29
哈素海04-29
哈雅公主04-29
哈巴雪山04-29
哈啦啦05-01
哈什螞04-30