法律行為制度的倫理基礎(chǔ)
[摘 要]法律行為制度欲發(fā)揮規(guī)范效力，必須具備倫理上的正當(dāng)性，即必須符合正義性的要求。法律行為所能實(shí)現(xiàn)的正義只是現(xiàn)代制度倫理或規(guī)則倫理中的交換正義與純粹的程序正義，而非分配正義、矯正正義、歸屬正義與結(jié)果正義等類型。在判斷交易主體所實(shí)施的法律行為是否正義時(shí)，亦即一方的給付與另一方的對(duì)待給付是否具有等值性時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)采納主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而非勞動(dòng)價(jià)值論這一客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷法律行為是否正義，其實(shí)也就是將自由意志作為判斷法律行為是否正義的標(biāo)準(zhǔn)，自治性基本上就能夠滿足法律行為倫理性的要求。從原則上來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)基于雙方當(dāng)事人的自愿而達(dá)成的交易就是公正的交易，國(guó)家不應(yīng)對(duì)之再作出干預(yù)。[關(guān)鍵詞]法律行為，倫理基礎(chǔ)，交換正義，程序正義，自治
法律行為（Rechtsgesch？ft）的概念在德國(guó)法系的民事立法與民法理論中居于極為重要的地位。法律行為乃實(shí)踐私法自治之基本手段或工具。[①]法律行為制度欲發(fā)揮規(guī)范效力，必然要與私法的其他制度、乃至整個(gè)法律體系一樣，以具備倫理正當(dāng)性為前提，因此，倫理正當(dāng)性乃事關(guān)法律行為制度的存續(xù)有否合理性的重大問(wèn)題。本文即旨在對(duì)法律行為制度進(jìn)行倫理分析，探求其在倫理上的正當(dāng)性究竟何在，藉以觀其究竟如何實(shí)現(xiàn)私法自治的意旨。
從事法律行為制度的倫理分析，也有其方法論上的深意�，F(xiàn)代社會(huì)高度的知識(shí)分工肇致了美國(guó)倫理學(xué)家麥金太爾教授所感嘆的那種“零散的知識(shí)碎片”，“目前各學(xué)科的方家大致還是‘各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)’。且不說(shuō)在跨學(xué)科之間缺乏溝通和了解，即使在本學(xué)科甚至本研究領(lǐng)域內(nèi)部，各家亦‘隔膜’頗深。”[②]而事實(shí)上，僅就規(guī)律法律行為的私法與倫理學(xué)的關(guān)系而言，“整個(gè)18至19世紀(jì)，在包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲，道德科學(xué)曾經(jīng)是今天所說(shuō)的社會(huì)科學(xué)的總稱�！盵③]在亞當(dāng)？斯密時(shí)代，在蘇格蘭的知識(shí)體系中，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等都只是道德哲學(xué)這一知識(shí)目錄中的子學(xué)科。[④]因此，本文涉足道德哲學(xué)領(lǐng)域，訴諸該領(lǐng)域中的基本概念與原理來(lái)闡釋私法的基本制度，即使不能被譽(yù)之為消弭私法與外域的鴻溝，那么，至少也可堪稱是使私法返回其“母體”。
一、法律行為制度應(yīng)具備倫理上的正義性
�。ㄒ唬┨角蠓芍贫鹊膫惱砘A(chǔ)
法律與道德或倫理的關(guān)系，歷來(lái)是法學(xué)界亙古常新的討論話題。不過(guò)，即便是主張法律與道德嚴(yán)格分離的實(shí)證主義法學(xué)派，其實(shí)也是承認(rèn)倫理之于法律的先在性或基礎(chǔ)性的�，F(xiàn)代法律，特別是成文法的條文，在形式上雖然僅規(guī)定特定行為的法律后果，而實(shí)質(zhì)上是以一般的倫理規(guī)范的預(yù)設(shè)為前提的。[⑤]在西方歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的自然法理論就是一個(gè)典型地將倫理道德視為法律根基，并以之來(lái)檢視法律正當(dāng)性的理論體系�！斑@些規(guī)范（指自然法-引者注）形成了一切個(gè)別行為規(guī)范的泉源，并且構(gòu)成了批判一切人為規(guī)則的內(nèi)容是好是壞、公不公平的標(biāo)準(zhǔn)所在。” [⑥]正是由于法律的產(chǎn)生是基于一定的道德背景和道德動(dòng)機(jī)，脫離了一定的道德支配，法律便無(wú)從產(chǎn)生，所以在一個(gè)社會(huì)產(chǎn)生之始或社會(huì)制度急劇變革或一社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模立法時(shí)，認(rèn)為法律與道德相統(tǒng)一的自然法思想就特別活躍，支配法學(xué)思想。[⑦]由于受自然法思想的影響，柯瑞樂(lè)明確反對(duì)19世紀(jì)實(shí)證主義法學(xué)嚴(yán)格劃分法規(guī)范與倫理規(guī)范的要求，因?yàn)樗袛嗔朔ㄒ?guī)范與其正當(dāng)性根據(jù)之間的聯(lián)系。[⑧]而拉德布魯赫也斷然舍棄其曾秉持的實(shí)證法觀念轉(zhuǎn)而認(rèn)為一個(gè)本來(lái)意義上的法哲學(xué)是尋求“內(nèi)容上正當(dāng)?shù)姆伞钡恼軐W(xué)。[⑨]
其實(shí)，法律與倫理的關(guān)系只是更為一般的倫理學(xué)上的規(guī)范與價(jià)值的關(guān)系的反映。在《倫理學(xué)》中，哈特曼把倫理學(xué)的問(wèn)題概括為二個(gè)基本方面，其一為：我們應(yīng)當(dāng)做什么（what ought we to do）？其二為：生活中什么是有價(jià)值的東西（what is valuable in life）？前者涉及‘應(yīng)當(dāng)’，后者則指向價(jià)值。
[1] [2] [3] [4]