- 相關(guān)推薦
國家機(jī)關(guān)的蓋章不能免除媒體責(zé)任
8月3日上午,陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院開庭審理劉張雄訴《榆林日?qǐng)?bào)》名譽(yù)侵權(quán)案。庭審中,被告《榆林日?qǐng)?bào)》要求把佳縣縣委追加為第二被告,《榆林日?qǐng)?bào)》指出,文章是佳縣縣委提供的,原稿中蓋有佳縣縣委公章,故要求將佳縣縣委追加為第二被告。報(bào)社闡述的理由是:一是稿件系佳縣縣委蓋了公章以縣委名義提供的;二是對(duì)權(quán)威消息來源,新聞單位只有形式審查的義務(wù),而不負(fù)實(shí)體審查責(zé)任;三是黨委以公權(quán)主體形式存在,黨團(tuán)組織可以成為民事主體或者民事被訴訟主體;四是本案的特殊性,佳縣縣委應(yīng)該參加本案的訴訟活動(dòng)。 但曾任該縣劉國具鄉(xiāng)鄉(xiāng)長的劉張雄卻當(dāng)庭表示拒絕。(《中國青年報(bào)》8月7日)關(guān)于蓋公章新聞稿的引發(fā)的侵權(quán)問題在前幾年發(fā)生過,陜西省渭南日?qǐng)?bào)曾報(bào)道過一起澄城縣法院接受人大監(jiān)督、糾正一件錯(cuò)案,文稿上蓋有縣人大辦公室審定事實(shí)屬實(shí)的公章。但澄城縣法院一位法官認(rèn)為有關(guān)內(nèi)容失實(shí),起訴渭南日?qǐng)?bào)侵害了其名譽(yù)權(quán)。法院認(rèn)為:“此稿雖蓋有澄城縣人大的辦公室印鑒,但仍不能免除新聞媒體的審核責(zé)任”,判決渭南日?qǐng)?bào)社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
事實(shí)上,在實(shí)踐中,的確很多報(bào)社將單位蓋公章作為發(fā)稿的前提,也將其當(dāng)作免除自身審核責(zé)任的依據(jù)。這樣的做法,雖然沒有明確的法律依據(jù),但并非沒有道理。1998年最高人民法院在一個(gè)司法解釋上賦予了新聞媒體一項(xiàng)“特許權(quán)”:根據(jù)國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道,其報(bào)道是客觀準(zhǔn)確的,不應(yīng)認(rèn)定侵害公眾名譽(yù)權(quán)。蓋公章的新聞稿雖然不是國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書,但是它蓋有國家機(jī)關(guān)的公章,形式上代表了國家機(jī)關(guān)的認(rèn)可,并一般經(jīng)過了機(jī)關(guān)內(nèi)部的審核,具有一定的公信力。我們看到,在司法訴訟的實(shí)踐中,許多證言都是以蓋國家機(jī)關(guān)公章的單位證言的形式出現(xiàn),被司法人員賦予了證據(jù)效力,說明國家機(jī)關(guān)的公章具有很高的權(quán)威性。這樣看來,蓋公章的新聞稿似乎也應(yīng)當(dāng)享有國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書的“特許權(quán)”。
然而,蓋公章的新聞稿并不能等同于國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書。首先,國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書有著嚴(yán)格的法定制作程序,這種嚴(yán)格的程序至少在形式中更能保證文書內(nèi)容的準(zhǔn)確性,而蓋公章的新聞稿并無法定的嚴(yán)格程序,各個(gè)單位自行其是,不能有效保證其事實(shí)的準(zhǔn)確性。其次,國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書強(qiáng)調(diào)了公開,便于了當(dāng)事人知曉和及時(shí)提出異議,蓋公章的新聞稿在發(fā)表前是秘密性的,當(dāng)事人不能及時(shí)提出異議。再次,對(duì)于國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書出現(xiàn)錯(cuò)誤的事實(shí),法律一般都賦予了當(dāng)事人法定的異議和糾錯(cuò)程序,當(dāng)事人可以通過法律的正當(dāng)程序及時(shí)要求其他國家機(jī)關(guān)或制作該文書的國家機(jī)關(guān)糾正,有關(guān)國家機(jī)關(guān)也有義務(wù)及時(shí)糾正,而蓋公章的新聞稿除了在稿件發(fā)表后將國家機(jī)關(guān)推上被告席外別無選擇。
因而,從保護(hù)公民權(quán)利不受國家機(jī)關(guān)任意侵害的角度上看,就不應(yīng)該免除新聞媒體對(duì)蓋公章的新聞稿的侵權(quán)責(zé)任。相對(duì)于強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)來說,公民個(gè)人總是弱小的,國家機(jī)關(guān)要認(rèn)定公民的不利事實(shí),就必須有嚴(yán)格的程序和提供公民有效的救濟(jì)途徑。如果不具備這些條件,就有必須給媒體設(shè)置一道保護(hù)公民防線,充分發(fā)揮媒體的作用,實(shí)現(xiàn)弱小的公民權(quán)利與強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)權(quán)力之間的平衡,媒體要發(fā)表對(duì)國家機(jī)關(guān)提供的對(duì)公民不利影響的稿件,就應(yīng)該慎重地核實(shí),要求作者提供正式的文書或親自進(jìn)行調(diào)查,而沒有“特許權(quán)”,也不能以“權(quán)威消息來源,新聞單位只有形式審查的義務(wù),而不負(fù)實(shí)體審查責(zé)任”的理由免責(zé)。事實(shí)上我們看到,公民是不愿輕易與國家機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂,本案中,劉張雄拒絕將佳縣縣委追加為第二被告的事實(shí)就可見一斑。如果沒有媒體的慎重地核實(shí)的義務(wù)作保障,媒體可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,公民權(quán)利就更可能受到侵害,公民也不得不在受侵害時(shí)直接與國家機(jī)關(guān)對(duì)簿公堂,那么公民權(quán)利受侵害就難以得到有效維護(hù)。
新聞媒體要求作者就新聞稿蓋公章的做法并沒有錯(cuò),這樣至少讓其在內(nèi)部進(jìn)行多一次的把關(guān),但是媒體絕不能將蓋公章的新聞稿視為理所當(dāng)然的事實(shí)而放棄自身的審核責(zé)任,尊重事實(shí)和保護(hù)弱者畢竟是我們的底線。
通聯(lián):江西省贛州市人民
[1] [2]
【國家機(jī)關(guān)的蓋章不能免除媒體責(zé)任】相關(guān)文章:
免除04-29
離職證明 蓋章04-29
幼兒園責(zé)任免除:歹徒闖園,當(dāng)屬意外04-29
蓋章介紹信01-25
建設(shè)高效、廉潔、公仆型的國家機(jī)關(guān)--重溫列寧關(guān)于改革國家機(jī)關(guān)的思想04-26
強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體的社會(huì)責(zé)任感04-29
離職證明需要蓋章嗎04-29
列寧晚年對(duì)國家機(jī)關(guān)改革的理論探索05-01
蓋章介紹信7篇01-14